23.11.2009 | Алексей Макаркин

Съезд «Единой России» и проблемы диархии

21 ноября 2009 года в Петербурге в выставочном комплексе «Ленэкспо» прошел ХI съезд Всероссийской политической партии «Единая Россия». На съезде были рассмотрены следующие вопросы: отчет о работе партии «Единая Россия» по партийным проектам; поправки в Устав партии «Единая Россия»; обсуждение проекта нового программного документа партии «Единая Россия»; переизбрание Высшего совета партии «Единая Россия». На съезде произнес речь президент Дмитрий Медведев, с основным докладом выступил председатель «Единой России», премьер-министр Владимир Путин. В работе съезда приняли участие более 600 делегатов и свыше 2000 гостей.

Съезд проходил в течение всего лишь одного дня, однако сопровождался другими мероприятиями, которые должны были привлечь внимание общества. Накануне съезда в Петербурге прошел V Всероссийский Медиафорум, в рамках которого прошли пять тематических секций, на которых обсуждались вопросы повестки съезда – в ходе дискуссий на секциях выступали политики и эксперты (на самом съезде дискуссий запланировано не было). Утром 21 ноября состоялся Международный научно-практический форум «Социальная ответственность партий в период кризиса», в котором участвовали представители как «Единой России», так и сотрудничающих с ней зарубежных политических партий.

Главными событиями съезда были выступления президента и премьера. Перед съездом в публичном пространстве высказывалось предположение о том, что съезд превратится в площадку для полемики между президентом и премьером, который может высказать точку зрения, альтернативную высказанной в послании Медведева Федеральному собранию. Однако сам характер правящей диархии, основанный на взаимодействии и компромиссах между ее участниками, исключал подобный сценарий. Проблема была в другом – послание Медведева, произнесенное незадолго до съезда, имело несколько особенностей, которые не мог не учитывать премьер, выступавший с программной речью. В послании Медведева содержался целый ряд положений, относящихся к компетенции правительства; Путин поэтому должен был избежать эффекта повторения. Еще более важно, что «рамкой» послания Медведева стала идея модернизации различных сторон жизни российского общества, причем ситуация в экономике и социальной сфере, сложившаяся к настоящему времени, характеризовалась в целом в негативных тонах. Путин не мог не отреагировать на это, но, разумеется, не в рамках открытой полемики, которая могла подорвать стабильность диархии.

В результате доклад Путина был выдержан в предельно уважительных тонах по отношению к президенту. Он неоднократно упоминал о необходимости модернизации, сославшись на послание Медведева, но не сделал это положение главной темой доклада. Модель развития, во многом завязанную на высокие цены на сырье и дешевые кредиты зарубежных финансовых институтов, Путин охарактеризовал противоречиво. Во-первых, он отметил, что эта модель в свое время сработала, с ее помощью удалось решить ряд важных задач: «Восстановили экономику, ощутимо подняли уровень жизни миллионов людей, покончили с массовой бедностью. Аккумулировать средства для подъема важнейших социальных отраслей – образования, здравоохранения, массового спорта – все это нам удалось». Тем самым Путин высоко оценил не только эффект от реализации этой модели в прошлом, но и результаты двух собственных президентских сроков.

Во-вторых, премьер отметил, что еще до кризиса было ясно, что прежние факторы роста практически себя исчерпали: «Об этом мы неоднократно уже говорили, в том числе и в Концепции развития страны до 2020 года, и в программных документах партии «Единая Россия», - заявил Путин. Таким образом, он дал понять, что об идее модернизации и диверсификации экономики говорилось еще задолго до нынешней осени. В-третьих, он отметил, что «кризис также со всей жесткостью показал, насколько дорого обходятся стране отторжение инноваций и низкая производительность труда, расточительность ресурсов, косность и неповоротливость бюрократии». Эта формулировка близка к содержащейся в послании президента, но в совокупности с предыдущими тезисами общая оценка социально-экономических процессов, сделанная премьером, выглядит не столь жесткой.

В докладе Путин отметил заслуги своего правительства в борьбе с кризисом – ни одно из крупных системообразующих предприятий не обанкротилось, из-за кризиса граждане не потеряли свои деньги в банках. Стабилизировался курс национальной валюты, укрепился и продолжает укрепляться рубль, удалось отстоять важнейшие социальные достижения последних лет. Кризис не помешал регулярно выплачивать и даже повышать пенсии, пособия, зарплаты бюджетников, несмотря на произошедшее снижение реальных доходов россиян. Хотя общая оценка экономической ситуации премьером оказалась достаточно сдержанной: «Отечественная экономика демонстрирует первые признаки восстановления. И, тем не менее, еще рано говорить об окончании кризиса. В ряде отраслей сохраняются трудности, и серьезные».

Вопрос о «дублировании» послания президента Путин стремился решить двумя способами. Во-первых, переносом центра тяжести со стратегических на тактические вопросы. Значительное место в выступлении Путина заняла характеристика мер, направленных на дальнейшее восстановление и посткризисное развитие экономики. Среди них: обеспечение устойчивой работы системообразующих предприятий, содействие программам их технического обновления и модернизации, стимулирование отечественного высокотехнологичного экспорта, развитие жилищного строительства, поддержка внутреннего спроса, автопрома, борьба с безработицей, решение проблем моногородов. Особое место Путин уделил вопросам импортозамещения, предложив ряд мер (борьбу с контрабандой, введение новых технических регламентов, антидемпинговые процедуры, субсидирование процентных ставок по кредитам, дальнейшее развитие особых экономических зон и создание региональных индустриальных парков, развитие системы госзакупок), которые должны позволить уже в ближайшее время поддержать промышленность. Путин позиционировал себя как умеренный дирижист, который выступает не за «искусственное закрытие рынка», а за «создание условий для появления по-настоящему конкурентоспособных производств, выпускающих качественные и востребованные товары».

При этом Путин, в отличие от Медведева, рассматривал модернизацию не как стратегическую цель, а как средство для решения конкретных экономических проблем (политические темы он не затрагивал), связывая ее с конкретными правительственными решениями. В частности, премьер подчеркнул, что в бюджете будущего года заметно смещение акцентов в сторону модернизационных проектов: всего на поддержку высокотехнологичных отраслей будет направлено свыше 400 млрд рублей. Такой подход к модернизации близок настроениям большинства элит.

Во-вторых, Путин выдвинул ряд популярных инициатив, к которым было привлечено основное внимание, продемонстрировав при этом, что именно в его руках находятся финансовые ресурсы правительства. Будут резко повышены доходы пенсионеров: с 1 декабря базовая часть пенсии будет увеличена на 31,4%, а в 2010 году рост пенсий составит в среднем по году 46%. На поддержку ипотеки будет направлена дополнительная сумма в объеме 250 млрд рублей. На поддержку ведущих университетов страны в ближайшие три года будут дополнительно выделены 90 млрд рублей. В 2010 году государственный оборонный заказ будет увеличен на 8,5%, и составит 1 трлн 175 млрд рублей. Любой гражданин, который сдаст в утиль старую машину возрастом 10 и более лет, получит чек на 50 тыс. рублей и сможет вложить их в покупку нового автомобиля, собранного в России. Государство не бросит АвтоВАЗ, оно считает, что у компании есть будущее, и будет готово обеспечить расчистку ее долгов, решение социальных проблем и вопросов занятости.

В своем выступлении Путин не упоминал о политических вопросах и практически не подвергал критике «Единую Россию» (в целом тема партийной жизни заняла незначительное место в его выступлении). Предостережение в адрес тех, «кто стал рассматривать партию как элитный и престижный клуб, членство в котором открывает путь к удовлетворению собственных амбиций, к решению личных карьерных или других проблем», носило весьма мягкий характер. В отличие от него, Медведев уделил политическим вопросам значительное внимание в своей небольшой речи. Он отметил, что необходимы изменения в деятельности партии, считая, что «Единая Россия» сможет добиваться перемен только в том случае, если будет меняться сама. Президент подверг критике применение административного ресурса в электоральных процессах: «Выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением, состязанием идей и программ, … иногда превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными. От таких людей нужно просто избавляться и, кстати сказать, от дурных политических привычек – тоже».

На фоне выступлений премьера и президента другие события, происходившие на съезде, отошли в информационном пространстве на второй план, хотя они также носили немаловажный характер. Можно выделить несколько знаковых решений, принятых на съезде. Первое – принятие поправок в устав, которыми предусматриваются обязательное участие представителей партии в политических дебатах на выборах всех уровней и выдвижение кандидатов на основе предварительного партийного голосования, так называемых праймериз. Отказ от участия в дебатах был особенностью электоральной стратегии «Единой России», уходившей от дискуссий с представителями других партий, что вызывало понятное недовольство последних. «Партия власти» подчеркивала тем самым свой особый, де-факто аффилированный с государством статус в партийной системе – теперь же она должна будет «политизироваться», выдвигать на первый план политиков, способных вести публичные дискуссии, а не только использовать для победы административный ресурс. Вопрос о праймериз носит более противоречивый характер – в условиях строгой иерархичности структуры «Единой России», в ближайшее время первичные выборы в большинстве случаев будут носить формальный характер. Примечателен пример Орла, где праймериз будут проведены перед выборами мэра – совет местной организации «Единой России» единогласно согласился с выдвижением на праймериз единственной кандидатуры «варяга», отставного генерала МЧС из Санкт-Петербурга. Не исключено, впрочем, что в дальнейшем этот институт будет способствовать «политизации» партии.

Второе решение – принятие нового программного документа партии. Этот вопрос ранее откладывался в связи с кризисом, но сейчас, наконец, документ был подготовлен. Главное в нем – признание консерватизма официальной идеологией «Единой России». Перед съездом в СМИ высказывались сомнения по поводу того, соответствует ли консерватизм «единороссов» модернизаторским идеям, изложенным в статье Медведева «Россия, вперед!» и в послании президента. В результате представители партии попытались совместить президентские установки и консервативную идеологию. По словам председателя центрального исполкома партии Андрея Воробьева, «есть понятная логика, как предложения Медведева реализовать в нашей программе. Название нашей программы в этой логике - логике модернизации – «Сохрани и приумножь». Мы считаем, что крайне важно сохранить нашу культуру, именно на этих ценностях модернизировать и экономику, и социальную сферу». При этом по мнению Воробьева, «модернизация и консерватизм никак не противоречат друг другу». Борис Грызлов охарактеризовал консерватизм как «идеологию стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций».

Впрочем, модернизационная составляющая оказалась относительно второстепенной на фоне общего приоритета стабильности. В текст программного документа были включены положения о том, что его основой является статья Медведева, что «для успешной реализации принимаемых программ необходима новая модель регулирования экономики России, которая будет ориентирована на инновационный рост и предпринимательскую активность. При этом будут безусловно соблюдаться рыночные, либеральные принципы экономического развития» и ряд других положений инновационного характера. Однако многие тезисы документа носит традиционный для партии характер, в частности, в числе формулировок присутствуют и суверенная демократия, и народное единство как главная сила России.

Третье решение – кадровые вопросы; в целом, руководящие органы партии обновились незначительно. В новый состав Высшего совета партии вошли режиссер Федор Бондарчук, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, председатель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин, саксофонист Игорь Бутман и ряд других лиц. Были прекращены полномочия бывшего главы «Деловой России» Бориса Титова, перешедшего в «Правое дело».

Таким образом, съезд «Единой России» показал, что Владимир Путин остается лидером правящей элиты в рамках диархии (при том, что позиции Медведева в последнее время усилились – это видно по результатам «дела Бульбова», активизации участия президента в решении вопросов назначения губернаторов и др.). Путин предлагает курс, который поддерживает «партия власти», придерживающаяся консервативной идеологии и ориентированная на стабильность при постепенных осторожных изменениях. Медведев в этом отношении более радикален, однако оба участника диархии не заинтересованы в конфликте, что способствовало, в частности, спокойному проведению съезда.

Версия для печати