16.12.2009 | Центр Политических Технологий

Судебная система России. Состояние проблемы

В 2009 году Центром политических технологий было проведено качественное социологическое исследование о проблемах, стоящих перед российской судебной системой, на основании которого подготовлен доклад. Исследование проводилось методом экспертных интервью в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области (Всеволожск, Сосновый Бор), Свердловской области (Екатеринбург, Ревда), Воронеже и Ульяновске. Тема данного исследования напрямую связана с инициативами российской власти по совершенствованию судебной системы, выдвинутыми в 2008 году…

Решение современных проблем российского суда – это не только вопрос компетенции самого судейского сообщества, хотя его профессиональное мнение имеет большое значение. Это, по сути, задача всего юридического сообщества (ученых, представителей прокуратуры и адвокатуры, корпоративных юристов) и институтов гражданского общества, заинтересованных в авторитетном независимом суде. Значительную роль должна играть и позиция самих граждан, которые либо имеют опыт участия в судебных процессах, либо могут его получить, причем в самых разных качествах – стороны в гражданском процессе, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего в уголовном процессе или присяжного при рассмотрении дела о тяжких уголовных преступлениях. Судебная система в демократическом обществе существует для защиты законных прав граждан, которые должны иметь право высказывать свое мнение по поводу ее эффективности.

Поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка представить максимально широкий спектр мнений по вопросам состояния российской судебной системы. Среди участвовавших в нем респондентов есть как специалисты в правовой сфере, так и «непрофессионалы», как известные столичные юристы, так и жители различных регионов. При этом в качестве «потребителей» юридических услуг были привлечены представители малого и среднего бизнеса, которые в большей степени, чем многие другие россияне, на собственном опыте знакомы с правовыми проблемами. Разумеется, точки зрения различных групп респондентов не совпадали, а в некоторых случаях носили противоположный характер (понятно, что «взгляд изнутри» далеко не всегда совпадает с «взглядом извне»), но всех их объединяло искреннее желание повышения эффективности российской судебной системы.

В вопросе об основных проблемах, стоящих перед российской судебной системой представители бизнеса и правозащитники делали акцент на зависимости судебной системы от исполнительной власти, а представители судейского корпуса и юристы говорили в первую очередь об уровне квалификации судей и материально-техническом оснащении судов. Исследование показало, что судейская корпорация, в целом, настроена весьма консервативно – в частности, в вопросах сокращения сроков рассмотрения гражданских дел и гласности судопроизводства. Она не востребует перемены, что, впрочем, неудивительно – любая корпорация стремится защитить статус-кво, который считается нормой. Высокая степень корпоративности (которая порой воспринимается внешними экспертами как кастовость) судейского сообщества препятствует быстрым изменениям в данной сфере и вызывает необходимость его постепенной адаптации к меняющимся условиям деятельности, в том числе с помощью семинаров, тренингов и других подобных мероприятий.

В то же время со стороны представителей гражданского общества и части юристов, не входящих в состав судейской корпорации, звучит резкая критика в отношении существующей судебной системы, ими высказываются часто весьма радикальные предложения по улучшению ее работы. Однако эта часть общества настроена крайне скептически в отношении реализуемости своих инициатив в настоящее время.Представляется, что задача государства заключается в том, чтобы найти «средний путь», позволяющий сохранить все лучшее, что есть в существующей судебной системе, и при этом дать импульс позитивным изменениям, способствующим подъему авторитета суда в России.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

- темы, сформулированные Президентом России и председателями высших судов на Съезде судей, респонденты считают имеющими большое значение для развития судебной системы.

- большинство экспертов пришли к выводу, что в России до сих пор существует высокая степень зависимости суда от чиновничества, а коррупция в судебной системе является частью более общей проблемы – системной коррупции, поразившей общество в целом. При этом основное количество дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно – однако впечатление общества от деятельности судов формируется на основе негативных примеров. Предлагается широкий набор мер по повышению независимости суда, в том числе изменение порядка распределения дел между судьями, создание судебных округов в системе судов общей юрисдикции (по образцу уже существующих в системе арбитражных судов) и др.

- эксперты считают, что сокращение сроков рассмотрения судебных дел необходимо проводить в тесной взаимосвязи с внедрением универсального принципа равенства перед законом. Добиться принципиального улучшения исполнения судебных решений можно посредством принятия системы мер, направленных на оптимизацию работы службы судебных приставов. Среди них – улучшение образовательного уровня ее сотрудников, повышение их заработной платы, развитие материально-технической базы, коррекция действующего законодательства.

- эксперты считают, что в дальнейшем количество обращений граждан в Европейский суд будет только возрастать. Для снижения количества исков в Страсбург необходимы комплексные меры по повышению независимости судов и коренному улучшению практики исполнения судебных решений (подробнее см. выше).

- повышение открытости судебной системы, не будучи осуществляемым в рамках единой концепции, может привести к непрогнозируемым результатам. Создание действительно благоприятного информационного поля вокруг судебной системы, с точки зрения экспертов, требует продуманного подхода, включающего в себя разработку программы информационной поддержки деятельности судебной системы в СМИ; повышение правовой грамотности журналистов, развитие диалога судейского сообщества с гражданским обществом и СМИ.

- большинство респондентов считает, что в России существует неформальная дискриминация различных слоев населения в вопросе доступа к правосудию – в первую очередь, по социальному принципу. Идея повысить доступность юридических услуг для наименее обеспеченных категорий граждан видится экспертам привлекательной, причем они обращают особое внимание на важность работы в этой сфере не только государственных структур, но и общественных и правозащитных организаций.

- возможная передача на федеральный уровень значительного количества уголовных и административных дел, которые рассматривают ныне мировые суды, оценивается, в целом, положительно, хотя в связи с этим встает вопрос о росте загрузки районных судов. Часть судейского сообщества предлагает передать на федеральный уровень рассматриваемые мировыми судьями уголовные дела и дела, связанные с брачно-семейными отношениями (но не административные), ввиду того, что в этих вопросах нужна особая квалификация.

- вопрос о расширении компетенции арбитражных судов встречает позитивную реакцию экспертов, причем как юристов (исходящих из знания ситуации), так и «непрофессионалов», апеллирующих к здравому смыслу.

- отношение экспертов к перспективам досудебного разрешения споров основано на консенсусном понимании необходимости «разгрузки» судебной системы. В то же время возникает вопрос о том, кто даст импульс для развития этого процесса. Представляется, что это проблема политической воли государства, которое должно выступить в качестве активного актора в решении этого вопроса.

- участники исследования по-разному оценивают уровень доходов судей. Общая тенденция такова, что те, кто не является судьями, склонны давать уровню доходов судей куда более высокие оценки, чем сами судьи, которые свидетельствуют о невысоком уровне зарплат в своей системе. Судьи обращают внимание на крайне низкий уровень материально-технического обеспечения деятельности судов.

- большинство респондентов склонны думать, что в настоящий момент судей выбирают преимущественно по профессиональным параметрам (хотя при этом учитывается и такой неформальный критерий как лояльность), а этические, нравственные характеристики судей при их утверждении никак не диагностируются.

- уровень квалификации судей оценивается противоречиво – от высоких оценок (представители судебной системы) до крайне низких (представители гражданского общества, части юридического сообщества). Серьезными проблемами являются снижение уровня высшего образования в юридической сфере (как, впрочем, и в других) и приход на должности судей молодых людей, с еще не сформированной до конца нравственной позицией. Предлагается повысить нижний возрастной порог для судей до 30-35 лет.

- респонденты сошлись во мнении, что трехлетний предварительный срок при назначении судей применяется незаконно, противоречит Конституции и способствует нарушению принципа независимости судей. Поэтому они поддержали намерение (на момент проведения исследования) его отменить.

- многие респонденты считают, что судейское сообщество достаточно закрыто и не заинтересовано в привлечении в свои ряды адвокатов, корпоративных юристов, ученых. Поспешное включение в состав судейского корпуса выходцев из других сфер может привести к диссонансу в рамках системы – поэтому предварительно необходимо налаживать такие формы общения между судьями и другими юристами как семинары, конференции и круглые столы, проводимые не в рамках судейского сообщества, а на «нейтральной территории». В целом, участники исследования сошлись во мнении, что главным для кандидата на пост судьи является профессионализм, а не предыдущее место работы.

С полным текстом Доклада Вы можете ознакомиться здесь

Версия для печати