19.03.2010

Сергей Михеев: «России нужно «содружественное» телевидение»

В обозримом будущем мы должны многое узнать о своих соседях: Дмитрий Медведев поручил своей администрации и правительству приступить к переговорам с телекомпаниями стран ближнего зарубежья о начале их вещания в России. В перспективе – по одному телеканалу от каждой страны. Зачем это нужно России? Где гарантия того, что нам дадут правдивую «картинку» и будет ли она вообще интересна отечественному телезрителю? На это вопросы отвечает вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев.

- Ответ очевиден: прежде всего, чтобы получить возможность вещать на бывшие советские республики и доводить свои взгляды и точку зрения до населения бывших советских республик. Совершенно ясно, что в этих государствах интерес к российскому телевидению на порядок больше, нежели в нашей стране – к любым программам постсоветских стран. Вот так, по формальным признакам, мы получаем равнозначный обмен, а по сути – выигрываем.

Будут ли эти программы для наших соотечественников или заинтересуют все русскоговорящее население? К российскому вещанию, абсолютно уверен, проявит интерес даже минимально владеющая русским языком аудитория. Наш язык по прежнему остается языком межнационального общения на постсоветском пространств, русским продолжают пользоваться очень широко. Например, мы условно делим Украину на русскоязычную и не-русскоязычную. Так вот, я неоднократно подолгу работал там, и с уверенностью заявляю: не-русскоязычной Украины нет. Даже во Львове люди не говорят на чистом украинском, таком, который используют дикторы телевидения, русский даже там является, зачастую, средством общения. Ну, а если не русский, то так называемый суржик: смесь простонародного украинского с русским. Нас поймет вся Украина – когда у нее будет возможность «нажать на кнопку» российского телевидения.

- Журналисты уже создали у нас некие стереотипы восприятия бывших советских республик. Украина – «оранжевые» и героизация пособников фашистов. Армения и Азербайджан – конфликт вокруг Нагорного Карабаха. О Киргизии вообще ничего не знали, пока там американцы не открыли базу «Манас». Понятно, что, с появлением «содружественного телевидения», узнаем больше. Но где гарантия того, что «картинку» нам дадут правдивую?

- Никакой гарантии нет. Естественно, «с той стороны» будут пытаться воздействовать на российскую аудиторию, формировать выгодную вещателям картину. Если против нас начнут откровенную подрывную пропагандистскую деятельность, то мы данное вещание просто закроем – наверняка «формат» передач будет жестко закреплен в совместных документах. К тому же, в силу естественных обстоятельств, степень влияния на отечественного телезрителя окажется значительно меньше. Давайте откровенно: скажем, у нас мало кому интересно, что происходит в Киргизии. И с открытием телеканала, освещающего жизнь в этой стране, интерес наш не вырастет. Чтобы не обижать Киргизию, добавлю: не будет особого ажиотажа и вокруг передач украинского канала.

Российский телезритель и радиослушатель уже пресыщен выбором поставщиков информации, к примеру, ну, вещает Би-Би-Си, ну и что? Так называемые «перестроечные времена» прошли, интерес к этим источникам новостей и комментариев потерян. Би-Би-Си сегодня лишь одна из множества станций со своей аудиторией – не более того, никакого ажиотажа, период, когда ходила частушка «Есть привычка на Руси, на ночь слушать Би-Би-Си», канул в Лету.

- Это вы к тому, что телевизионщикам стран Содружества придется сильно потрудиться, дабы завоевать нашего пресыщенного выбором зрителя?

- Завоевать и повлиять на его взгляды. Многим странам СНГ просто нечего демонстрировать в эфире. Не-че-го! Полагаю, на Украине найдется достойный продукт, а вот в иных государствах он отсутствует. Чтобы привлечь внимание российского телезрителя, им придется серьезно поработать. Предположу, что далеко не все наши коллеги в государствах Центральной Азии профессионально и технически готовы к подобному формату вещания, из телепрограмм стран СНГ – это мое личное мнение – очень редко можно почерпнуть какую-то интересную и полезную информацию. Хотя бы потому, что в Центральной Азии и на Кавказе цензура действует очень жестоко – не жестко, а именно жестоко - и вы не услышите и не увидите в эфире ничего путного, так, пустота, обрамленная округлыми словами. Зато сможете насладиться – если захотите – тем самым великолепным и красочно исполненным лубком: в этом жанре наши коллеги на постсоветском пространстве оставили российских журналистов далеко позади.

- Скажите, вы верите, что «содружественное» телевидение сумеет помирить – это по-простому – Москву и Киев?

- Самая главной его задачей станет ломка искусственно выстраиваемого в последние годы стереотипа о том, что украинцы и русские - это два враждебных друг другу народа. К сожалению, именно это клише вбивали в голову населения. Да, в первую очередь, на Украине, но и у нас тоже – мы «в долгу не остались». Это очень важно: хотя бы попытаться приостановить развитие данной тенденции, потому что это – неправда. Не хочу, подобно коту Леопольду, призывать к абстрактной дружбе, но меньше всего желаю, чтобы два братских народа оставались врагами.

- Уже сегодня публикуются размышления профессионалов от телевидения, предсказывающих невысокую отдачу от рекламы на этих телеканалах. Неужели мы хотим сделать это коммерческим проектом, чтобы зарабатывать деньги? Тогда несложно представить, что мы, к примеру, будем гнать в эфир вчерашних братских республик… Давайте тогда сразу составим программу: «Комеди клаб», «Аншлаг», «Дом-2»…

- Я категорически против того, чтобы гнать «туда» коммерческие программы – для начала потому, что они там уже существуют. Не надо создавать канал, подчиненный денежным интересам, и на Украине, и в других постсоветских странах названные передачи покупаются и транслируются, зачастую даже без перевода. Один из главных пороков нынешних средств массовой информации заключается в том, что мы в России решили: они не должны нести социальной нагрузки, а рассматриваться исключительно как коммерчески прибыльные проекты. Если идти этим путем, то СМИ постепенно выродятся в чисто развлекательные каналы. Готов сказать, чем дело кончится: пресса уподобится игровым автоматам, где глупое мелькание разноцветных колесиков будут перемежаться рекламой. Нам никак нельзя этого допускать нельзя, особенно в случае вещания на страны Содружества.

Одна из наших газет особо отметила: Россия не будет брать с партнеров по СНГ денег. Россия – нет, но, думаю, найдутся у нас отдельно взятые люди, которые попытаются на этом нажиться и впихнуть в передачи нечто для себя прибыльное. Принцип «Все должно приносить доход, или, как минимум, окупаться», получил у нас всеобщее распространение – увы. Все же я верю: исходя из политических задач этого вещания, у нашего руководства хватит решимости не разбазаривать этот ресурс воздействия. Нам крайне не хватает подобных инструментов, и, если мы начнем ими разбрасываться, демонстрируя, какие мы архилиберальные и сверхрыночные, то никогда не добьемся поставленных российским руководством целей.

- Представим себе, что вещание из стран Содружества на Россию уже началось. Каких новостей вам, как политологу и аналитику, сегодня не хватает?

- Если честно, лично мне, в моей профессиональной деятельности, этого не нужно. Скажем, самой разнообразной информации достаточно в интернете, есть личные профессиональные связи, информацию мне дают конференции и «круглые столы». Однако, уверен, многие сограждане проявят к этим передачам интерес. Одна из проблем стран СНГ – в развале единого информационного пространства, теперь есть шанс, что оно возродится и станет реальностью. Вот он, серьезнейший интеграционный фактор, потому что сегодня мы перестали «слышать и видеть» друг друга, а новости воспринимаем через некую пропагандистскую призму. Поэтому и сетуем на разобщенность.

Кстати: можно не опасаться, будто в постсоветских государствах получат ту самую лубочную картинку «с матрешками», которую изготовят в Москве. Уж чего-чего, а этого не будет: отечественные журналисты просто разучились их «рисовать», их профессия – кошмарить телезрителя…

Подготовил Константин Емельянов

Версия для печати