24.03.2010 | Виталий Кулик

Признает ли Янукович Абхазию и Южную Осетию?

«Янукович признает независимость Абхазии и Южной Осетии!» Такие заголовки можно встретить в некоторых западных, украинских, российских и грузинских СМИ. Известные эксперты и политики анализируют возможные последствия такого решения нового президента Украины, а папарацци даже демонстрируют фото здания, якобы отведенного для украинского посольства в Сухуми. В Грузии опасаются введения визового режима между Киевом и Тбилиси…

Однако вся эта шумиха не имеет никакой политической ценности. Виктор Янукович нигде и никогда не заявлял о том, что намерен в качестве президента Украины признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Интригу создали неосторожные комментарии и заявления некоторых народных депутатов от фракции Партии регионов. Так, летом 2009 года депутат-«регионал» Анатолий Толстоухов, находясь в Москве, заявил местной прессе, что после президентских выборов Украина может признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Зная Анатолия Владимировича как «практичного философа», можно предположить, что это заявление прозвучало в качестве одного из возможных сценариев развития политики Украины в отношении «замороженных конфликтов» в Грузии. А СМИ просто не указывали контекст высказывания.

Сам Виктор Янукович по существу вопроса высказался достаточно дипломатично: «Сегодня мировому сообществу нельзя подходить однобоко к вопросам преодоления региональных конфликтов, нужно подходить ко всем одинаково. Я скажу так: я советовался прежде всего со своей совестью. Я утверждал и утверждаю, что сегодня нам не хватает единых правил игры… Международные соглашения сегодня фактически не работают. Поэтому я, когда выступал в этом контексте по вопросу Абхазии и Южной Осетии, сказал, что если не дать этой проблеме объективной оценки, то в дальнейшем может пойти еще целая череда подобных вопросов». Казалось бы, на этом можно поставить точку. Но для полноты картины необходимо указать на мотивационную часть позиции Януковича по кавказским конфликтам.

Во-первых, Виктор Федорович постоянно боролся за толерантность Кремля к своей кандидатуре. Теплый диалог между премьерами Тимошенко и Путиным приводил «регионалов» в уныние, а постоянные утечки информации о том, что российское руководство сделало ставку на Юлю, просто путали карты Януковича в его кампании на востоке Украины. Заявления отдельных партийцев по грузинско-российскому конфликту носили неофициальный характер или были просто «паническими» месcеджами. В то же время сам лидер Партии регионов пытался избегать четких формулировок.

Во-вторых, внешнеполитический пул Януковича ориентирован на традиционную парадигму решения конфликтов с помощью международных структур. Такие дипломаты, как Константин Грищенко, Анатолий Орел, Леонид Кожара (а именно они, очевидно, будут формулировать внешнеполитические приоритеты президентства Януковича), всегда выступали за незыблемость закрепленных в Уставе ООН принципов — в частности, за исключительные прерогативы Совета Безопасности ООН по санкционированию мер принуждения, включая военную силу. Это значит, что для них в равной степени неприемлема суверенизация Косова вследствие «гуманитарной интервенции» в Югославии и военный конфликт России с Грузией с последующим признанием Абхазии и Южной Осетии. Они видят в этих прецедентах явления одного порядка, стимулирующие сепаратизм и тем самым угрожающие национальной безопасности самой Украины.

В-третьих, очевидно, что внешнеполитическая линия Виктора Януковича будет во многом ориентирована на российский вектор, поиск новой интеграционной парадигмы для постсоветского пространства. Однако он, а особенно его окружение (имея бизнес, недвижимость, обучая детей на Западе), остро нуждается в оперативном «вхождении» в европейскую элиту. Янукович может стать более проевропейским деятелем, чем два его предшественника, поскольку личная выгода — намного лучший мотиватор, чем идеология или политическая конъюнктура. А для того, чтобы стать рукоподаваемым в Брюсселе, нужно играть по правилам, не предусматривающим дружбу с сепаратистскими режимами.

В-четвертых, вне всякого сомнения, отношения между Киевом и Тбилиси после инаугурации президента Януковича потеряют эмоциональную составляющую. Они станут такими, какими должны быть. Без кумовства, идеологии, русофобии и убыточного альтруизма. Виктору Федоровичу придется не просто выровнять диалог с Грузией, а придать новую динамику экономическим отношениям, которые при Викторе Ющенко ограничивались вином и боржоми.

Янукович не может себе позволить в начале президентства оказаться в компании таких специфических лидеров, как венесуэльский президент Уго Чавес и его никарагуанский коллега Даниель Ортега. В то же время признание Абхазии и Южной Осетии не принесет Украине никаких экономических и политических дивидендов. Россия попросту не сможет предложить Киеву адекватную цену за такой шаг. Украина отнюдь не Науру.

Правда, все вышеназванные логические доводы могут разбиться об один краеугольный камень — Янукович в критичные моменты своего правления всегда будет «бегать» в Москву, благо вокруг него есть много тех, кто готов поспособствовать этому. Россияне всегда умели ждать. Главным приоритетом для них будет ГТС, а через год-два можно будет вернуться и к Абхазии.

Виталий Кулик - директор Центра исследований проблем гражданского общества

Версия для печати