Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Кратко и неполно – о результатах выборов в Европаламент. В российском официозе радуются поражениям партий Макрона и Шольца. В европейской прессе – тревожатся об усилении правых популистов. А на самом деле? Спокойный анализ показывает, что революции не произошло. Да, сдвиг вправо – не только за счет популистов, правый центр «на круг» выступил лучше левого центра. Да, правых популистов стало немного больше, но это не «цунами».

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

26.03.2010 | Борис Макаренко

Демократия с киргизским акцентом

Великий Державин воспел императрицу Екатерину как «богоподобную царевну Киргиз-Кайсацкия орды». Об этом вспомнилось на днях, когда президент Киргизии Курманбек Бакиев провозгласил концепцию «совещательной демократии» - еще одной демократии с уточняющим определением…

Выступая на Курултае, собрании специально отобранных «представителей», Бакиев обрушился с критикой на «демократию прошлого века», основанную на выборах и правах человека. Многие утверждения звучат до боли знакомо: и обвинение оппозиции в «однобокой критике и огульном охаивании», и сравнение прошлых выборов с «марафоном тостосумов» и «шумной трескотней», и сопровождающие все эти обвинения ритуальные заклинания о полезности оппозиции, защите прав человека и приходе к демократии когда-нибудь потом. Что при такой «совещательной демократии» станется с выборами и парламентом, пока не уточнено, но либо вместо них, либо над ними (что почти одно и то же) возникнут механизмы подключения общественных организаций и координирующее их «президентское совещание». Очень простая корпоративистская модель.

Как отмечает патриарх исследований переходных обществ в целом и неокорпоратизма в частности Филипп Шмиттер, «Современная представительная демократия основывается на… "ограниченной неопределенности" и "условном согласии" политических субъектов уважать результаты политической конкуренции, какими бы они ни были». Другие исследователи формулируют сущность демократии похожим образом: игра по правилам, предсказуемым во всем, кроме того, кто победит на выборах. Вот эта-та неопределенность, сколь бы «ограниченной» она не была, и кажется недопустимой утвердившимся у власти бюрократическим коалициям.

Вот как описывает расстановку сил в Бишкеке одна из лидеров киргизской оппозиции Роза Отунбаева (цитируем по «Газете.ру»): «В одном Белом доме сидит Бакиев, под ним брат, который за службу охраны отвечает; сын, который стянул на себя все функции премьер-министра; его прямой племянник руководит отделом кадров, вице-премьер Калимбетова сама сказала, что она его родственница… Центральный орган власти теперь с иронией называется ЦАРИ (Центральное агентство по развитию, инвестициям и инновациям). В этот Центральный институт развития перешли под управление Максима Бакиева все активы Киргизии, которые еще блестят, работают и двигаются. Никакие вопросы без его команды не решаются».

Так что логика власть предержащих вполне понятна: мы тут всех расставили, все поделили и распределили – а тут бах – ваши выборы с «ограниченной неопределенностью». Спаси, Аллах, победит какой-нибудь «неопределенный», и вся эта красивая система – псу под хвост. Так что пусть лучше демократия будет совещательной – раз в год на каком-нибудь курултае или – переезжаем из Бишкека в Москву - на специальном пленарном совещании Госдумы – непарламентские партии выскажут все наболевшее («в течение 10 минут», как уточнил спикер Думы), или пусть специально созданная Общественная палата чего-нибудь пообсуждает. Мы вежливо выслушаем, поблагодарим за помощь – и все сделаем, как считаем нужным.

Так что, похоже, действительно есть места, где «набирает популярность» такая «совещательная демократия». Еще один пример – Белая книга Госсовета КНР о политических партиях Китая, которая констатирует, что «КПК управляет страной, а остальные партии ей помогают в соответствии с законом, но не приходят ей на смену». Недаром наши единороссы так полюбили изучать опыт Компартии Китая, в том числе, как указывает источник газеты «Коммерсантъ», на закрытых конференциях. Помнится, в 1905 многомудрый Сергей Витте так отозвался царю о проекте Основных законов и учреждения Думы (пересказываю по памяти): если Вашему Величеству угодно постепенно ввести конституционное правление, то это правильный первый шаг, если же это все для выпускания пара – то ничего из этой затеи не выйдет. Царь помрачнел и промолчал, Витте вскоре был отправлен в отставку, но через дюжину лет империя рухнула.

Дело в том, что «совещательная демократия» - а такой в частности была Россия между двумя революциями – вполне реальный переходный инструмент. Она лучше, чем отсутствие всякой демократии, потому что с совещательности, т.е. диалога или обсуждения начинается политический плюрализм. Дума работает эффективнее, когда она «место», а не «неместо» для дискуссий. Четыре партии в парламентах и «вполсилы» работающий административный ресурс – лучше, чем однопартийность и полное подавление оппозиции. Эти простые истины начали понимать и у нас после скандальных выборов октября 2009 и январского Госсовета – тоже, кстати, совещательного внеконституционного органа. Но что дальше будет с такой «совещательной демократией» - ведь очевидно, что это инструмент переходный, вопрос – переходный к чему?

Представляется, что у «совещательной демократии» есть три пути. Первый – держать ее в ежовых рукавицах. Там она и загнется. Бюрократический раж будет требовать все более высоких результатов для «партии власти» (две трети покажется недостаточным), бюрократы будут соревноваться друг с другом в том, кто лучше ограничил эту совещательность. Любые попытки «совещающихся» сказать или, упаси, Господи, сделать что-то за пределами дозволенного (например, выйти на митинг) будут объявляться проплаченными врагами злонамеренными действиями и подавляться дубинками и слезоточивым газом. Даже иллюзию совещательности придется поддерживать «ручным управлением» и окриками сверху, чтобы внизу не переусердствовали. Собственно, все это мы в России и проходили до последнего времени, не до конца изжили и сейчас: такими словами и делами в адрес оппозиции «партия власти» регулярно отмечается и в марте 2010. Это верный путь к революционным потрясениям как максимум, в среднесрочной перспективе.

Второй путь – давать «совещательной оппозиции» возможность как-то жить и «дышать», но жестко оставлять ее в «совещательном статусе». Тоже ничего хорошего не выйдет. Такая «совещательная оппозиция» либо будет по-прежнему получать «по рукам» - как случилось, например, с попыткой «справороссов» усомниться, нет, не в необходимости чистой воды, но в компетентности прямолинейно лоббируемого «партией власти» одного конкретного изготовителя водяных фильтров (есть ли сомнения, что он и победит на конкурсе на госзаказ, если на таковой будут выделены бюджетные деньги?) Либо «совещательная» оппозиция так и не сможет сформулировать альтернативные видения путей развития страны и увязнет в мелких боях за лишнее место в каком-нибудь парламенте.

Остается третий путь. Начав с ограничения административного ресурса, не останавливаться: убрать бюрократические напластования из избирательной системы (см. материал «Законодательные органы сласти» http://www.politcom.ru/9781.html), поощрять реальную, а не фасадную дискуссию в парламентах и за их пределами, вразумить слишком ретивых деятелей правящих партии, ставящих знак равенства между понятиями «оппозиционеры» и «враги», конструктивно реагировать на критические сигналы из рядов оппозиции, короче – делать политическую систему плюралистичной, а электоральную систему – честно конкурентной. Не ради оппозиции, а ради партии власти (чтобы лишить ее священного права делать глупости) и ради страны в целом. Потому что нет в XXI веке лучшего механизма защиты от ошибок и мирного урегулирования неизбежных конфликтов, чем демократия без уточняющих определений. Она не возникнет из воздуха – ее надо выращивать, например, из «совещательной» демократии.А совещательную демократию своего рода Державин видел еще в киргиз-кайсацкой царевне: «Еще же говорят неложно,// Что будто завсегда возможно// Тебе и правду говорить... будто ты народу смело// О всем, и въявь и под рукой,// И знать и мыслить позволяешь,// И о себе не запрещаешь// И быль и небыль говорить.» Не засиделись ли мы с XVIII века в таком состоянии?

Политическое развитие постсоветских государств по определению интересно хотя бы тем, что демонстрирует разные формы схожих тенденций. Киргизский опыт показывает, до чего может довести упорство правящей бюрократии в цеплянии за власть. Хотелось бы, чтобы этот опыт стал для нас поучением, хотя бы ради того, чтобы у нас сохранилась возможность повторять слова старой диссидентской песенки: «Так похоже на Россию – слава Богу, не Россия».

Борис Макаренко - Председатель Правления Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net