08.04.2010

Сергей Михеев: «Киргизия идёт к распаду»

По итогам трехдневных народных волнений в Киргизии власть в республике практически полностью перешла к оппозиции. Ответственность за состояние в стране взял на себя Центральный исполнительный комитет Народного Курултая, во главе с председателем ЦИК Народного Курултая Розой Отумбаевой. Она и возглавила сформированное оппозицией правительство народного доверия. Президент Курманбек Бакие бежал из столицы и, по последним данным, уже написал заявление о своей отставке. Дать свою оценку происходящим событиям, пояснить, кто стоит и кому может быть выгодна очередная революция в Киргизии, «Политком.Ру» попросил вице-президента Центра политических технологий Сергея Михеева.

- Как вы расцениваете ситуацию в Киргизии?

- Сказать можно одно – правительство «тюльпановой револиции» Бакиева не использовало тот шанс, который подарила им судьба, когда они отстранили от власти Акаева. Они полностью повторили все ошибки Акаева и, более того, даже усугубили их. Они пришли под лозунгами демократии, а в итоге страна получила ещё более жестокую клановость, тотальную коррупцию и неэффективное управление экономикой. Никаких улучшений после ухода Акаева в стране не произошло. Страна находится в состоянии разрухи и отброшена в архаичное прошлое – люди ничего не поняли из предыдущего опыта. И в определенной степени заработали то, что получили.

К тому же, сам Бакиев и его команда в ходе «революции» 2005-го года выпустили из бутылки джина хаоса. С тех пор митинговая демократия, погромы, бунты стали одним из основных способов решения самых разных проблем, начиная от политических и заканчивая частными.

Что касается перспектив, то они плачевные, потому что нынешние оппозиционеры, к сожалению, ничем не лучше тех, которых они устранили от власти. Кстати, это в основном люди, которые в 2005-м были вместе с Бакиев, но затем он отодвинул их от власти. Я уверен, что очень скоро начнется дележ власти, вчерашние победители начнут грызть друг другу глотку. И я сильно сомневаюсь, что Роза Отумбаева может надолго остаться лидером этого движения или будет лидером страны. Нынешние оппозиционеры в массе своей такие же авантюристы и непрофессионалы, как и команда Бакиева. Многие из них представляют только интересы своего клана и не более того.

Отумбаева сейчас говорит о том, что главное провести демократические выборы. Но в 2005-м году такие выборы уже были. И каков результат? Выборы не спасут Киргизию. Это пустой фетиш. В определённом смысле в отношении Киргизии можно говорить о том, что сейчас это «несостоявшееся государство». Главная её проблема – отсутствие элиты способной мыслить общенациональными категориями. Элита раздроблена на кланы, каждый из которых тянет одеяло на себя. Общенациональной повестки дня нет. Хаос, скорее всего, будет воспроизводить сам себя, но уже на новом уровне. Акаев продержался 15 лет. Бакиев – 5. Я думаю, что Отумбаева продержится ещё меньше.

С большой вероятностью можно говорить о том, что Киргизия может скатиться к полному разрушению, распаду, как минимум, на две части. А, может быть, и на большее количество. Дело в том, что страна негласно делиться на вечно конкурирующие южную и северную часть. Акаев был северянином. Бакиев – южанином. Недаром он сейчас бежал именно на юг страны, в родной Джелалабад. Предпосылки к распаду были и в 2005-м, но тогда ситуацию удалось удержать. Сейчас, когда Бакиев всё ещё пытается удержать власть, а оппозиция слишком аморфна для того, чтобы реально контролировать всю страну, дело может закончиться фактическим дроблением Киргизии на несколько анклавов под управлением разных групп влияния.

В дальнейшем же, такая ситуация создаст предпосылки для раздела Киргизии между сопредельными странами. Кстати, такой план в своё время был у американцев, которые хотели заполучить вечную лояльность Узбекистана и Казахстана путём инициирования раздела Киргизии в пользу этих двух стран. Таким образом, они надеялись решить проблему своего влияния в постсоветской Средней Азии. Американцы, вообще, немало сделали для того, чтобы «тюльпановая революция» стала возможной. Я писал об этом в своё время - http://www.politcom.ru/260.html

- Что могла сделать власть для нейтрализации нынешних проявлений?

- Власть должна была заниматься улучшением благосостояния населения. Они устранили Акаева под лозунгами, что клановая акаевская власть не дает развиваться стране. А чем они, в итоге, сами занялись? Они отняли бизнес у клана Акаевых, присвоив семье Бакиевых. Они весь более или менее ликвидный бизнес собрали под крышей бакиевской семьи, занимались всем этим делом сыновья Курманбека Бакиева Максим и Марат. Это ни для кого не секрет. Клановость была повторена, причем в еще более жесткой форме. Что касается вложений в экономику и социальную сферу, откровенно говоря, никаких серьезных достижений они не смогли совершить, несмотря на то, что средства на это были. Огромный российский кредит был в значительной степени распределён по частным карманам.

- А чем все это время занималась властная элита?

- Они занимались А) – устранением своих соперников, в том числе, и физическим; Б) – концентрацией более или менее значимых ресурсов в руках одного клана. Все! Больше ничем не занимались. Впрочем, заодно они ещё обманули Россию по вопросу об американской военной базе. Обещали вывести, но потом американцы дали денег и всё свелось к косметической смене статуса базы.

- Как вы считаете, что сейчас будет с Бакиевым?

- Правительство Бакиева не использовало шанс несколько дней назад, когда волнения были локализованы в Таласе. Тогда нужно было идти на компромисс с оппозицией или же жестоко подавлять ее. Ни того, ни другого не было сделано – те милицейские меры, которые были предприняты были недостаточными, а на компромисс они идти не хотели. Тогда они еще могли удержать ситуацию под контролем, сейчас найти компромисс будет очень сложно. Для того, чтобы хоть как-то удержаться, Бакиеву нужно будет продемонстрировать, что он имеет хоть какую-то власть и контролирует хотя бы часть территории, а он этого продемонстрировать пока не может. В любом случае даже если он это сделает, для достижения успеха ему придется проводить крупномасшатбную общевойсковую операцию с огромным количеством жертв, насколько я понимаю, таких сил у Бакиева нет. Или идти на компромисс с оппозицией, который для него в любом случае будет чреват потерей власти. В лучшем случае речь будет идти о внеочередных президентских и парламентских выборах, причем, скорее всего, без участия Бакиева.

- Когда состоялась прошлая революция, высказывались мнения, что в ней были заинтересованы США. На этот раз звучат идеи, что в новом перевороте была заинтересована российская сторона…

- Я сомневаюсь в том, что касается российского интереса, потому что наоборот, мы достаточно активно поддерживали Бакиева, то есть, грубо говоря, когда стало ясно, что Акаев власть не удержал, мы сделали ставку на победителей. Как я уже говорил, Бакиеву был выделен серьезный кредит, были открыты двери для киргизских гастарбайтеров, денежные переводы которых из России очень существенно поддерживают киргизскую экономику на плаву. Тем не менее, известно, что Курманбек Бакиев нарушил договоренности по поводу американской базы – он обещал базу вывести, но на самом деле был изменен статус, а база осталась на месте. В этом смысле Бакиев не выполнил те обязательства, которые оговаривались в свое время. Но говорить о том, что нынешние волнения устроены Москвой, это означает не очень хорошо понимать ситуацию. Для России лучше Бакиев, чем полный хаос. А вот американцам было бы выгодно это, потому что они заинтересованы в максимальной недееспособности власти в Бишкеке.

Они очень немало сделали для отстранения Акаева в 2005-м году. Кстати, это толчком для этого стал отказ Акаева от размещения в Киргизии самолётов разведки АВАКС. Тогда американский посол без обиняков начал угрожать Акаеву тем, что тот может потерять власть. Об этом мало кто знает, но именно так и было. Но Бакиев не оправдал их надежд в полной мере, так как просто не мог себе позволить (по объективным, экономическим причинам) разорвать отношения с Россией и полностью переориентироваться на США. В течение последнего года была некая информация о том, американцы снова стимулируют киргизскую оппозицию уже к новому бунту.

Киргизия ведь очень удобно расположена для того, чтобы влиять на Китай и всю Центральную Азию. Сделать её своим «непотопляемым авианосцем» было бы весьма выгодно для американцев.

Отумбаева для этого подошла бы. По крайней мере, она всегда отличалась неким прозападным романтизмом и верой в «институты демократии». Вот и сейчас она продолжает твердить, что всё дело в честных выборах. Очень удобный человек для американцев. Чуть позже её можно заменить на кого-то более прагматичного.

- А что же российская власть?

- Я считаю, что мы зря дали Бакиеву такой неограниченный карт-бланш. Он почувствовал, что имеет право на всё, а Россия итак никуда не денется. Необходимо было выстраивать более сбалансировнную систему власти. С одной стороны Бакиеву надо было дать понять, что помимо решения вопросов своей семьи, надо бы и страной заниматься и от этого зависит позиция России. А, с другой стороны, я уверен, что необходимо было иметь некую альтернативу в среде оппозиции, для того, чтобы она не давала Бакиеву дремать и в случае чего мы могли бы сделать ставку и на них.

Впрочем, верно и другое – Киргизия в любом случае (если не развалиться на несколько частей) вынуждена будет поддерживать нормальные отношения с Россией, так как находиться в очень сильной экономической зависимости от нас. Просто Москва должна более умело, но и более жёстко распоряжаться имеющимися рычагами давления.

На мой взгляд, Киргизии нужен жёсткий лидер, способный подняться над клановыми связями. Может быть, даже военный диктатор. Но такого на данный момент не видно.

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати