11.05.2010 | Сергей Маркедонов

Область без Чуба

В середине 1990-х гг. этот человек бессчетное количество раз мелькал на телевизионных экранах, оставаясь при этом непубличным политиком. Не каждому главе региона доводилось оказаться в самом эпицентре российской внутренней политики. Губернатору Ростовской области в этом смысле повезло. 10 июня 1996 года в Ростове-на-Дону он принимал знаменитую предвыборную акцию «Голосуй или проиграешь», оказавшись по соседству с первым президентом России, который для доказательства своего отменного здоровья перед избирателями решил сплясать твист. В 1996 году «танцевальная слава» Бориса Ельцина оставила свой отсвет и на донском губернаторе. Между тем, этот управленец не в пример тогдашним звездам региональной политики Юрию Лужкову, Минтимеру Шаймиеву, Муртазе Рахимову, Евгению Наздратенко или кубанскому «батьке» Николаю Кондратенко сторонился публичной активности, предпочитая броским выступлениям, популистским лозунгам, борьбе с «рукой Кремля» искусную бюрократическую, закрытую от постороннего взгляда дипломатию. Но самое главное - он умел в нужное время оказываться в нужном месте. В этом плане 10 июня 1996 года - далеко не единственный пример.

Губернатор Ростовской области Владимир Федорович Чуб является без всякого преувеличения уникальным представителем постсоветского регионального управленческого корпуса. Феномен его губернаторского долголетия еще должен стать предметом отдельного исследования специалистами. В самом деле, на момент отмены прямых губернаторских выборов в сентябре 2004 года в России было только 5 руководителей краев и областей (сейчас мы не рассматриваем национально-территориальные образования в составе РФ) занимали свои должности, начиная с 1991 года. Таким стажем на тот момент помимо Владимира Чуба могли похвастаться самарский губернатор Константин Титов, томский губернатор Виктор Кресс, хабаровский губернатор Виктор Ишаев и новгородский губернатор Михаил Прусак. Еще один долгожитель российского губернаторского корпуса Анатолий Гужвин (руководивший Астраханской областью, начиная с 28 августа 1991 года) скончался накануне бесланской трагедии в августе 2004 года. После 2004 года, когда федеральная власть мало помалу осуществлять ротацию губернаторского корпуса, представители «старой гвардии» стали покидать свои посты. Прусак и Титов оставили свои должности в августе 2007 года. Виктор Ишаев в апреле прошлого года перешел на работу полпредом президента в Дальневосточный федеральный округ. Сегодня трудно сказать, является ли такой переход повышением или понижением, поскольку сам институт полпредов за весь постсоветский период неоднократно переживал административно-бюрократическую инфляцию (впрочем, как и дефляцию).

На этом фоне позиции донского губернатора до мая 2010 года выглядели неплохо. Накануне решения правящей партии «Единая Россия» о выдвижении кандидатов на пост губернатора многие региональные эксперты полагали, что Владимир Чуб и в нынешнем году выглядит, как предпочтительная фигура на фоне других претендентов. Генеральный директор ростовского фонда «Прикладная политология» Сергей Смирнов (ветеран донской политической технологии) заявил, что разговоры об уходе Чуба по состоянию здоровья велись с конца 1990-х гг., однако других оснований ожидать его ухода не существует, так как ситуация на Дону «лучше, чем в большинстве российских регионов». Не будем спорить с обоснованностью подобных выводов. Такого параметра как «региональная ситуация» не существует. Регион с регионом можно сравнивать по конкретным критериям (уровень жизни, потребительский спрос, валовый региональный продукт, уровень федеральных дотаций, политическая стабильность, уровень преступности и прочее), а не по «ситуации» вообще. Однако в словах Смирнова есть свое рациональное зерно. До настоящего времени Ростовская область не фигурировала в списке регионов, из которых могли бы исходить угрозы или серьезные вызовы для центральной власти. Говоря чиновничьим языком, на Дону «ситуация была под контролем». Именно поэтому для многих в Ростовской области решение правящей партии о смене губернатора (а Владимир Чуб до июля 2010 года осуществляет свою четвертую легислатуру) стало в определенной мере неожиданностью. Вот как прокомментировал эту новость агентству «Росбалт» пресс-секретарь ростовского регионального отделения «Единой России» Михаил Кузнецов: «Мы тоже поражены этой новостью, так же, как и вы, только что прочитали информацию на федеральном сайте».

Сам Чуб публично выразил свою осведомленность относительно собственных кадровых перспектив: «Сейчас после кризиса область поднимается. Подготовлена хорошая команда молодых руководителей – как в администрации области, так и в местных администрациях. Я осознано сделал выбор и обратился в Генеральный совет партии "Единой России" с просьбой не представлять мою кандидатуру на рассмотрение президенту». Впрочем, принимать его слова за чистую монету вряд ли имеет смысл. У российских бюрократов не принято обсуждать мнение начальства. К нему надо прислушиваться и исполнять. Становиться же диссидентом донской губернатор не будет. Это - не его стиль. Как бы то ни было, а 4 мая 2010 года Борис Грызлов заявил, что в ростовском списке будет 3 фамилии - действующий вице-губернатор Сергей Назаров, мэр города Ростова-на-Дону (недавно переизбранный на этот пост) Михаил Чернышев и глава Ленинского муниципального района Московской области Василий Голубев. Как говорится, выбирай любой вариант! Здесь есть и сценарий «варяга» (в случае с Василием Голубевым), и сценарий «преемник» (случай с Сергеем Назаровым), и сценарий «повышение» (если губернатором области станет мэр Михаил Чернышев). В прочем, в случае с Чернышевым сценарий «преемник» также будет отчасти реализован. Мэр Ростова давно и охотно говорит о себе, как соратнике и единомышленнике Владимира Чуба. Оба эти управленца - выходцы из главного кадрового гнезда Дона, Пролетарского района (исторической Нахичевани-на-Дону) города Ростова. С 1980 по 1991 гг. Владимир Федорович проработал в Пролетарском районе сначала, как второй, потом, как первый секретарь райкома. В этом районе оттачивали свое мастерство управленческое такие известные на Дону чиновники и политики, как Виктор Усачев, Зоя Степанова, Юрий Андриади, Людмила Логутина.

В этой связи было бы небесполезным подвести некоторые итоги губернаторства длинной в 19 лет. Срок в три федеральных президента, четыре президентские и пять думских избирательных кампаний, процесс приватизации, противостояние ветвей властей и двух правящих элит («Единство» против «Отечества»). До Владимира Чуба областью никто столь долгое время не управлял. Даже такой признанный ветеран советской партийной номенклатуры, любимец Леонида Ильича Иван Афанасьевич Бондаренко занимал пост первого секретаря Ростовского обкома КПСС в течение 18 лет (1966-1984). Неслучайными в этой связи представляются многолетние теплые человеческие отношения между Чубом и Бондаренко. Вопреки позиции Владимира Федоровича в 1991, 1993 и 1996 гг. Вообще сильной стороной Чуба - бюрократа было умение идти на риск и делать жесткий выбор (который только с позиций дня сегодняшнего таковым не кажется), не нарушая определенных человеческих отношений с представителями иного идеологического лагеря. Да и сама идеология для донского губернатора не играла, похоже, серьезной роли. Помнится, в канун думских выборов 1999 года Чуба спросили журналисты, за какую партию или движение он готов выступить. Ответ губернатора заставил пишущую братию призадуматься. Чуб сказал, что если бы объединить Яблоко, Единство, СПС и Отечество и взять все хорошее, то он бы поддержал именно эту партию. И в самом деле, для лоббирования интересов области донской губернатор долго и небезуспешно кооперировал с таким известным ростовским «яблочником» (ставшим затем единороссом, а потом и «эсером») Михаилом Емельяновым или демократом первом волны (депутатом Думы первого и третьего созывов) Борисом Титенко. В то же время среди его партнеров был известный красный директор, руководитель в течение 18 лет завода-гиганта «Ростсельмаш» Юрий Песков (прозванный среди промышленников «генералом»), аграрный лоббист Владимир Гребенюк, хозяйственник «дорожник» Виктор Топилин. Про Ивана Бондаренко, который и на пенсии остался верным ленинским идеям, мы уже писали. Чуб откровенно не жаловал компартию. Далеко не частый случай в региональной политике. Однако это объясняется не зоологическим антикоммунизмом Владимира Федоровича (отдавшего КПСС много лет своей жизни и карьеры). В 1990-е гг. его главным оппонентом в борьбе за власть был Леонид Иванченко (член Совета Федерации созыва 1993-1995 гг., затем депутат Думы трех созывов, лидер ростовского обкома КПРФ). Их борьба имела и личностный характер. Август 1991 года поставил крест на карьере Иванченко, как областного лидера и, напротив, открыл дорогу на донской Олимп Чубу.

При этом, губернаторский взлет Чуба начался благодаря именно его четкой и определенной позиции в августе 1991 года, когда он, на тот момент председатель Ростовского горсовета поддержал Бориса Ельцина в его борьбе с ГКЧП. Выше мы уже писали про умение Чуба оказываться в нужное время в нужном месте. В 1993 году он снова поддержал президента РФ в его борьбе с Верховным Советом. Много и часто по ТВ и в прессе он не выступал, просто к месту назвал главу государства «настоящим мужчиной». В 1996 году он и вовсе попал в лучи ельцинской славы. Тем не менее, во время противостояния Верховного Совета и президентской администрации Чуб смог не разругаться с облсоветом, а впоследствии его председатель Александр Попов на долгое время станет главой областного законодательного собрания и депутатом Думы. В 1999 году Попов (конечно же, вместе с Чубом), как лидер ростовского «Отечества» сделает все для того, чтобы на Дону две фракции российского политического класса не схлестнулись бы в жесткой информационно-политической схватке. Сам Чуб неформально говорил о том, что чиновникам негоже выносить ссоры внутри себя из избы (как случилось в 1999 году, когда российская бюрократия разделилась между «Единством» и «Отечеством»).В течение 1990-х гг. Чубу удалось последовательно победить своих главных политических оппонентов. Сначала неоказаков, которые после 1991 года выступали с радикальных позиций. И идеи Донской республики, и Дона для донцов и без иногородних звучали на ростовских, новочеркасских и азовских улицах довольно часто. А были еще и захваты Дома политпросвещения, и участие в боевых действиях в Абхазии и в Приднестровье, и привоз оттуда оружия. Наверное, с этой поры у Чуба (не идеологически, а скорее инструментально) неприятие крайностей этнического национализма. В отличие от соседних Краснодарского и Ставропольского края Владимир Чуб никогда не прибегал к лозунгам «защиты от мигрантов» и «чужаков». Не было здесь санкционированных областной властью выселений турок-месхетинцев, чеченцев. Конфликты возникали, но гасились. Умеренная часть казачьего движения инкорпорировалась во власть. И даже за появлением в областном радиоэфире русских националистов следовали «тяжелые разговоры» телерадионачальства с командой губернатора.

В середине 1990-х гг. Чубу удалось не допустить победы на Дону КПРФ. В 1996 и в 2001 гг. он одерживал победы на выборах над коммунистом Леонидом Иванченко. Таким образом, Ростовская область была единственной на Юге России, где представители КПРФ не занимали пост губернатора. Правда, цена вопроса была высока - массированное применение административного ресурса. В особенности это касается второй избирательной кампании 2001 года, поскольку в 1996 году были главы местных структур, кто в той или иной форме рассматривал успех Иванченко, как желательный. Да и внутри областного административного аппарата были симпатизирующие лидеру донских коммунистов. К 2000 году такой фронды во властных структурах уже не было. Об этом откровенно заявлял уже упомянутый нами Александр Попов: «В нашей области, для того чтобы кандидат одержал победу на выборах, конечно, необходим «политический вес» и узнаваемость. Но на второе место я все-таки поставил бы возможность привлечения административного ресурса, то есть насколько кандидат будет поддержан властью. А потом уже все остальное. У нас специфика выборов. По крайней мере, на прошедших кампаниях было видно, что избиратель прислушивается к мнению властных структур и ориентируется именно по позиции власти». С другой стороны, приход к власти лично обозленных и ущемленных коммунистов мог бы привести к серьезному пересмотру имущественных вопросов. И, наверняка, далеко не всегда мирным путем.К большим заслугам Чуба, как губернатора, также следует отнести и мирный процесс приватизации начала 1990-х г.. В целом он прошел без эксцессов характерных для «бурных 90-х» в Москве, Питере или в Красноярске.

Однако недостатки любой системы есть логическое продолжение достоинств. И «система Чуба» не является исключением. Слишком длительное пребывание у власти, отсутствие серьезных оппонентов (а вопрос о власти для Чуба был целом к 1996 году решен) выработало у донского губернатора ощущение небожителя. Отсюда и единодушно отмечаемый экспертами фаворитизм в отношении отдельных «особо близких» коммерческих структур («Донинвест», «Юг Руси», «Донской табак»). И жесткая реакция на выступления в прессе, и, как следствие, значительная внутренняя «эмиграция» ростовских журналистов и экспертов в Москву или «дальнее зарубежье», и пресловутый административный ресурс (иногда доходящий до абсурда), и отрицательная селекция в кадровой работе, и культ личности первого лица области. Иногда, слушая выступления того или иного ответственного чиновника областной администрации, можно поймать себя на мысли, что предметом его (ее) главной заботы является не отчет о проделанной работе в курируемой отрасли, а частота упоминаний губернатора в эфире. Как следствие, полное соответствие региона названию известного романа Михаила Шолохова «Тихий Дон». Но в тишине развитие вряд ли возможно.

Между тем, демонтаж такой системы – занятие крайне рискованное. Для экспериментов здесь надо понимать и уникальное значение области (ворота на Северный Кавказ и на Украину, столица Южного федерального и Северо-Кавказского военного округа), и особый климат деловых отношений, переплетенных теснее, чем в центре РФ с личными отношениями. Массированный приход чужаков (с возможными эксцессами от имущественных переделов) здесь вряд ли будет воспринят как позитивный факт (учитывая серьезную бытовую москвофобию ростовчан и жителей Дона в целом). Таким образом, принимая решение о кандидатуре губернатора, здесь следует слишком многое взвешивать. 19 лет – срок нешуточный. Многое за это время здесь устоялось и притерлось (хотя, конечно же, не столь цивилизованно, как хотелось бы). Конечно же, сейчас у нового губернатора (неважно, какая фамилия у него будет) появится соблазн начать все «с чистого листа». Однако переход к новой управленческой эпохе на Дону должен быть осторожным. Состояние «застоя», в котором область пребывала в последние годы губернатора-ветерана, следует преодолевать. Но при этом, выход из застоя мог бы сопровождаться и приобретением всего того ценного, что принесла Ростовской области «эпоха Чуба».

Сергей Маркедонов - политолог, кандидат исторических наук

Версия для печати