14.07.2010 | Сергей Слободчук

Под местным наркозом

В начале июля стремительно разрешилась главная политическая интрига 2010-го года. Главная после имени победителя президентских выборов, конечно же. В начале июля Верховная Рада все-таки назначила проведение региональных выборов на 31-ое октября 2010-го года. Затем 8-го числа украинский парламент поставил еще одну точку над «i» – депутатское большинство со второй попытки, но все же решило вопрос с финансированием, проголосовав за выделение из госбюджета необходимого 1-го миллиарда гривен. А во время «сверхурочной» субботы 10 июля парламент определил новые правила проведения избирательной кампании, приняв закон «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей».

Уравнение без неизвестных

Приняв новую избирательную систему, парламент закрыл ключевой вопрос после объявления собственно самого дня голосования, а также ответил на ряд вопросов рангом пониже. Теперь, исходя из системы выборов, будет строиться не только предвыборная стратегия политических сил, но и разрабатываться поствыборная линия поведения.

Почему партийные списки было решено заменить системой 50/50? Дело в том, что система закрытых партийных списков – а именно она сегодня в Украине работает как на выборах в Верховную Раду, так и в местные советы – себя исчерпала. Здесь сделаем акцент: исчерпала не в силу своей неэффективности, а потому что крупнейшие политпроекты больше не видят в ней для себя перспективы. Здесь сложно найти более убедительный аргумент, чем результаты президентских выборов, когда рекордно низкая явка, рекордные голоса «против всех» и неожиданный прорыв на третью позицию Сергея Тигипко (в начале кампании не считавшегося фаворитом даже третьего эшелона кандидатов, но удачно подхватившего запрос на «новые лица») продемонстрировали на практике, что избиратель устал и разочаровался в раскрученных политических брендах. Причем, за прошедшие со дня голосования 5 месяцев данная тенденция только усилилась – для всех игроков, за исключением, может быть, Партии регионов.

Поэтому, когда 16-го февраля Верховная Рада 250-ю голосами отменила свое собственное постановление о назначении выборов на 31-ое мая этого года, данное решение диктовалось двумя основными мотивами. Представители Партии регионов, с одной стороны, опасались мобилизации враждебного Януковичу избирателя – причем, как того, который проголосовал во втором туре за Юлию Тимошенко, так и того, который не пришел на выборы, но замыкается на антирейтинг нового президента. Избирателя, которого победа Януковича подстегнет все-таки прийти на участки и «отомстить» победителю хотя бы на выборах в районные советы и выше. С другой стороны, для правящей партии проведение выборов имеет смысл только тогда, когда из них можно выжать максимальный результат. А по состоянию на февраль месяц новая власть не имела представления о том, с помощью каких рычагов, поводков, «кнутов и пряников» это возможно сделать.

Если же говорить о коммунистах и Блоке Литвина, которые поддержали отмену даты 31-го мая, для них максимально важно было оттянуть местные выборы максимально далеко. Полученные Петром Симоненко и Владимиром Литвином голоса в первом туре – 3, 54 и 2, 35 % соответственно (при избирательном барьере 3% в местные советы) – стали тревожным сигналом о том, что их политические карьеры находятся на грани.

Между тем, главной тенденцией 2010-го года продолжает оставаться разочарование избирателей привычными политическими фигурами (правда, пока это не распространяется на Партию регионов) и, соответственно, усилившийся запрос на приход в политику «новых лиц». И здесь для раскрученных политических брендов региональные выборы рисковали сыграть роль первого толчка для лавины – их результаты стали бы приговором, показавшим, насколько сильно упала поддержка проектов, как игравших первые роли в «пятилетку Ющенко» (Блок Юлии Тимошенко, «Наша Украина», Блок Литвина), так и более старых партий (Коммунистическая партия, Социалистическая партия). Провал парламентских партий на местах стал бы более чем неудачным стартом для выборов в Верховную Раду. Именно поэтому представители оппозиции, которые пусть формально и не голосовали за отмену даты 31-го мая, с полуслова поддержали такое решение на деле – о чем говорит инициатива одного из первых лиц БЮТ, вице-спикера Рады Николая Томенко перенести местные выборы вообще на 27-ое марта 2011-го года.

Выборы, которые ничего не решают

Идея Администрации Президента заключалась в том, чтобы навязать всем политическим конкурентам собственные правила игры. И это удалось сделать – такими правилами стал проект нового избирательного закона, который оперативно прошел первое чтение и 10-го июля был принят в целом. Главное нововведение - это выборы по схеме 50 / 50, когда половина депутатов горсовета, райсовета или облсовета будет избираться по мажоритарным округам, а вторая половина, как и прежде, по закрытым партийным спискам.

В чем дальний прицел такого хода? На самом деле их даже два.

В первом случае логика такова. Местные выборы по мажоритарной системе – это несколько тысяч округов по всей Украине. Так вот, к одному округу для победы конкретного кандидата еще можно стянуть админресурс, деньги, отсечь опасных конкурентов, скупить или с помощью давления на собственников получить эфиры и внешнюю рекламу, обеспечить контроль над избирательными комиссиями и подсчетом голосов. Теперь представим, что таких округов несколько тысяч. Понятно, что обеспечить победу нескольких тысяч своих кандидатов в нескольких тысячах округов невозможно ни технически, ни политически, ни как угодно.

Именно поэтому Администрация Президента планирует сделать ставку не на контроль за процессом выборов как таковым, а на контроль за победителями. Пусть на округах выигрывает кто угодно – а по закону больших чисел это, скорее всего, будут бизнесмены среднего уровня, которые сейчас массово рвутся во власть. А уже после того, как мажоритарщик попадет в состав конкретного райсовета или облсовета, начнется процесс вербовки каждого отдельного депутата в пропрезидентское большинство.Родственный вариант - когда кандидат будет баллотироваться как независимый, на деле же ему негласно будет оказываться поддержка, но при условии, что сразу после победы он входит во фракцию Партии регионов или союзную депутатскую группу.

Здесь в качестве примера можно вспомнить выборы в Верховную Раду 2002-го года, когда из 225 победителей по мажоритарным округам 100 баллотировались в качестве независимых кандидатов. Но за считанные дни работы парламента нового созыва 99 из них записались в провластную фракцию «Единая Украина» (после убедительной разъяснительной работы, естественно), обеспечив президенту Кучме лояльное большинство в Верховной Раде.

Второй прицел заключается в том, что 50% мажоритарщиков будут играть роль страховки, которая должна компенсировать потери партийного списка. Впрочем, для украинских партий, и в первую очередь Партии регионов и БЮТ, интерес заключается еще и в том, что их поддержка неравномерна по всей территории страны. И, например, Партии регионов схема 50 / 50 поможет в западных областях страны, Киеве и части центральных областей, где «регионалы» вряд ли могут рассчитывать даже на 10%-ный результат.

Новичков - за борт

Несмотря на массовую волну возмущения, парламентское большинство все-таки сохранило в тексте закона норму, которая запретила участие в выборах тем местным организациям партий, которые зарегистрированы менее чем за год до дня голосования – то есть, позже, чем 31 октября 2009-го года. Такая норма записывает в группу риска большую часть местных ячеек «Фронт перемен» Арсения Яценюка, «Сильную Украину» Сергея Тигипко, «Гражданскую позицию» Анатолия Гриценко, «За Украину», созданную выходцами из «Нашей Украины». В общем, все более-менее свежие политические проекты, идущие на выборы в образе «новых лиц», «свежей крови в украинской политике» и т.д. И наоборот, еще одна инновация, а именно – предложение запретить именные блоки, что бьет по интересам Юлии Тимошенко и Владимира Литвина (которых на плаву в политике держат именно избирательные блоки, созданные под лидера) – была все-таки исключена из финального варианта текста. Что немудрено, так как фракция спикера Литвина входит в состав парламентского большинства, да и сам глава парламента имел возможность затянуть принятие закона практически до бесконечности.

В целом же, финальный аккорд подготовки к кампании – принятие нового закона о системе выборов – окончательно оформил главный политический настрой сегодняшних дней, который можно сформулировать так. Если функция любых выборов заключается в том, чтобы дать ответ на новые запросы избирателей и произвести обновление политических элит, то в Украине правящие группировки сделали все, что в их силах, чтобы такое обновление происходило медленно, несистемно и не очень болезненно. Ну, в самом крайнем случае, под местным наркозом.

Сергей Слободчук - политолог

Версия для печати