18.08.2010 | Татьяна Становая

Дискуссия кремлевских источников

В информационном пространстве разразилась война «источников» из администрации президента. Сначала было заявление помощника президента Сергея Приходько о намерении России обнародовать стенограммы заседания ОДКБ, где президент Белоруссии Александр Лукашенко обещает признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Затем на сайте «Regnum», находящимся под влиянием бывшего главы управления АП по межрегиональным и культурным связям Модеста Колерова, появилось сообщение, что Приходько сделал свое заявление без санкции Дмитрия Медведева и президент недоволен. Затем последовало анонимное опровержение из Кремля и заявление заместителя главы администрации президента Алексея Громова в поддержку Приходько.

Итак, напомним, что суть «утечки» через «Regnum» состояла в том, что Медведев якобы недоволен заявлением своего помощника по внешней политике Сергея Приходько. Это заявление, правдиво оно или нет, в любом случае говорит о попытке нанести удар по позициям Приходько. Однако в данном случае интрига становится более интересной: две воюющие в информационном пространстве стороны убеждают общественность в своей правоте, противоположно отвечая на вопрос, согласовывал ли Приходько свое заявление с президентом или нет.

Так, сначала последовало анонимное заявление из Кремля о том, что Приходько пригрозил обнародовать стенограмму с заседания ОДКБ по прямому указанию Медведева. Источник также подчеркнул, что никакой межведомственной конкуренции между помощником президента по международным вопросам Сергеем Приходько, главой МИД Сергеем Лавровым и заместителем главы аппарата правительства Юрием Ушаковым, как об этом пишут те же издания, нет. Вслед за этим появилось уже заявление Алексея Громова. Оно оказалось более жестким в отношении «источника» информации, но при этом «оправдывающим» Regnum. По словам Громова, «так называемый компетентный источник, сообщивший различным СМИ о якобы недовольстве президента РФ заявлением его помощника Приходько - неправ и целенаправленно вводит СМИ в заблуждение». «Источник - понятное дело, белорусский, и даже понятно кто – некомпетентен», - отметил замглавы администрации Медведева. Иными словами, конфликт с Колеровым блокирован, а вся ответственность переведена на белорусскую сторону.

Однако Regnum не сдается, продолжая называть своего информатора «компетентным» и предлагая свою версию случившегося. На сайте опубликована статья заместителя главного редактора еженедельника «Российские вести» Дмитрия Ермолаева, в которой даны объяснения. «Позвольте все-таки господину Громову не поверить. Вот как-то не верится, что великолепный правовик, хорошо разбирающийся в отечественной истории Президент России Дмитрий Медведев мог дать указание пойти на столь беспрецендентный и позорный шаг, как обнародование конфиденциальных дипломатических переговоров», - пишет Ермолаев, вспоминая также наказ министра иностранных дел СССР Андрея Громыко о том, что никогда нельзя обнародовать содержание конфиденциальных дипломатических бесед, какие бы сиюминутные выгоды это бы ни принесло. По версии Ермолаева, заявление Приходько объясняется его личной взаимной неприязнью к Александру Лукашенко. Надо признать, что аргумент в пользу сомнительности угроз обнародовать стенограммы – весьма силен, и он был основным, заставившим поверить в то, что президент мог оказаться недоволен.

На этом фоне рождается собственно главная интрига: согласовывал ли Приходько действительно свое заявление, и если нет, то почему президент, устами Громова, за него заступается? Если Приходько согласовал заявление, то получается, что Regnum заведомо обнародовал дезинформацию в расчете на что? Нанести удар по Приходько? Цель ясна, но продуктивно ли средство? В итоге Приходько получил публичную защиту. А вот по Regnum удар нанесен более чем ощутимый.

Легче представить, что Приходько действительно выступил со своим заявлением по собственной инициативе. Наверняка идея об обнародовании, так или иначе, обсуждалась в Кремле, и сам факт возможного допущения этого мог быть расценен помощником президента как вероятный тактический шаг, который не нуждается в дополнительном согласовании. Также можно предположить, что Медведев считал иначе и ему высказывание Приходько не понравилось. Однако тот факт, что Громов сейчас заступился за помощника президента, говорит о том, что разногласия между президентом и его помощником не носят настолько глубокого характера, чтобы публично «наказывать» виновного. Это также означает, что президент дорожит своим помощником и это работающая «связка». Вряд ли это можно сказать о Медведеве и Лаврове, или тем более Сечине или Ушакове.

Отсюда вырисовывается и основная версия произошедшего: после того, как на помощника президента была произведена атака на основании слива инсайда, президент предпочел защитить Приходько, поддержав его заявление, тем самым, одновременно, нанеся удар по идеологам конкурентной внешнеполитической стратегии. Кстати, эта политика снова подтверждает медведевскую кадровую политику: ему удобно опираться на профессионалов ельцинской эпохи, сумевших «пережить» путинские пертурбации и оставшиеся вне клановой логики в кадровой политике последних 10 лет. Можно вспомнить о роли главы «Роснано» Анатолия Чубайса в ликвидации госкорпораций (его госкорпорации акционирована) и Александра Волошина в построении международного финансового центра.

Версия для печати