03.11.2010 | Игорь Бунин

Модернизация: выигрыш и цена

Послание президента – это не только выступление перед депутатами и сенаторами. Это текст, обращенный к значительно более широкой аудитории – преимущественно к элитам и к политически активной части общества. Однако задачи модернизации страны требуют расширения аудитории, которой должны стать как можно более широкие слои общества. Подобно тому, как Франклин Рузвельт обращался к американцам со своими «Беседами у камина», разъясняющими достоинства «Нового курса».

Нынешнее послание – особое. Это последний документ такого рода, с которым Дмитрий Медведев обратится к парламенту до начала новой парламентской избирательной кампании (следующее послание будет, скорее всего, непосредственно предшествовать президентским выборам). Это документ, в котором он сможет как подвести некоторые первые итоги проведения модернизационной политики, так и ответить на вопросы, беспокоящие общество.

В настоящее время общество находится в противоречивом состоянии. Оно не востребует стабильности, воспринимаемой как застой. Стабильность плюс улучшение жизни, хотя бы и постепенное (запросы общества в последние десятилетия не носят запредельного характера) – это куда более привлекательный ориентир. В сохранении статус-кво скорее более заинтересованы элиты, выигравшие от рыночных реформ и не желающие перемен. Общество хочет перемен, направленных на более справедливый характер социально-экономического развития, более динамичное развитие страны. Поэтому оно, в принципе, позитивно относится к самой возможности модернизации – с одной стороны. А, с другой, опасается изменений, боится нестабильности, не верит словам, не подкрепленным делами или реальными планами. Опыт перестройки заставляет их быть осторожными и предельно рациональными – энтузиазм конца 80-х годов остался в истории и связан для одних с яркими, а для других (их больше) с горькими воспоминаниями.

Алармистские настроения являются уделом явного меньшинства общества, но очень многие россияне встревожены, и их можно понять. Особенно когда они читают в прессе то про фактическую отмену накопительных пенсий для большинства граждан, то про инициативу части бизнеса о пересмотре трудового законодательства (вплоть до возможности введения 60-часовой рабочей недели, хотя и по соглашению работодателя и работника), то про возможное расширение платности среднего образования. Таких слухов все больше, и власть должна выполнить терапевтическую функцию в отношении общества, подробно объясняя свои планы, в том числе и в таком значимом документе, как послание президента. У нас есть печальный опыт проведения монетизации льгот, когда острый конфликт возник из-за нежелания подробно (и, если нужно, многократно) объяснить людям, как принятые решения повлияют на их судьбы.В настоящее время люди хотят получить ответ на два основных вопроса. Первый – что конкретно они выиграют от политики модернизации. Второй – какова «цена модернизации» и риски для них самих в ходе этого процесса. Если этот ответ не будет получен, трудно рассчитывать на то, что люди станут активными сторонниками перемен.

Представляется, что в послании должны быть отражены обе эти темы. Необходимо четко прописать в нем перспективу – не утопические проекты, а реальный технологический план, демонстрирующий результаты, которых можно достичь в среднесрочной перспективе в наиболее значимых и перспективных для страны и ее граждан сферах – это образование, здравоохранение, «умная экономика» (инновационная сфера), транспортная инфраструктура, «электронное правительство» и другие. В общем, конкретное наполнение идей, выдвинутых Дмитрием Медведевым в начале его президентского срока и связанных с пятью «и»: инновациями, инвестициями, институтами, инфраструктурой, интеллектом. Причем речь должна идти не о сугубо «технократическом» подходе, а о том, как меры по модернизации страны изменят в лучшую сторону качество жизни человека. Именно в контексте «человеческого измерения» необходимо рассматривать все действия власти.

В то же время следует четко заявить, что государство не бросит граждан ни при каких условиях, не заставит их, как в начале 90-х годов, «выплывать самостоятельно». Что сохранится сетка социальных гарантий, достаточных для нормальной жизни; более того, в ряде случаев эти гарантии могут быть усилены – разумеется, когда речь идет о действительно остро нуждающихся людях. Что Россия останется «социальным государством», как это записано в Конституции, а необходимое развитие частной инициативы будет проходить одновременно с проведением сильной и ответственной социальной политики (которая, безусловно, должна носить более адресный характер). При этом и ответ на этот вопрос должен быть деловым и конкретным, основанным на фактах, которым люди могут доверять.

Вообще, доверие, как к фактам, так и к людям – один из важнейших ресурсов в современном мире, который становится все более атомизированным, индивидуалистичным, когда эрозии подвергаются многие традиционные ценности и институты. В настоящее время уровень доверия к высшей власти в России продолжает оставаться на крайне высокой отметке – по данным Левада-Центра (октябрь 2010 года), деятельность Медведева и Путина одобряют, соответственно 76 и 77%. Этот ресурс необходимо использовать для того, чтобы провести необходимую модернизацию при сохранении социальной стабильности.

Игорь Бунин – президент Центра политических технологий

Версия для печати