24.11.2010 | Сергей Слободчук

Выборы под «голубой луной»

Еще никогда такое количество «голубых» не жаждало избраться депутатами и мэрами, как в ходе выборов в местные советы 31-го октября. С ними за компанию к власти рвались коррупционеры, бандиты, убийцы и извращенцы всех мастей. Конечно же, не стоит воспринимать эти слова всерьез. Речь идет не о реальных случаях, а о применении «грязных технологий», на которые были особенно богаты местные выборы образца 2010-го года.

Выборам в местные советы старательно создавали имидж самых «грязных» и нечестных за последние несколько лет. И эта характеристика во многом недалека от истины. Но если мы стремимся восстановить правдоподобную картину, сразу же стоит сделать сноску, что местные выборы впервые проводились самостоятельно за почти 20 лет украинской независимости. И если, скажем, во время выборов 2006-го года внимание СМИ и наблюдателей было приковано к выборам в Верховную Раду, а схватки кандидатов в местные советы освещались по остаточному принципу, то на этот раз именно местные выборы были «гвоздем программы». Поэтому, если стремиться к объективности, то нельзя сказать, что «грязи» стало на порядок больше, можно сказать, что к ходу выборов было больше внимания.

Характеризуя специфику применения «грязи» в Украине, нужно исходить из того, что украинские «грязные технологии» являются прямой калькой с российских. Обезьянничаньем, когда заимствованные приемы бездумно повторяются. А простое перенесение метода из одной среды в другую без учета ментальности, массовой психологии, местных традиций и других характеристик целевой аудитории редко когда достигает цели. Отсюда и получаем двойную характеристику: массированное применение «черных» технологий при крайне низкой эффективности. Выборы продемонстрировали принцип обратной зависимости: чем больше «грязи» выливалось соперниками друг на друга, тем меньше она била в цель.

Если же составлять хит-парад методов «черного PR» в предвыборном эфире, он будет выглядеть так:Первое место. Самый топорный метод в виде «слива» компромата против конкурента может считаться и самой популярной «грязной» технологией. Впрочем, в большинстве случаев эффективность стремилась к нулю, где из-за непрофессионализма исполнителей, а чаще всего – оттого, что всевозможным компроматом избирателя уже просто перекормили. Как правило, метод применялся в двух вариантах: а) листовки без выходных данных, текст которых, насколько хватает фантазии у авторов, обливает конкурента всеми видами «грязи»; б) газетные «боевые листки» такого же плана.

В качестве иллюстрации – несколько случаев из практики. В Харькове возле станций метро раздавались листовки с липовыми рейтингами и антирейтингами кандидатов в мэры, напечатанные от имени Комитета избирателей Украины. Линия агиток была простой: лучшим из претендентов является секретарь горсовета и и.о. мэра Геннадий Кернес (Партия регионов, выиграл), а его конкуренты Арсен Аваков («Батькивщина» Юлии Тимошенко) и Алла Александровская (Компартия) недостойны руководить миллионным городом. В самом КИУ, который уже второй десяток лет мониторит выборы в стране, свою причастность к такой продукции опровергли.

В Крыму местные коммунисты и партия «Союз» устроили настоящую дуэль, посвящая в подконтрольных газетах целые развороты Льву Миримскому (бизнесмен, глава «Союза») и Леониду Грачу (лидер местных коммунистов). Миримского и кандидатов его партийного списка пытались представить в качестве членов организованной преступной группировки с описанием, естественно, всех «подвигов» (оцените заголовок: «Главари крымских банд Миримский и Коля-котлета двигают во власть под флагом «Союза»). «Братва» тоже не лезла в карман за словом, обвиняя главного коммуниста в сутенерстве, коррупции и дальше по списку смертных грехов и Уголовного кодекса.

В отметившейся очень жесткими выборами Одессе война компроматов заслужила право считаться отдельной эпопеей. Так, например, сайт «Свободная Одесса» «слил» якобы распечатки телефонных переговоров лидера партии «Родина» Игоря Маркова, в которых авторы по законам киножанра сочинили фигуранту очень насыщенную жизнь в виде общения с сутенерами и отдыха с участием проституток.

Если говорить о войне компроматов на уровне страны, то наиболее жесткие информационные удары пришлись по силе Юлии Тимошенко. Сначала неведомые доброжелатели очень своевременно запустили в информацинное пространство ролик, в котором человек, похожий на одного из спикеров БЮТ Олега Ляшко, признается в нетрадиционных отношениях с мужчинами. Затем прицел информационной атаки перенацелили на главного юриста Тимошенко Сергея Власенко. Здесь авторы обошлись без особых изысков, решив задавить массой, а не качеством. Появившиеся на ряде «заказных» сайтов статьи ракрывали якобы неприглядные стороны жизни и деятельности депутата фракции БЮТ. Тем не менее, несмотря на стандартный для «компроматчиков» набор обвинений, когда человеку инкриминируют все что угодно, вплоть до употребления крови христианских младенцев, ни прокуратура, ни МВД так и не подтвердили ни единого факта, вброшенного в информационное поле.

Второе место. Впрочем, далеко не везде использовались настолько топорные способы очернения. Ряд территорий отметился активным примением более тонких технологий, самой популярной из которых была «фальшивая агитация».

Так, в столице Волынской области Луцке конкуренты выпустили газету, стилизованную под агитационную продукцию «Свободы» Олега Тягнибока под заголовком «Националисты мобилизуются» и текстом, рассчитанном на доверчивых обывателей. В том же Луцке аналогичные агитки под шапкой «Чижик-негр», скорее, можно считать контрходом самого кандидата в мэры Александра Чижика («ПОРА», проиграл). Метод, в свою очередь, позаимствован из арсенала выборов 2006-го года, когда, чтобы отбить информационнуюб атаку на кандиддата в мэры Львова Андрея Садового, которому конкуренты пытались приклеить все возможные ярлыки, начиная с гомосексуалиста, штаб кандидата довел обвинения до абсурда, запустив в массы месседж «Садовый - негр».

В Черкассах и Львове неизвестные использовали наклейки и листовки кандидатов в мэры Сергея Одарича (Партия вольных демократов, победил) и Владимира Гирняка («Украина Соборна», проиграл), чтобы обклеить ими все автомобили на автостоянках. В Черкассах, кроме всего прочего, листовками дейстующего мэра заклеивали еще и лифты, что, естетственно, не вызвало восторга у местных жителей.Кроме того, во Львове по квартирам ходили фальшивые агитаторы «Украины Соборной» и Гирняка, которые внаглую хамили жителям. В Черкассах лжеагитаторы Одарича примерно в полночь начинали обход квартир, а когда разбуженные хозяева открывали дверь, предлагали обсудить нюансы предвыборной программы «своего» кандидата.

В Полтаве конкуренты Александра Мамая («Совесть Украины», победил) оповестили пенсионеров и малоимущих о раздаче бесплатных продуктовых наборов с указанием адреса, где будет выдаваться помощь. Когда же избиратели появились под дверями штаба кандидата (а именно штаб был указан в качестве пункта раздачи), разозленную толпу пришлось долго успокаивать.

В Житомире против действующего мэра Веры Шелудченко (партия «Родной город», проиграла) применили еще более изощренный вариант такой «подставы». Неведомые «доброжелатели» с помощью фальшивых повесток вызвали всех пенсионеров, облагодетельствованных в ходе программы «Турбота» («Забота» - рус.), в прокуратуру, которая якобы ведет расследование о злоупотреблении властью / служебным положением в ходе выполнения городской программы оказания социальной помощи. Конечно же, прокуратура Житомирской области опровергла как факт возбуждения уголовного дела, так и рассылку подобных «повесток», но так как это произошло не сразу, то, можно сказать, что организаторы добились желаемого эффекта.

Кроме того, применялся метод выдвижения «двойников» (скажем, в тех же Черкассах), от имени которых избирателям рассылались просьбы перечислить деньги или выполнялись «подставы» другого плана. Третье место. На местном уровне «голубая» тема многократно звучала в ходе применения еще более изощренного метода под названием «имитация нежелательной поддержки».

Так, внезапно родившаяся прямо перед выборами организация «Союз лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров города Житомира» расклеила по всему городу листовки, в которых активно призвала проголосовать за кандидата в мэры Геннадия Зубко («Фронт перемен» Арсения Яценюка, проиграл). Информационную атаку подкрепили выложенным в Интернет роликом, в котором в котором выдававший себя за представителя сексуальных меньшинств юноша с лицом, закрытым черным прямоугольником, призывал избирателей поддержать именно Зубко. В уже упоминавшихся Черкассах конкуренты распространяли анонимные листовки под названием «Семейный гламур», посвященные «нетрадиционным связям» мэра и кандидата Сергея Одарича и его однопартийца Михаила Бродского (глава Государственного комитета по вопросам предпринимательства и регуляторной политики).

Четвертое место. Отдельно стоит выделить группу технологий, направленных на дискредитацию не отдельного кандидата, а избирательного процесса.

Логично, что наиболее эффективно данный метод, цель которого - сыграть на понижение явки, будет действовать в связке с админресурсом. На местных выборах-2010 технология массированно применялась в виде переноса избирательных участков из привычных помещений в тесные каморки (например, в сельской местности – из здания школы в фельдшерско-акушерский пункт). Как результат, через час-другой терпение заканчивалось и многие избиратели уходили, так и не дождавшись своей очереди.

Информационное поле было переполнено сообщениями о подготовке к фальсификациям и пойманным за руку исполнителям. В ряде случаев конкурентов устраняли с помощью заведения уголовных дел (Алушта, Алупка, Ливадия, Гурзуф) или более жесткого варианта в виде заключения в СИЗО (действующий мэр Каменец-Подольского, Немирова, кандидат в мэры Донецка). Впрочем, «уголовные» технологии более логично рассматривать в рамках рассказа об административном ресурсе, который является фундаментом таких методов.

«Грязный» месседж

Кроме своей прямой функции – сыграть на очернение образа конкурента – «грязные» технологии имеют еще один, более долгоиграющий, стратегический эффект. Поставьте себя на место украинского избирателя, который каждые выборы вынужден наблюдать, как в борьбе за его внимание кандидаты соревнуются не с помощью позитивных программ и действий, а сделав упор на войну компроматов, админресурс, фальсификацию и уничтожение имиджа конкурента. Люди, претендующие на посты во власти в конкретном селе / поселке / городе транслируют один простой месседж: ради власти они готовы на все, но эта власть им нужна исключительно для обогащения, ведь они даже не пытаются создать видимость каких-то позитивных программ и инициатив (предвыборным обещаниям в стиле «пообещаем всем все» уже никто не верит). Стоит ли удивляться, что у простого украинца власть не пользуется авторитетом и он априори не ожидает от нее ничего хорошего?

Именно поэтому даже если когда-нибудь к власти придет политическая сила, реально нацеленная на проведение реформ, первым барьером, который она должна будет преодолеть, будет коррупция, а вот вторым – социальная апатия и недоверие.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати