24.11.2010 | Татьяна Становая

«Застоявшаяся» стабильность

Президент, спустя полтора года, вернулся к теме политических реформ. В своем видеоблоге он неожиданно признал, что текущая политическая система демонстрирует признаки застоя. До сих пор все негативные стороны существующего режима оправдывались важностью сохранения стабильности. Впервые президент переоценил приоритет стабильности, квалифицировав его в негативном ключе. Это может стать первым шагом на пути начала более глубоких политических преобразований, которые до сих пор носили периферийный характер. Тот факт, что Медведев вернулся к этому вопросу, говорит, что президент меняется сам, и его взгляд на текущее положение дел становится все более критическим.

В своем видеоблоге президент представил свои предложения и идеи как продолжение уже существующей линии, что понятно: пересмотр собственной линии априори воспринимается как признак прошлой слабости. Неслучайно во второй части своего выступления Медведев так много внимания уделил тому, что уже сделано, и сделано немало.

Однако, в данном случае, верно говорить именно о попытке приступить к пересмотру (другой вопрос, насколько она будет смелой?), а не о продолжении прежней осторожной линии на реформы. Ведь суть прежних преобразований и избирательного, и партийного законодательства состояла не столько в том, что изменить режим, сколько в том, чтобы сделать более цивилизованным текущий режим. Получалось даже, что такие реформы легитимируют полуавторитарную систему, сохраняя все преимущества для партии власти и «вертикали» (а где-то и усиливая их). При этом стоит напомнить, что и Владимир Путин говорил, что существующая политсистема несовершенна.

Отличие нынешнего президентского подхода состоит в том, что прекращается защита политрежима и в оборот берется гораздо более критический взгляд. А стабильность, которая лежала в основе аргументов «охранителей», и вовсе названа чуть ли не «застоем». «Не секрет, что с определённого периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиционных сил. Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной. Но если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и в конечном счёте тоже деградирует, как любой живой организм, который остаётся без движения», - сказал Медведев.

Медведев при этом сохраняет осторожность, дистанцируясь также и от оппозиции, дабы не дать повод своим критикам обвинить его в подыгрывании маргиналам. Ведь идеология Кремля при Путине всегда отождествляла критиков власти едва ли не с «врагами народа».

Скорее всего, нынешнее видеообращение призвано поднять интерес к будущему посланию Федеральному собранию, и именно там могут быть раскрыты основные направления реформы. Кроме того, сейчас Медведев может прощупать реакцию на сказанное, в том числе и со стороны консерваторов, для которых стабильность – залог стабильности их собственного положения.

Пока же Медведев лишь интригует, говоря о возможных изменениях максимально абстрактно. Он назвал важнейшими задачами повышение качества народного представительства, обеспечение прав меньшинства. Даже не называя конкретных законодательных инициатив, понятно, что все идеи направлены, по сути, на ослабление доминирования «Единой России» в партийной системе. Медведев пока добился тут успеха политическими методами: регионам дано указание не препятствовать вхождению в региональные ЗАКСы парламентских партий. И это работает. Однако все существует в рамках «ручного управления», которое необходимо институционализировать.

Также вероятно, что речь идет о желании президента создать более благоприятные условия для прохождения либеральной партии в Госдуму, потому что Медведев указывает на важность для каждого «иметь своих единомышленников в парламенте». Либералы являются единственной силой, которая в Госдуме не представлена. И надо признать, что при текущих избирательных барьерах, это непросто.

При этом выступление президента выглядит весьма противоречиво по своим акцентам. С одной стороны, Медведев начинает с критического взгляда на текущее положение дел и предваряет, не называя, возможные будущие изменения. Однако под конец он начинает говорить как будто о завершении периода преобразований. «Политическая система, я надеюсь, довольно значительно в результате этих изменений скорректирована. Она, и в этом я абсолютно уверен, стала более открытой и более гибкой. В конечном счёте и более справедливой», - говорит он, завершая свой обращение абстрактными словами о движении вперед в гораздо более консервативном ключе. «Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы в начале пути. И самое главное – мы не стоим на месте. Мы идём вперёд» - эту фразу главы государства мог бы произнести и Путин, от которого, в тоже время, вряд ли можно слышать о признаках застоя.

Показательно, что обращение появилось спустя несколько дней после заявления первого заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, который признал, что «ближайший политический цикл - выборы следующего года в Государственную Думу - все еще должна выиграть правящая партия - «Единая Россия». «Но я уверен, что «Единой России» будет гораздо сложнее получить конституционное большинство - две трети голосов. И для принятия ряда важных вопросов ей придется вступать в коалиции», - сказал Сурков на встрече с президентами студенческих сообществ ведущих вузов США. Это может быть признаком того, что Кремль готовится к утрате партией власти конституционного большинства, которое может превратиться в относительное и потребует взаимодействия в парламенте с другими партиями (при нынешней системе, когда 3 из 4 парламентских партий являются провластными в той или иной степени, а четвертая – договороспособна, это не станет катастрофой).

Однако действительно ли за таким взглядом Суркова стоит лишь признание изменений реальности, преобразования политической системы как таковой в силу объективных обстоятельств, таких как раздвоение центра власти после избрания Медведева на пост президента, десакрализация «национального лидера» Владимира Путина, появление новых и гораздо более опасных для власти форм протеста? Или это попытка сверху стимулировать плюрализацию? Возможно, для Суркова достаточно и первого, но для этого вовсе не нужно использовать такие слова как «застой». Для Медведева это может быть первой реальной попыткой переосмыслить текущий политический режим, и такое переосмысление может оказаться гораздо более реальным, чем напугавшая половину элиты «оттепель» 2008 года.

Версия для печати