17.12.2010 | Сергей Слободчук

Оппозиция без ГМО

Наблюдая за жизнерадостным построением президентской вертикали и сбором политического «урожая» в исполнении власти, дезориентированность и неактуальность украинской оппозиции заметны особенно отчетливо. Говоря об украинской оппозиции сегодня, мы в первую очередь имеем в виду Юлию Тимошенко и ее политическую силу, представленную в Верховной Раде второй по величине фракцией «БЮТ – Батькивщина». Остальные оппозиционеры, будь то «Фронт перемен» Арсения Яценюка, «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко не обладают сопоставимыми ресурсами и не имеют представительства в парламенте, если не считать народных депутатов – лидеров этих партий…

«Маленькие» оппозиционеры стараются активно теснить Тимошенко вне стен Верховной Рады. На западе страны – радикальная «Свобода» Олега Тягнибока, а в центре – политики, работающие в нише «новых лиц» (те же Яценюк, Гриценко), что и продемонстрировали выборы в местные советы. Что касается «Нашей Украины – Народной самообороны», то она не может считаться конкурентом, так как ее парламентская фракция уже давно распалась на абсолютно разновекторные группы влияния.Тем не менее, вплоть до следующих выборов в Верховную Раду БЮТ-Б сохраняет статус оппозиционной силы №1, пока конкуренты не имеют фракций в парламенте и не могут использовать парламентскую площадку для раскрутки.

Конечно, проигрыш на президентских выборах – это, если говорить боксерской терминологией, нокдаун. Но за первым нокдауном следуют все новые и новые. Хотя, справедливости ради, нужно признать, что в каждом последующем оппозиция виновата сама.

В итоге украинская оппозиция угодила в клещи. С одной стороны, ей не удается выступать (или хотя бы выглядеть) в качестве равноценного оппонента власти. С другой, против оппозиционеров работает тенденция падения интереса и доверия со стороны избирателей. Причем разочарование избирателей в оппозиции, которая еще вчера представляла собой власть, развивается в контексте разочарования украинцев в украинских политиках в целом.

Главная и самая опасная проблема оппозиции не в переходе депутатов в пропрезидентское большинство, не в заведении уголовных дел против бывших министров и самой Тимошенко и даже не во взятии под стражу бывших главы Государственной таможенной службы Макаренко, первого зампреда «Нефтегаза» Диденко и других чиновников рангом помельче. Оппозиция неинтересна избирателю – во-первых, из-за своей подмоченной кредитной истории, а во-вторых, из-за предсказуемости и отсутствия свежих идей. Реакцию оппозиции на любой шаг президента, Кабинета Министров или Верховной Рады можно предугадать без проблем. К примеру, если правительство презентует проект бюджета, нетрудно догадаться, что представители БЮТ-Б будут критиковать, даже не вникая в суть вопроса. Открываем новостную ленту – и точно, заголовок «Юлия Тимошенко назвала бюджет Азарова ужасным» говорит сам за себя. Подход распространяется и на все другие случаи – если информационный повод комментирует депутат от оппозиции, он обязательно будет критиковать, не утруждая себя аргументами, делая акцент на минусы и сознательно утаивая плюсы.

Возвращаясь к примеру с бюджетом, представим, возможны ли какие-либо другие варианты? К примеру, разве Тимошенко представила свой вариант главного финансового документа как альтернативу госбюджету? Или, может, предлагала собственный вариант одиозного Налогового кодекса, разработанный с участием специалистов по бюджетному процессу, финансистов и экономистов? Или инициировала общественные слушания для того, чтобы на деле доказать, что ее вариант превосходит правительственный? Ничего подобного. Хотя на самом деле альтернативный вариант НК существует – еще несколько лет назад его разработал еще один оппозиционер, союзный Тимошенко глава Европейской партии Украины Николай Катеринчук.

Более того, подобных оппозиционных альтернатив - в отношении бюджета, Налогового, Трудового, Жилищного кодексов и т.д. - не существует в природе не только в виде реальных проектов, но даже в виде пиар-документов.

Если ранее сама тактика огульной критики была результативной, то за последние полтора-два года существенно изменился политический запрос. Большая часть избирателей разочаровалась в традиционных политиках вообще, откуда и берет корни спрос на «новые лица». Менее массовый сегмент видоизменил свое отношение, начав рассматривать политиков в качестве наемных менеджеров, нанятых обществом для проведения реформ, решения насущных проблем и т.д. А такой взгляд сразу же высветил, что менеджеры попросту не справляются со своими обязанностями, подтасовав свое резюме при приеме на работу, а вместо работы занимаются саморекламой, борьбой за власть и дележом государственных ресурсов.

Где же мотивация для избирателя поддерживать оппозицию? Она не просматривается.Если анализировать дискурс украинской оппозиции, то красной строкой проходит исключительно критика инициатив и достижений власти: Администрации Президента, Кабинета Министров, парламентской коалиции etc. Активность строится по простой схеме: «любая инициатива власти – антитезис со стороны оппозиции», а такой подход мало того, что неинтересен, так еще и серьезно сужает возможность для маневра.

А это означает, что, во-первых, оппозиция не задает тон в риторическом соревновании с властью – взамен она добровольно выбирает и исполняет роль догоняющего. А во-вторых, что самое важное, оппозиция, которая презентует себя в качестве лучшей альтернативы, на деле никакой альтернативы решениям Януковича или правительства не продуцирует. Повторимся: какие-либо альтернативные программы, стратегии, законопроекты и механизмы отсутствуют напрочь.

К примеру, если Янукович вносит в парламент предложение ратифицировать соглашения по Черноморскому флоту, то оппозиция автоматически выступает против. То же самое касается и любых других инициатив – уже упомянутого Налогового кодекса, кредита МВФ и т.д.

Кстати, об МВФ. Положение оппозиционеров усугубляет еще и тот факт, что сегодня Тимошенко и ее спикеры критикуют власть за те самые действия, что еще год назад осуществляли сами. Это касается и кредита МВФ, и выбивания налогов из малого и среднего бизнеса, и рост цен на продукты питания и первой необходимости, и все остальное. А украинский избиратель еще не успел забыть события, происходившие так недавно.

Что в итоге? Получается, что оппозиция сама загнала себя в в ловушку и движется по замкнутому кругу.

Между властью и оппозицией отсутствует какая-либо идеологическая дискуссия. Впрочем, такая дискуссия отсутствовала всегда, предлагая электорату на замену либо примитивную фаст-фуд-схему «наши хорошие, а чужие - плохие», характерную для стран в полном расцвете трайбализма, либо более сложный миф об «антинародном режиме» и противостоящих ему «демократах». Поэтому украинский избиратель всегда различал Партию регионов, БЮТ, «Нашу Украину», социалистов и прочих исключительно с помощью мифов и лидеров.

Украинскую оппозицию губит еще и то, что миф об «антинародном режиме», который она пытается раскрутить, является уже давно заезженной пластинкой. Хотя в свое время именно данный миф привел ее к успеху. Если реконструировать настроения общества и СМИ конца 90-х – начала 2000-х, то власть автоматически считалась плохой и преступной, а оппозиция «демократической». Но самое главное, что противоборствующая с «антинародным режимом» президента Кучмы оппозиция получала индульгенцию от всех грехов и просчетов. Чтобы заинтересовать собой избирателя, нужно было максимально жестко критиковать «преступный режим» Кучмы, требовать расследования дела Гонгазде и через слово говорить «демократия». О том, что задача оппозиции – это не просто огульная критика и борьба за абстрактную «правду», а продуцирование альтернативных инициатив, избиратель даже не задумывался. А соответственно, ничего подобного и не требовал.

Но времена изменились – после Майдана к власти попеременно приходили и бывшая оппозиция в лице Ющенко, Мороза и Тимошенко (2004-2006 годы), и бывшая власть в лице Януковича и Партии регионов (2006-2007 года), и снова «оранжевая» коалиция «Нашей Украины - Народной самообороны» - Блока Юлии Тимошенко. И самым тяжелым ударом по оппозиции, результаты которого она пожинает сегодня, был не проигрыш Ющенко или Тимошенко в 2010-м году, а именно 2005-й – первый год президента Ющенко и премьера Тимошенко. Когда украинский избиратель понял, что пришедшие к власти люди элементарно ничем не отличаются от тех, кто был до них. Осознал, что власть была и есть для них главной целью, а совсем не инструментом работы на благо общества.

Проверка и «хороших», и «плохих», и «оранжевых», и «бело-голубых» на деле привела к тому, что миф об «антинародном режиме» и конструкция «плохая власть – хорошая оппозиция» в глазах электората окончательно разрушились. Запрос избирателя сегодня в числе прочих характеризуют тезисы «все они одинаковые» и «нужны новые лица». Резюмируем: в новом политическом интерьере образ пламенной оппозиции существенно девальвировался, а индульгенция от непрофессионализма и отсутствия конструктива потеряла свою силу.

Тем не менее, до следующих парламентских выборов именно Тимошенко и БЮТ-Б будут оппозицией №1 именно за счет доминирования на парламентской площадке.Тем не менее, для оппозиционеров это не повод расслабляться, а лдя власти – окончательно списывать Тимошенко со счетов. Экс-премьеру и ее политической силе необходимо решить две жизненно важные задачи. Задача №1 заключается в «обновлении образа», что включает переход на площадку критика власти, который а) продуцирует альтернативу и б) задает или хотя бы участвует в формировании повестки дня. «Сменить рамку» также означает необходимость вооружиться другой риторикой, выстроить новую тактическую и стратегическую линию поведения. Тем более, что Тимошенко – единственный из украинских политиков, кто успешно проходил через «обновление образа». Ведь до 2004-го года она входила в тройку лидеров недоверия, а, правильно подхватив заряд Майдана, перевернула ситуацию и до сих пор удерживает статус одного из ведущих украинских политиков. Вторая и более трудоемкая задача - это модернизация собственного партийного проекта. Запрос избирателя к политикам и партиям изменился. И политическая сила вождисткого типа, где за спиной популярного лидера по партийным спискам в парламент проходят люди, решающие свои бизнес-вопросы, на сегодняшний день не востребована. Здесь возможны трансформация в партию командного типа, раскрутка БЮТ-Б в качестве социального лифта, дающего молодежи даже из самых бедных регионов сделать политическую карьеру, возможны другие варианты, но детально говорить о них можно только, когда появится решимость сделать такой шаг.

А пока что для украинской оппозиции наиболее опасны не перебежчики и не репрессии со стороны власти, а собственные близорукость и заскорузлость. Но как только Тимошенко сможет понять, что мечется по замкнутому кругу, найдет в себе решимость меняться вместе с требованиями времени и определится с конкретными решениями двух приведенных выше задач, она своими руками создаст себе шансы для возвращения во власть и, возможно, для победы на выборах президента в 2015-м году.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати