02.02.2011 | Сергей Слободчук

Аргумент СИЗО

Украинская оппозиция получила очередной повод вспомнить поговорку «от тюрьмы да от сумы не зарекайся». 28 января Служба безопасности Украины задержала бывшего и.о. главы Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву (российский аналог – РОСРЕЗЕРВ, Федеральное агентство по государственным резервам). Экс-чиновник обвиняется в расхищении государственных средств на сумму в 243 миллиона гривен. А уже 31 января в розыск был объявлен бывший глава Госкомрезерва, депутат нескольких созывов парламента Михаил Поживанов.

В целом, по официальным данным Генеральной прокуратуры, по итогам проверок Госфининспекцией деятельности правительства Тимошенко возбуждено более тысячи уголовных дел. Если же говорить о полном списке бывших крупных чиновников, то на сегодняшний день под стражей находятся бывший министр внутренних дел Юрий Луценко, бывший первый заместитель министра юстиции Евгений Корнийчук, бывший и.о. министра обороны Валерий Иващенко, бывший министр охраны окружающей среды Георгий Филипчук, экс-руководитель Государственной таможенной службы Анатолий Макаренко, экс-первый заместитель главы правления Национальной акционерной компании «Нефтегаз» Игорь Диденко и бывший заместитель главы и экс-заместитель главы Госкомрезерва Николай Синьковский, не считая фигур рангом поменьше.

Нужно отметить, что никогда еще в истории независимой Украины не было настолько масштабного уголовного преследования бывших чиновников и политиков такого уровня. Именно размах, с которым власть взялась за дело, позволил оппозиции жаловаться на «политические репрессии».

Впрочем, насколько оправданно именно такое определение?

Во-первых, говорить о политических репрессиях можно только формально, поскольку все задержанные представляют правительство Юлии Тимошенко. Если же по сути, то ни один из подвергшихся уголовному преследованию (кроме Юлии Тимошенко, Юрия Луценко и, может быть, Евгения Корнийчука) никогда не высказывал никаких политических идей или взглядов, а тем более не выдвигал политических инициатив.

Во-вторых, простой украинец слишком привык, что любой коррупционер, пойманный на горячем, первым делом начинает кричать, что его преследуют за политические взгляды либо политическую позицию. Действительно, каждый сколько-нибудь заметный бизнесмен или чиновник формально представляет какую-либо политическую партию, но на самом деле работает под крышей одной из номенклатурных или финансово-промышленных группировок. Именно поэтому «политические репрессии» как пропагандистская конструкция не работает внутри Украины и не вызывает в украинском обществе должного возмущения. Впрочем, за пределами страны такая подача еще достигает свого эффекта, ведь правительственные структуры США и ЕС уже обратили внимание украинского руководства на недопустимость преследования политических оппонентов.

Как видим, чисто политическая версия не работает. Более реалистичная картина получается, если рассматривать уголовные дела с точки зрения мотивов их возбуждения. В таком случае всех задержанных можно разделить на три условные группы.

История уголовного преследования бывших главного таможенника Анатолия Макаренко и заместителя руководителя «Нефтегаза» Игоря Диденко (группа №1) подается в прессе как месть за участие в бизнес-конфликте, но это не совсем так. Причиной их ареста являются чисто экономические мотивы. Вместе с Юлией Тимошенко экс-чиновники сыграли ключевую роль в конфликте между государством Украина и компанией «Росукрэнерго» вокруг более чем 12 миллиардов кубометров газа. Как известно, финальная точка в споре была поставлена Стокгольмским арбитражем, признавшим право собственности за фирмой Дмитрия Фирташа. Для того, чтобы обосновать возвращение газа, группе Фирташа необходимо доказать, что газ был изъят незаконно. То есть, имело место преступление. А преступление предполагает конкретных организаторов и исполнителей злонамеренного умысла. На роль таких конкретных преступников и назначены Макаренко и Диденко.

Преследование группы №2, ключевыми представителями которой являются Юлия Тимошенко и Юрий Луценко, вызвано политическими мотивами. Партия регионов готовится к парламентским выборам, на которые возлагаются крайне высокие ожидания. По итогам выборов в Верховную Раду «регионалы» планируют получить большинство депутатских мест в парламенте и самостоятельно сформировать большинство.

Поэтому уже сейчас идет работа над слагаемыми такого успеха, которые коротко можно обозначить так: максимально комфортная избирательная система (как вариант, 50% по избирательным спискам и 50% по мажоритарным округам) и минимум конкурентов. В данном случае уголовные дела, подписка о невыезде и взятие под стражу – средство, призванное не допустить ни Тимошенко, ни Луценко к участию в выборах. В отношении бывшего министра внутренних дел можно говорить еще и о личной мести за преследование видных деятелей Партии регионов сразу же после «оранжевой революции». Данная схема имеет существенное слабое звено, о котором, похоже, никто не задумывается. А именно, какими бы реальными ни были правонарушения Тимошенко в бытность премьер-министром, она – фигура такого масштаба, уголовное преследование которой выглядит как расправа над политическим конкурентом. Поэтому с помощью уголовных дел и содержания под стражей власть делает долгосрочную инвестицию и фактически выводит на новую орбиту политические карьеры Тимошенко и Луценко, в то время как еще недавно украинская публика стабильно теряла к ним интерес. Что касается всех остальных чиновников, им в данном случае отводится роль массовки, призванной сформировать у украинского избирателя мнение, что правительство Тимошенко представляло собой банду коррупционеров во главе с коррупционером №1 Юлией Тимошенко.

И, наконец, третьим отдельным случаем является взятие под стражу бывшего первого заместителя министра юстиции Евгения Корнийчука (глава Украинской социал-демократической партии, вместе с объединением «Батькивщина» Юлии Тимошенко и партией «Реформы и порядок» Сергея Соболева они сформировали Блок Юлии Тимошенко для участия в выборах 2007 года). Арест и содержание Корнийчука в СИЗО выглядят тем более странно, что он и его политическая сила, формально оставаясь в БЮТ, активно сотрудничали с Партией регионов. Так, УСДП вела отдельную от БЮТ-Батькивщины кампанию во время местных выборов 31 октября 2010 года, при этом откровенно подыгрывая Партии регионов.

Реальная же причина заключается в том, что бывший замминистра юстиции является зятем главы Верховного суда Украины Василия Онопенко. Дело в том, что весной 2010 года администрация президента провела атаку на судебную систему, установив полный контроль над работой украинских судов. Тем не менее, есть риск, что глава Верховного суда, бывший депутат парламента от БЮТ, сохранивший контакты с судейским корпусом и остатки влияния, использует их, чтобы развалить дело против Тимошенко непосредственно в суде. И тогда разваливается вся схема с «зачисткой» политического поля от конкурентов. В этом дело против Корнийчука может использоваться для того, чтобы заставить главу Верховного суда подать в отставку, а также как напоминание о том, что его дальнейшая судьба ставится в прямую зависимость от того, как поведет себя руководитель Верховного суда. Впрочем, какими бы ни были реальные мотивы «зачистки» оппозиции, уголовные дела в таком количестве и против обвиняемых такого уровня – первый случай в истории независимой Украины. Преследование оппозиции разрушает глубоко укоренившийся в сознании стереотип о том, что высшие политики и чиновники являются неприкасаемыми, независимо от масштабов их преступлений и уровня их вины. До этого существовало негласное правило, согласно которому в тюрьму могли сесть только «стрелочники», независимо от резонанса коррупционного скандала и уровня замешанных в него политических деятелей.

Поэтому простой украинец не выказывает возмущения «политическими репрессиями», а с удивлением наблюдает, как люди, еще вчера ставившие себя вне любых законов и понятий, сегодня появляются на телеэкране в клетке зала суда или у подъезда Генпрокуратуры. Пусть даже власть переигрывает оппозицию не с помощью программ, социальных инициатив или идеологических дискуссий, а применяя примитивный, зато эффективный аргумент СИЗО.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати