03.02.2011 | Сергей Маркедонов

Грозит ли Игорю Смирнову новый срок?

В первые два месяца 2011 года внимание мировых СМИ приковано к арабским странам. Помимо чисто региональных проблем, а также вопросов международной безопасности, поднятых серией массовых выступлений сначала в Тунисе, а потом в Египте, эти события заставили обратиться к такому важному не только социальному, но и психологическому феномену, как политическое долголетие. В самом деле, в какой момент сильный политик, имеющий в начале своего пути популярности (иногда на грани поклонения), вдруг оказывается выброшенным на обочину истории? Проблема эта, между тем, как никакая другая актуальна для переходных государств, в которых до конца не сформированы элиты, не определена идентичность. А если такое государство ко всему перечисленному выше еще обладает и неопределенным спорным статусом (то, что ряд западных исследователей называют «подвешенным суверенитетом»), то значение данного вопроса только возрастает. И в этом плане постсоветское пространство дает нам богатейший материал для анализа. Сегодня глядясь в египетское зеркало, многие деятели признанных и де факто государств, возникших на территории бывшего СССР, задаются вопросом: «А возможно ли такое у нас?»

В 2011 году эту непростую головоломку будут решать политики и граждане непризнанной ПМР (Приднестровской Молдавской Республики). Не успели затихнуть парламентские предвыборные баталии, как стало известно, что бессменный лидер Приднестровья Игорь Смирнов выдвинут на пост президента этого де-факто образования. Так одно из тираспольских изданий следующим образом прокомментировало это событие: «Свершилось! "Союз защитников Приднестровья Дубоссарского района" выдвинул кандидатом в президенты ПМР на 5-й срок Игоря Николаевича Смирнова. Лозунг все тот же, что и 5, и 10, и 15 лет назад: "Игорю Николаевичу Смирнову альтернативы нет!"». В этом событии есть несколько моментов, заслуживающих внимания. Во-первых, порядковый номер легислатуры, за которую глава ПМР собирается побороться. Смирнов был выдвинут своими сторонниками на пятый президентский срок. Между тем, приднестровский ветеран занимает «капитанский мостик» непризнанной республики с момента ее основания. До тех пор, пока приднестровское движение развивалось в рамках Советского Союза, он был провозглашен председателем Верховного Совета, а затем выигрывал выборы в 1991, 1996, 2001 и последний раз в 2006 году. Пять лет назад Игорь Николаевич набрал 82, 4% голосов. Однако кампания 2006 года в отличие от предыдущих содержала в себе некоторую интригу. После декабрьских 2005 года выборов в Верховный Совет ПМР в жизни республики появилась альтернатива. Напомним, что тогда правящая партия, поддерживающая бессменного лидера Приднестровья, уступила первое место движению «Обновление» (которое потом трансформировалось в партийный проект). Однако на помощь Смирнову (как это и раньше бывало с ним) пришла Молдова и «оранжевая Украина». Вообще период 2006 года был временем интенсивной «разморозки» этнополитических конфликтов. В Южной Осетии и Абхазии это делала Грузия, а на Днестре помимо очевидного заинтересованного игрока Молдовы в дело включилась Украина (хотя, по мнению многих украинских экспертов, участие в пересмотре таможенных правил на формально украино-молдавской границе интересам Киева не соответствовало). Как бы то ни было, а тема «блокады Приднестровья» была удачно освоена смирновской командой. В сентябре 2006 года в ПМР был проведен референдум о статусе республики, который был фактически стартом президентской кампании Игоря Николаевича. Нежелание разных групп влияния внутри Приднестровья менять сложившийся в 1990е годы статус-кво вокруг конфликта объединило и сторонников «вечного Смирнова» и его оппонентов накануне референдума. Саму же процедуру голосования Смирнов удачно использовал в информационном плане, как некое предварительное одобрение его политики. Именно поэтому он объявил о своем намерении брать четвертую президентскую высоту 18 сентября 2006 года, через день после референдума. В итоге свое преимущество до декабря 2006 года он не растерял.

Во-вторых, в январе 2011 года о выдвижении Смирнова было объявлено слишком рано, за 11 месяцев до самих выборов (они должны пройти в декабре). Таким образом, политическая мобилизация проводится в отличие от ситуации 2006 года заблаговременно. Почему? Ответ лежит на поверхности. В 2006 году в политической элите ПМР не было такого публичного раскола, который случился позже. Речь, в первую очередь о событиях 2009 года, когда под видом «гармонизации российского и приднестровского законодательства» команда Игоря Смирнова пыталась протолкнуть проект по изменению конституционного строя республики, при котором глава ПМР превращался бы практически в монарха, неограниченного никакими «сдержками и противовесами». Эти попытки не удались, а оппоненты Игоря Николаевича увидели, что он не так уж неуязвим. В 2010 году партия «Обновление», имеющая репутацию оппонента президента, одержала победу на парламентских выборах. В этой связи стремление главы ПМР начать кампанию, что называется, загодя, понятно. Сегодня в отличие от 2005-2006 гг. у него нет столь твердокаменной почвы под ногами. Вот что пишет в этой связи приднестровское издание «Человек и его права»: «Нужен новый молодой, сильный, энергичный руководитель, эффективный менеджер, восприимчивый к современным нормам демократии и прав человека». К этим же нормам сегодня апеллируют многие политические силы ПМР, начиная от коммунистов и заканчивая прагматичными депутатами из бизнесменов.

И в этой связи неслучайно, что в первые два месяца 2011 года в СМИ Приднестровья стала активно осваиваться тема «сдачи ПМР» Россией. Вот характерный пассаж: «Бесхребетное поведение России в отношении этой бывшей союзной республики за последние 10 лет привело к тому, что в данном регионе Европы ее вообще перестали признавать в качестве правопреемницы Советского Союза. С ее мнением прекратили считаться, ее предложения, как правило, во внимание уже не принимаются, а интересы просто игнорируются. Официальный Кишинев, как моська на слона, постоянно и притом безнаказанно лает на Россию…» Как и многие постсоветские лидеры (не важно, признаны ли их страны или нет), Смирнов в совершенстве овладел мастерством политической мобилизации перед угрозой внешней опасности. Вот и Союз защитников Приднестровья Дубоссарского района обыгрывает эту тему. С точки зрения инициаторов выдвижения Смирнова, Молдова «будет любыми путями стремиться ликвидировать нашу Республику и всех нас». Отсюда тезис о необходимости сильнее сплотить ряды вокруг первого лица, чтобы «дать решительный отпор любым посягательствам на свободный выбор нашего народа, на независимость и развитие Приднестровской Молдавской Республики».

Сработает ли этот прием в 2011 году? Время покажет. Но на сегодняшний день в отличие от ситуации 2006 года ПМР не стоит перед угрозой объединенного украинско-молдавского давления. И Украина ведет себя осмотрительнее на постсоветском пространстве (что, кстати, не означает того, что курс Киева сверяется с Кремлем), и внутри Молдовы до конца не преодолен внутриполитический кризис. Как говорится, противник уже не тот. Россия и ЕС также не стремятся ускорять разрешение проблемы, а у США сейчас на первом месте комплекс ближневосточных проблем, которые могут изменить всю конфигурацию взаимоотношений по линии Восток-Запад.

В-третьих, возраст выдвиженца, чтобы кто ни говорил, играет свою роль. 23 октября нынешнего года он отметит свое семидесятилетие. Из этого возраста он два десятка лет находится у власти. Каким бы ни был его опыт и как бы он не оценивался, с чисто возрастной точки зрения Смирнов представляет прошлое. Человек, родившийся в Петропавловске- Камчатском, поживший о проработавший в Златоусте, Новой Каховке и в Тирасполе, он по своему укладу, ценностям и жизненному опыту остался советским хозяйственником со всеми плюсами (умение оперативно реагировать на кризисные и чрезвычайные ситуации, так как вся экономика СССР была сплошным ЧП) и минусами (непонимание необходимости политической модернизации, открытости, боязнь конкуренции и вообще изменений). Между тем, за годы его правления в Приднестровье выросло поколение, которое своей карьерой и опытом обязано не Советскому Союзу, а годам де-факто государственности. Именно этот факт не говорит в пользу того, что они без Смирнова побегут сдавать оптом и в розницу ПМР. Но это поколение стремится к тому, чтобы управлять по иному, более открыто и без характерного советского пафоса и надрыва. По крайней мере, пока, «молодая поросль» не обозначила своей антироссийской направленности и горячего желания слиться с молдавским «материнским государством».

В этой ситуации многое зависит от России, на которую смотрят сегодня и оппоненты, и горячие сторонники Смирнова. Если Москва (уже имея перед глазами арабский опыт) не хочет повторения той или иной вариации Каира, то лучше начать процесс подготовки смены власти заранее. Естественно, с сохранением лица первого лица. Конечно же, помогая обеспечить внешнеполитическую преемственность, чтобы не выглядеть, как минимум, растерянно (как выглядит сегодня Вашингтон на египетском направлении). Не хочется желать Тирасполю повторения недавних событий, и Бог даст, тамошние политики найдут в себе силы грамотно расставить акценты, но политическое «долголетие», наверное, хорошо в меру. Тем паче, когда в качестве смены не видны исламисты или силы, представляющие не только локальную, но и международную угрозу.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Версия для печати