Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Кратко и неполно – о результатах выборов в Европаламент. В российском официозе радуются поражениям партий Макрона и Шольца. В европейской прессе – тревожатся об усилении правых популистов. А на самом деле? Спокойный анализ показывает, что революции не произошло. Да, сдвиг вправо – не только за счет популистов, правый центр «на круг» выступил лучше левого центра. Да, правых популистов стало немного больше, но это не «цунами».

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

14.02.2011 | Сергей Маркедонов

Об аналитическом скепсисе и роли личности в террористической истории

Обстоятельства, касающиеся террористической атаки в Домодедово, по-прежнему остаются предметом споров и дискуссий не только в России, но и за ее пределами. Новую интригу этому обсуждению придало видео-обращение Умарова от 7 февраля 2011 года. В нем он взял на себя ответственность за организацию и проведения варварской атаки в аэропорту. Однако кавказский «эмир» убедил в своей правоте далеко не всех. Сомнение в умаровском «авторстве» выразила американская кампания «Strategic Forecasting Incorporated» (широко известная, как «Stratfor»). На следующий день после появления в сетевом пространстве заявления Умарова, аналитик компании Бен Уэст (Ben West) выпустил на сайте «Stratfor» свой комментарий, в котором отверг претензии «эмира» на его причастность к домодедовской акции. Комментарий Уэста предваряло введение, в котором недвусмысленно говорилось, что аналитик, рассматривающий заявление Умарова, считает, что оно «не может быть принято за чистую монету».

Перед тем, как перейти к системе аргументации и выдвижению контраргументов уделим некоторое внимание самой компании, которая поставила под сомнение правоту слов самого известного лидера северокавказских джихадистов. В российских СМИ в связи с недавним комментарием аналитика «Stratfor» не было недостатка в оценках и идентификациях этой структуры. Так, Газета.Ру опубликовала материал со следующим заголовком: «Ветераны ЦРУ сомневаются, что теракт в Домодедово организовал Докку Умаров». Схожим образом оценили ситуацию «РСН»: «Ветераны ЦРУ: Домодедово взорвал не Умаров», GZT.RU: «Ветераны ЦРУ не верят заявлениям Умарова о теракте в Домодедово. Таким образом, в воображении вставал образ организации, чем-то напоминающей среднестатистический российский Союз ветеранов запаса правоохранительных структур и спецслужб. Еще дальше пошли NEWSru c комментарием «Аналитики ЦРУ не верят в причастность Умарова к теракту в Домодедово» и «Комсомольская правда», заявившая: «В ЦРУ сомневаются, что за "Домодедово" стоит Умаров». Снова знакомая многим по детским годам методика «испорченного телефона» сработала в нашем информационном пространстве. Проблема не обсуждалась в содержательном ключе, поскольку в фокус внимания попал хорошо знакомый со времен «холодной войны» брэнд. Более того, ветераны-отставники ЦРУ под пером некоторых авторов превратились в кадровых действующих сотрудников известной разведывательной службы, а «Stratfor», одна из многочисленных компаний, специализирующихся на вопросах безопасности и разведки была полностью отождествлена с ЦРУ. Что ж, не в первый раз негосударственная структура США, занимающаяся стратегическими вопросами, отождествляется у нас с официальным Вашингтоном. Между тем, как в Штатах можно при желании найти множество «мозговых трестов», которые в сфере своих интересов имеют такое направление, как «intelligence», что на русский язык далеко не всегда адекватно переводится, как «разведка».

Между тем, это понятие подразумевает и «добычу сведений» и «сбор информации (что, согласитесь, не то же самое, что профессиональная разведывательная деятельность). Пугающее русское ухо слово «intelligence» применяют даже к работе чиновника в Госдепе, который занимается банальным мониторингом газет и интернет-сайтов. Что же касается собственно «Stratfor», то это - не подразделение ЦРУ, а частная организация, созданная в 1996 году известным политологом Джорджем Фридманом. В ней наряду с пресловутыми «ветеранами невидимого фронта» работают обычные выпускники факультетов со специальностью «political science», выбравшие своим призванием вопросы безопасности и разведки (вообще в Штатах и в Европе работа по этой специальности не означает автоматического включения в игру той или иной «конторы»). Некоторые издания раздувают вокруг «Stratfor» ажиотаж. Так в 2001 году журналист “Barron’s Magazine” Джонатан Лэйнг назвал эту структуру «теневым ЦРУ» («shadow CIA»). Другие издания писали об организации, как о «частном ЦРУ». Однако надо видеть все же некоторый зазор между публицистическими приемами, клише и реальной деятельностью.

Спору нет, у этой структуры сильное влияние, хорошо налаженная система коммуникаций, неплохие источники информации (хотя в случае с Северным Кавказом в этом можно и усомниться). Но, как говорит нам недавняя история с «WikiLeaks», в современном мире не обязательно быть Джеймсом Бондом, чтобы обладать эксклюзивными сведениями. И даже доступ к высшим секретам - это еще не гарантия осведомленности. Зачастую надо просто уметь «вытаскивать» информацию из открытых источников.

Историков этому учат в рамках предметов «источниковедение» и «вспомогательные исторические дисциплины». Кому интересно, могут познакомиться с любой программой или учебником для истфаков университетов. Таким образом, полагать, что позиция «Stratfor» - это мнение ЦРУ, Госдепа или Белого дома нет серьезных оснований. Другой вопрос, что мнение аналитиков влиятельной организации оказывает определенное воздействие на государственные подходы и оценки. Однако такое воздействие является опосредованным и обусловлено множеством различных внутренних и внешних факторов, зачастую далеких от Северного Кавказа и исламской проблематики. В этой связи приятно, что и среди российских комментаторов нашлись те, кто за громкими «брэндами» попытался нащупать содержательные аспекты. Так известная радиостанция «Эхо Москвы» прокомментировала позицию «Stratfor» следующим образом: «Отряды боевиков на Северном Кавказе раздроблены и не имеют единого центра».

Именно этот тезис является ключевым в комментарии аналитика Бена Уэста, который сомневается в том, что все северокавказское джихадистское движение управляется из одного центра и от имени «генсека Умарова». Собственно говоря, в этом выводе никакого гениального открытия нет. Специалисты, писавшие о Северном Кавказе и у России, и в США, говорили о том, что умаровский «Эмират»- это структура виртуальная, ведущая жесткую информационную войну, а потому стремление «эмира» взять на себя все что можно, и что нельзя понятно просто с прагматической точки зрения. В этом плане пример Бэна Уэста с заявлением Умарова по поводу его причастности к инциденту на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году (которую аналитик по ошибке или незнанию называет «dam», что можно перевести на русский, как «дамба», «плотина» или «насыпь», но никак не как гидроэлектростанция) правомерен. Хотя столь грубая путаница в идентификации объекта чести комментатору не делает. Для Умарова и его сподручных действительно важно произвести эффект на российскую и после теракта в Домодедово (где жертвами оказались иностранцы) и на западную аудиторию. Однако все это не означает, что можно заниматься сеансами политического аутотренинга и принижать опасность, исходящую из Северного Кавказа. Не только для России, но и для Запада. Обоснованность такой угрозы 23 июня 2010 года признал и американский Госдеп (см.: Designation of Caucasus Emirates Leader Doku Umarov, U.S. Department of State, Office of the Coordinator for Counterterrorism: http://www.state.gov/s/ct/rls/other/des/143564.htm).

Тем более, что некоторые оценки Бена Уэста, откровенно говоря, выглядят большой натяжкой. Их более детальный анализ говорит о том, что они противоречат главному выводу о «рассеянном характере» деятельности северокавказских боевиков. В первую очередь, речь идет о том, что позиции Умарова ослаблены со времен августа 2010 года. По словам Уэста, «российские власти нанесли серьезный удар по Умарову, когда они вызвали раскол внутри его организации “Эмират Кавказ”». Непраздный вопрос, а на каком основании американский комментатор считает этот августовский раскол делом российских властей (у того же Умарова была иная версия, он обвинял арабского полевого командира Муханнада в распрях и интригах)? В самом деле, 3 молодых чеченских полевых командира (Асланбек Вадалов, Тархан Газиев и Хусейн Гакаев) вышли из-под формального подчинения Умарова. Но ведь и их «подчинение» никоим образом не походило на членство в КПСС или в НСДАП, то есть в любой вертикально выстроенной системе. И выйдя из-под «контроля» Умарова, они не развернули войну против него, не подняли знамя сепаратистской «Ичкерии» (о чем так страстно вещал Ахмед Закаев и его симпатизанты) и не отреклись от радикального исламизма, как от идеологического прикрытия диверсионно-террористической борьбы. Но даже если августовский раскол и дело рук Москвы, то, как показывают дальнейшие события, распри и уход трех полевых командиров никоим образом не сказались на динамике террористических атак. Уже после августа 2010 года были такие дерзкие акции, как взрыв смертника в Буйнакске, теракт на рынке во Владикавказе, нападение на республиканский парламент Чечни в Грозном, взрыв в Хасавюрте и около железной дороги в столице на чеченской территории, не говоря уже о домодедовском взрыве. В этой связи тезис про «ослабление» Умарова, что называется, «провисает». Как говорится, и без личного «контроля» «эмира» террористы не разучились взрывать и убивать того, кого они считают своими врагами. Подчеркнем еще раз, дело не в Умарове, а в северокавказском террористическом подполье, которое действует, как сеть. И выбивание одной ячейки или звена не вредит сети в целом. Малочисленность групп боевиков - не слабость подполья, а его сила, так как в отличие от де-факто государства их сложнее контролировать. Сложнее даже нащупывать их «пульс».

Неубедительным выглядит и тезис Бена Уэста относительно недоказанности связей Умарова с Ингушетией. Именно тот факт, что лавный подозреваемый в домодедовской атаке является ингушом, вызывает скепсис у американского комментатора. Вот что пишет аналитик «Stratfor» по этому поводу: «На самом деле, неизвестно, работает ли Умаров с боевиками из Ингушетии, он сам чаще работал с боевиками из Чечни и Дагестана». Непраздный вопрос: «Кому неизвестно?» Аналитику известной американской структуры или тем, кто не проявляет (или не хочет проявлять) должного интереса к этому направлению? Иначе, Бен Уэст легко бы обнаружил фамилию такого известного персонажа северокавказского подполья, как Али Мусаевич Тазиев (известный как «Магас»»). Это - ингушский полевой командир, который с 2007 года был провозглашен «верховным амиром» военных формирований «Эмирата Кавказ» и даже называл себя главой вилайята «Галгайче» («галгай»- это самоназвание ингушей). Одно время сайты боевиков даже называли его «человеком номер 2» в северокавказском исламистском движении после Умарова. И, хотя 9 июня 2010 года «Магас» был захвачен в ходе операции ФСБ в ингушском Малгобеке, многие его соратники остаются на свободе (они действуют на административной границе Чечни и Ингушетии). И вполне разделяют антироссийский пафос Умарова, даже не подчиняясь ему непосредственно и не испытывая с его стороны отеческой опеки.

В этой связи радует только то, что отныне, говоря словами Бена Уэста, «Stratfor» обязуется «более внимательно изучать роль Умарова, которую он играет в структурах боевиков на Северном Кавказе». Было бы хорошо, если бы это наблюдение привело бы американских аналитиков конкретной структуры и в более широком смысле экспертное сообщество США, политический класс этой страны к более качественным выводам и оценкам. Хорошо бы понять простую истину: личность Умарова не является определяющим фактором и его личная причастность (непричастность) к тому или иному теракту не может служить критерием измерения опасности северокавказского исламизма. Давно пора отойти от излишней персонификации и сосредоточиться на понимании идеологических и политических дискурсов, которые важнее личности того или иного «эмира». Впрочем, и российским партнерам американских специалистов по «intelligence» (во всех ее формах и проявлениях) следует быть более адекватными. И не пытаться видеть в обычной аналитической слабости, недостаточном профессионализме или некорректности в оценках происки ЦРУ и других американских спецслужб.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net