01.04.2011 | Сергей Слободчук

Ядерная весна

Поставившая мир на ядерную карту авария на АЭС «Фукусима - 1» - это не просто фильм-катастрофа, сюжет которого разворачивается на наших глазах. Самое опасное, что это фильм без хэппи-энда, где выбирать можно разве что между плохим и самым худшим вариантами развязки. Катастрофа на японской АЭС – наглядная картина того, как может выглядеть «Апокалипсис сегодня». Но рано или поздно аварию удастся локализовать, страсти вокруг расплавления топливных стержней, увеличения количества радиоактивных изотопов в воде и скачков уровня радиации на суше и в атмосфере улягутся – и тогда возникнут вопросы другого порядка. А именно – существует ли вообще мировая система ядерной безопасности, и если «да», то почему она не работает?

В мировом ракурсе «Фукусима - 1» - это свидетельство кризиса, а точнее, жесткий приговор системе международной ядерной безопасности, о которой можно сказать, что ее в считанные дни смыла радиоактивная вода с японской станции. Авария такого уровня не может быть случайностью, она всегда представляет собой результат цепи событий. Если говорить об авариях на АЭС подобного уровня - в результате которых произошло расплавление активной зоны ядерного реактора - то первой в списке будет катастрофа 28 марта 1979 года на американской станции Тримайл Айленд (штат Пенсильвания). И что же? За прошедшие 30 с лишним лет причины аварии так и остались не расследованными до конца. А главное, не был извлечен опыт ликвидации и предупреждения подобных форс-мажоров.

Следующее звено в нашей цепи – Чернобыль. Несмотря на тяжелейшие последствия аварии, создается впечатление, что власти СССР были больше озабочены поиском «стрелочников», а не тем, чтобы сделать правильные выводы с целью предотвратить подобные ситуации в дальнейшем. Да, для расследования обстоятельств аварии на ЧАЭС была создана государственная комиссия, да, комиссия постановила, что причиной взрыва и радиационного выброса были признаны непрофессиональные действия персонала. Вроде бы все ясно, но вкрадываются два «но», кардинально меняющие смысл… Во-первых, комиссией руководили именно те академики, которые в свое время разработали модель реактора РБМК, взорвавшегося на 4-м энергоблоке станции. То есть, налицо предвзятость и прямая заинтересованность комиссии, проводившей расследование. А во-вторых, несмотря на то, что виноватым вроде бы был признан персонал, показательно, что после 1986 года реакторы РБМК были повсеместно сняты с производства и применения на АЭС. На сегодняшний день модели РБМК используются только в России (в сумме - 11 реакторов такого типа) и все они вводились в эксплуатацию до катастрофы 1986-го.

И вот, наконец, «Фукусима». На японской АЭС используются реакторы Boiler Water Reactor (всего в мире работает 96 моделей такого типа). Первый просчет проектировщиков станции, который и привел к наблюдаемым нами последствиям, заключался в недооценке потенциальной волны цунами. При создании системы защиты разработчики рассчитывали на волну меньшей силы, поэтому цунами накрыло дизельную электростанцию, откуда поступает ток на электродвигатели насосной системы, обеспечивающей охлаждение активной зоны реакторов. Насосная система прекратила подачу воды и здесь сработала еще одна откровенная ошибка – без охлаждения активная зона в реакторах типа BWR начинает плавиться уже через час с небольшим (для сравнения – украинские реакторы типа ВВЭР в подобной ситуации рассчитаны на то, чтобы выдержать более длительное время). Что касается «Фукусимы», то японцы смогли подать воду на свою АЭС только через неделю. И, в довершение ко всему, на японской АЭС не предусмотрены системы безопасности для охлаждения активной зоны в случае разрушения корпуса реактора – насосы работают только тогда, когда корпус цел. Дальше началось разрушение тепловыделяющих элементов, накопивших радиоактивные изотопы и осколки деления, с последующим выбросов этих летучих веществ в атмосферу, что мы, собственно, сейчас и наблюдаем.

Для всего мира, вынужденного наблюдать за реализацией сценария без хэппи-энда, минус заключается в том, что на ситуацию в Японии практически нельзя повлиять – ни МАГАТЭ, ни WANO таких полномочий просто не имеют. Японцы и ранее не заказывали оценку безопасности станции «Фукусима» и, как бы странно это ни выглядело, до последнего времени не обращались к странам-собственникам АЭС и международным организациям с просьбой о помощи. И это совсем не означает, что они надеются справиться своими силами. Скорее, это значит, что последствия их просчетов мы будем расхлебывать теперь уже каждый по отдельности.

Авария на АЭС «Фукусима – 1» оказалась излишне жестким аргументом, продемонстрировавшим всему миру, что системы международной ядерной безопасности как таковой не существует.

Поэтому логично, что не только страны, на территории которых расположены АЭС, но все мировое сообщество в целом должно сформулировать новую матрицу ядерной безопасности, чтобы реагировать на подобные вызовы.

Ее основные пункты следующие. Во-первых, строительство и эксплуатация АЭС больше не может считаться исключительно внутренним делом Украины, Японии или любой другой страны - ведь любая авария на АЭС неминуемо поражает территорию многих стран. Это означает, что международные организации, в первую очередь, МАГАТЭ и WANO, должны получить право вето на строительство АЭС, если считают, что такие станции несут повышенный риск, как «Фукусима». Во-вторых, необходимо сформировать новую карту размещения АЭС – и здесь не может быть никаких аргументов насчет экономической выгодности – реакторы, расположенные в потенциально опасных зонах, должны быть закрыты. В-третьих, новая система ядерной безопасности должна включать обмен опытом ликвидации аварий и квалифицированными специалистами. И, в-четвертых, по аналогии с вмешательством ООН и НАТО во внутренние дела других стран, должен быть предложен механизм подключения мирового сообщества к ликвидации подобных аварий, даже если он будет предусматривать принудительное вмешательство во внутренние дела, например, той же Японии.

По состоянию на сегодняшний день в мире функционируют более 400 ядерных энергетических реакторов, которые по суммарному количеству ядерного топлива в N-е количество раз превосходят все ядерные боеголовки, находящиеся на вооружении стран НАТО и России. Конечно же, все они представляют потенциальную радиационную опасность для населения. Поэтому, если проводить аналогии, то наряду с контролем за ядерными вооружениями, на повестке дня - создание системы международного контроля за ядерной энергетикой.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати