08.04.2011 | Сергей Слободчук

Двуликий Янукович

Прозвучавшее седьмого апреля послание президента Украины к Верховной Раде, которое традиционно называется «О внутреннем и внешнем положении Украины» - первое полноценное обращение Виктора Януковича к украинскому парламенту. Что из озвученного главой государства может быть отнесено к «плюсам», а что записано «в минус» действующей власти? На чем президент сделал акцент и о чем умолчал? А о чем лучше бы не говорил? О чем Янукович должен был сказать, но даже не заикнулся?Если говорить о «плюсах», то украинская власть впервые проявила способность к самокритике – ранее Кучма, Ющенко, Тимошенко или кто угодно другой из высшего руководства, даже называя черное белым, демонстрировали железобетонную веру в собственную непогрешимость. Янукович же лично признал, что недоволен первыми итогами года своей работы, конкретизировав, что «из замыслов и планов на 2010 год нам удалось реализовать максимум третью часть».

Еще один позитив заключается в том, что президент подтвердил готовность продолжать инициированный им конституционный процесс. Даже оппозиция в данном вопросе перешла от огульной критике к предложению конструктивной альтернативы. Так, Юлия Тимошенко в тот же день заявила о том, что ее политическая сила представит собственное видение изменений в Конституцию. В целом, возможно, нам повезет увидеть цивилизованную дискуссию и соревнование конституционных проектов, а в финале даже принятие Основного закона страны на референдуме, а не кучкой депутатов под покровом ночи.

Что касается минусов, то первый и главный «незачет» касается именно того, о чем президент не сказал. А именно, Янукович даже не попытался задать идеологические ориентиры – ни для власти, ни для общества, ни для Украины в целом. Если вынести за скобки общие фразы о «реформах» и «демократии», которые мы уже многие годы подряд слышали от его предшественников, то получается, что мы не услышали ни слова о том, какую Украину он собирается строить. А самое главное, он не обозначил, каким инструментарием – либеральным, консервативным, социалистическим или каким-либо другим – собирается пользоваться.

Нет, конечно же, звучал стандартный сухой паек из таких мантр как «новая качественная модель экономики», «гуманизация развития», «благоприятный деловой климат» и т.д. Если говорить именно о благих целях, то президент уделил им довольно значимую часть своего выступления. Беда лишь в том, что такой набор благих намерений звучит над украинской дорогой в независимость уже 20 лет. Поэтому логично, что хотелось бы услышать какую-то конкретику насчет механизмов, применяя которые украинское руководство и собирается осуществлять «модернизацию», добиваться «новой качественной модели экономики» и «конкурентной государственной власти» вместе с прочими компонентами «светлого будущего».

Впрочем, что-то близкое к конкретике все же прозвучало. Озвучивая экономический блок своего послания, Янукович обозначил магистральные планы, в число которых наряду с дерегуляцией и стимулированием предпринимательской инициативы входят также ускорение процесса приватизации и запуск полноценного земельного рынка. В данном случае президент от первого лица подтвердил уже сформировавшийся вывод о том, что государство уходит из экономики и готовится кардинально пересмотреть свою роль в экономических отношениях. Если ключевыми задачами являются дальнейшая приватизация и создание рынка земли – это значит, что в Украину и дальше ожидает продолжение начатого администрацией Януковича неолиберального курса, одними из составляющих которого являются распродажа всех возможных активов и превращение государственного аппарата в модератора интересов крупнейших финансово-промышленных группировок.

Если же оценивать в целом, то первый вывод, который только усилился в финале – это двойственный характер президентского послания. И такая двойственность проявляется во всем. В том, как озвучиваются привычно-правильные лозунги, но традиционно замалчиваются конкретные шаги для их достижения. В том, как велика разница между декларациями и реальным положением дел. В том, как курс, который администрация Януковича проводит в действительности, на практике сильно отклоняется от озвученного в президентском послании. Так, обозначенное президентом в списке приоритетных задач под №1 «радикальное преодоление коррупции» является приоритетом, может быть, только для президента и только на словах. На деле же президентский законопроект о борьбе против коррупции, который и без того представлял собой «мягкий» вариант принятого при Ющенко закона, провел в Верховной Раде без малого четыре месяца. За это время парламентское большинство, всегда послушно реагирующее на любые сигналы из Администрации президента, в данном случае беспрепятственно вычистило из него все сколько-нибудь опасные для коррупционеров нормы.

Или, к примеру, дерегуляция и стимулирование предпринимательской инициативы, которые президент назвал в качестве первого ориентира экономической политики. На деле же ужесточение налогового пресса и бюрократических процедур за прошедший год привели к массовому сокращению мелкого предпринимательства в стране. И данный список примеров из двойной реальности можно продолжать. Да вот хотя бы тема модернизации. То, что президент посвятил часть выступления разговорам о модернизации – безусловный «плюс». Можно сказать даже, что глава государства включил в политический дискурс термин «модернизация», открыв, таким образом, дискуссию о повестке модернизации, ее задачах и, самое главное, механизмах и ресурсах. Открыв, и сразу же закрыв, потому что, кроме того, как обозначить модернизацию в качестве ключевой задачи, Янукович больше ничего, по сути, не сказал.

Двуликость особенно ярко проявляется при сравнении внешнеполитического и внутреннего блоков. Озвучивая свое видение внешней политики, Янукович продемонстрировал четкое понимание места Украины в окружающем мире, стратегии и тактики и арсенала внешнеполитических методов. Янукович прямым текстом обозначил, что в зарубежных делах будет реанимирован курс Леонида Кучмы на внеблоковость и многовекторность, которые включают дружественные отношения с Россией при прагматичном диалоге с Западом – единственная линия поведения, продемонстрировавшая свою эффективность за все 20 лет независимости. И такая трезвая и реалистичная картина особенно контрастно смотрится на фоне разделов, посвященных внутренней политике, с их разницей между кабинетными лозунгами и реальными делами.

И вот такое сопоставление деклараций и реальности каждый раз заставляет задаваться вопросом: как следует воспринимать президентские слова? В качестве дымовой завесы? В виде цели-идеала вроде «гражданского общества» или «светлого будущего», к которым следует стремиться, невзирая на годы и расстояния? Возможно, что для себя самого Виктор Янукович давно нашел ответы на все эти вопросы, но в ходе президентского послания не захотел ими поделиться.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати