18.04.2011 | Татьяна Становая

Больше не уголовник

15 апреля Верховный суд РФ признал незаконным решение о последнем продлении срока ареста экс-главе НК ЮКОС Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО «МЕНАТЕП» Платону Лебедеву, принятое за несколько месяцев до вынесения им второго приговора в декабре прошлого года.

Верховный суд отменил сразу несколько постановлений низших инстанций: Хамовнического суда, кассационной коллегии Мосгорсуда и президиума Мосгорсуда. Незаконным было принято содержание Ходорковского и Лебедева под стражей в период с 17 августа до 17 ноября 2010 года. Фактически Верховный суд подтвердил доводы адвокатов фигурантов дела ЮКОСа о том, что, согласно действующему законодательству, оснований продлевать им арест не было.

Напомним, в апреле 2010 года президент Дмитрий Медведев принял поправки, согласно которым запрещено арестовывать бизнесменов, проходящих по экономическим преступлениями. На этот факт указывала защита фигурантов по делу ЮКОСа, а также сам Михаил Ходорковский. В мае после очередного продления срока ареста он даже объявлял голодовку и обращался с письмом к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. В документе экс-глава ЮКОС подчеркивал, что Хамовнический суд «открыто проигнорировал изменения, недавно внесенные в ст. 108 УПК РФ». В итоге, тем не менее, Мосгорсуд признал законным продление ареста. 16 августа 2010 Хамовнический суд Москвы снова продлил срок ареста фигурантам дела ЮКОСа.

По закону Ходорковский и Лебедев не были бы освобождены, даже если бы им не продлили срок содержания под стражей. Однако в этом случае подсудимым должны были облегчить условия содержания, поскольку приговорены они были к заключению общего режима, а СИЗО - это тюремный режим. Как заявлял ранее адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, продление, по его мнению, нужно было не для того, чтобы обеспечить участие Ходорковского и Лебедева в суде, а для «расправы». «Везде, где можно зажать, нужно зажать по максимуму. Гособвинению нужно, чтобы Ходорковский и Лебедев не оказались в условиях более мягких, чем можно создать», - говорил адвокат.

После решения ВС Вадим Клювгант признал, что «вопрос всего-навсего о том, что представляет из себя наша судебная система, чем она руководствуется, подлежат ли в России исполнению законы или подлежат исполнению только те, которые нравятся репрессивным властям и репрессивным судьям, а те, которые им не нравятся, не подлежат».

По «делу ЮКОСа» за последнее время было нанесено еще несколько ударов. Во-первых, несмотря на сопротивление части судебной и силовой корпораций, все-таки стартовала общественная экспертиза судебного процесса. Как заявил 22 марта председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, предметом экспертизы стал официальный текст приговора, вынесенного в декабре 2010 года, а также им может являться и официальный текст протокола заседания, на котором был вынесен приговор, заявил Федотов. Результаты экспертизы будут обнародованы только после того как приговор вступит в силу. «Этап обжалования идет сейчас, и на этом этапе никто не может себе позволить вмешаться с чем бы то ни было - высказываниями или экспертными оценками», - поясняла член совета, бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова. По словам Федотова, установлен контакт со специалистами по российскому праву в Германии, Нидерландах, Швейцарии и Канаде. По завершении работы о правовой составляющей экспертизы будет доложено президенту России. Он уточнил, что экспертиза будет носить преимущественно правовой, а не политический характер.

Во-вторых, с новыми разоблачениями в отношении председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина выступил еще один бывший сотрудник суда. Бывший администратор Игорь Кравченко стал вторым сотрудником суда, который дал интервью о давлении Мосгорсуда на судью Виктора Данилкина по второму делу ЮКОСа. Напомним, что 14 февраля с сенсационным заявлением о том, что приговор по этому делу был спущен из Мосгорсуда, а не написан Данилкиным, выступила его помощница Наталья Васильева, которая впоследствии была вынуждена уволиться из Хамовнического суда. Теперь Игорь Кравченко, уволенный в мае прошлого года после инцидента с проносом в зал суда банки с нефтью, поддержал Васильеву в беседе с «Новой газетой». «Интервью Васильевой - правда. Она ничего не сказала такого, чего бы кто-то не знал. И эти ее слова могут подтвердить многие - в том числе сотрудники самого аппарата Хамовнического суда», - заявил он. Кравченко также отметил, что Данилкину и сам процесс был навязан сверху, когда все остальные более опытные председатели отказались его вести. О процессе лично Данилкин, по словам бывшего администратора, говорил так: «Я в принципе, это не решаю. Что скажут, то и будет».

Наконец, в-третьих, косвенным ударом по «делу ЮКОСа» стал срыв сделки «Роснефти и BP, что имело политическое значение: в случае реализации сделки активы ЮКОСа, приобретенные после развала ЮКОСа «Роснефтью» были бы в той или иной мере легитимированы.

В последние месяцы «дело ЮКОСа» «размывается» сразу по нескольким направлениям, которые были приоритетными для идеологов этого процесса: легитимация приобретения активов ЮКОСа через сделки с иностранными инвесторами, максимально жесткий сценарий развития судебного процесса в отношении Ходорковского и Лебедева, дискредитация участников «дела ЮКОСа» в СМИ. Похоже, что проблемы, связанные с продвижением традиционной позиции государства в этом вопросе становятся более серьезными, а во власти нет консенсуса по поводу перспектив дела.

Версия для печати