22.04.2011 | Сергей Слободчук

Соглашения по ЧФ как политический диагноз

21-го апреля самому резонансному внешнеполитическому решению Украины исполнился год. Теперь, спустя год, многие акценты прояснились и стали на свои места. И можно сказать, что вся ситуация вокруг соглашений о ЧФ – яркая картинка, в которой как в капле воды отразились и манера поведения власти, и неолиберальный политический курс Януковича&Co, и неактуальность Тимошенко, да и всей остальной оппозиции, стремящейся навязать обществу виртуальную повестку дня, и многие другие черты фоторобота политической Украины.

Тогда, в конце апреля 2010-го, ратификация соглашения в Верховной Раде сопровождалась настоящим побоищем между депутатами пропрезидентского большинства и оппозиции. Летящие в спикера Литвина куриные яйца, застилающий зал Рады чад дымовых шашек, дикие вопли дерущихся, машины скорой помощи, забирающие пострадавших. Понятно, что такой информационный повод, как год со дня ратификации, украинская оппозиция, пребывающая в жестком идейной нокауте, просто не могла пропустить.

Решение настолько неоднозначного вопроса как сохранение базы ЧФ в Севастополе поляризовало политическое поле, это правда. А вот миф о том, что якобы соглашения по ЧФ раскололи украинское общество, еще год назад развенчали социологические исследования - у обычных украинцев в списке приоритетов находятся совсем другие проблемы.

Тема Черноморского флота превратилась в конкурентное поле для оппозиции, где каждый из оппозиционеров пытается одновременно достичь две цели: раз - представить себя радетелем за «национальные интересы», два – замкнуть на себя часть антирейтинга Януковича и Партии регионов. Для Юлии Тимошенко, которая контролирует самую крупную оппозиционную силу в стране, это еще и метод мобилизовать своего избирателя, которого деморализовал прошедший год с «грязными» местными выборами, уголовными делами против бывших чиновников и лидера БЮТ, сколачиванием в Верховной Раде беспрекословного президентского большинства и монтажом вертикали президентской власти.

Украинская оппозиция – и Тимошенко, и остатки «Нашей Украины» Ющенко, и относительно свежие Яценюк, Тягнибок и другие – пытается оппонировать власти в привычном формате «борьбы». То есть, сформировать из Януковича, его администрации, «регионалов» образ врага, предавшего «национальные интересы», а затем героически бороться с этим «образом». И сама себя загоняет в ловушку, не желая понимать, что такой формат, чем дальше, тем больше становится не просто устаревшим, а раздражающим. Простой украинец – и количество носителей такой психологии растет – элементарно устал наблюдать за дракой за собственные шкурные амбиции, которая подается как героическая борьба за «национальные интересы». Простой украинец все ближе подходит к пониманию, что политики – это нанятые им на работу менеджеры. И наняты они, в том числе, для того, чтобы работодатель не мог уволить или понизить зарплату, когда ему вздумается, чтобы простгого украинца не грабили взятками на каждом шагу, не наблюдать за тем, как полки в супермаркетах ломятся от польского мяса при том, как деградирует украинский сельхозпроизводитель. И что же он должен чувствовать, когда видит, как нанятые им на работу сотрудники ежедневно устраивают шоу-программу с «героическими» боями политических гладиаторов, а его насущные интересы игнорируют, даже не желая вникать?

Как и год тому назад, претенденты на антирейтинг Януковича снова обвинили его «сдаче национальных интересов». При этом, все без исключения обвинители постарались аккуратно обойти вопрос о том, в чем же заключаются национальные интересы Украины в вопросе ЧФ.

Год назад Янукович и Медведев предложили, может быть, кривое и косое, но решение вопроса – то есть, продление срока базирования флота в Севастополе до 2042-го года. Может быть, украинская оппозиция в лице Тимошенко, Наливайченко, Луценко, Яценюка и других сформулировали конструктивную альтернативу для города, в котором проживает 400 тысяч населения? Или оппозиция уже привлекла профессиональных экономистов и специалистов по городской политике, чтобы сформулировать новую социально-экономическую стратегию Севастополя? Может быть, есть хотя бы план-минимум, как трудоустроить 20 тысяч украинцев, которые сегодня работают в воинских частях и на предприятиях флота? Или уже найдены альтернативные источники для бюджета Севастополя взамен налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, НДС, сбора за специальное использование природных ресурсов, таможенного сбора и других, поступающих от ЧФ?

Но все эти вопросы борцы за «национальные интересы» предпочли не вспоминать, заполонив эфир исключительно обвинениями на грани истерии и призывами к бунту. Потому что конструктивного ответа у них нет. А ответа нет, потому что для поиска конструктива не было сделано ни малейшего усилия. И в этом ключевая проблема нынешней оппозиции, которая неинтересна простому украинцу, потому что предлагает бунтовать, но не предлагает конструктивного ответа на вопрос, как жить дальше.

Если же рассматривать вопрос с другой стороны баррикад, сквозь призму политической линии администрации Януковича, то он стал ярким подтверждением избранного неолиберального курса.

Украинский президент обещал, что благодаря обмену - ЧФ до 2042-го против скидки на российский газ - удастся не повышать расценки на бытовой газ для населения. Тем не менее, уже с 1-го августа 2010-го тарифы выросли в среднем в полтора раза. Не выполнив первое обещание, первые лица государства продолжили обещать. Теперь уже премьер-министр Азаров предрекает очередное повышение в 2011-м году на 30% и снова обещает – обещает, что оно будет последним. Здесь нужно сделать сноску и напомнить уже многократно известный факт, что Украина способна обеспечивать потребности своего населения за счет собственной газодобычи. Вот только дешевый украинский газ продается за рубеж, так выгоднее. В целом же, соглашения по ЧФ стали одной из первых реперных точек нового курса, показавшей, что новая администрация сознательно сконцентрировалась на обслуживании интересов крупного лояльного власти бизнеса. Дальнейшие события года разве что закрепили уверенность в таком выводе, продемонстрировав готовность подчинять его интересам как внешнеполитические, так и внутренние решения Администрации президента, Кабинета Министров, Верховной Рады, судебной системы etc.

Если же говорить о выводах политических специалистов, то они рассматривают достигнутые соглашения скорее со знаком «минус». Так, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский считает, что изначально они не были направлены на интересы рядовых украинцев. По его мнению, «газовая направленность не предусматривала облегчения жизни рядового украинца, она предусматривала облегчение жизни тем олигархам, в собственности которых находятся предприятия, зависящие от газопотребления: предприятия химической, металлургической промышленности». «Харьковские соглашения» – это однозначно поражение нынешней власти, - путем сравнительного анализа двух договоров доказывает политолог Игорь Гридасов, - так как предыдущий договор истекал в 2017-м году и предусматривал автоматическое продление на следующие пятилетние периоды, если за полгода до истечения одна из сторон не известит другую о желании его расторгнуть».«То есть раз в пять лет украинская сторона имела возможность торговаться с российской стороной по вопросу продления аренды базы и добиваться более выгодных для себя условий без риска неадекватно осложнить отношения между странами. Теперь, согласно «Харьковским соглашениям», украинская сторона получит возможность торговаться по поводу этого вопроса только через 25 лет после 2017-го года», – констатирует упущенные возможности Гридасов.

И, в завершение, стоит обозначить еще один показательный момент. К годовщине ратификации Черноморских соглашений украинская оппозиция разразилась очередной порцией заявлений, а непосредственно к 27 апреля готовится целая серия уличных акций. Хотя, если уж по справедливости, непонятно, чему так возмущаются оппозиционеры, которые за предыдущие 5 лет возвели двойные стандарты в принцип? Простой пример: во время президентской кампании-2004 и сам кандидат Ющенко, и его союзница Юлия Тимошенко, и все остальные спикеры «демократического» лагеря всячески обходили острый вопрос о присоединении к Североатлантическому альянсу. А затем, придя к власти, просто поставили всех остальных украинцев перед фактом, заявляя о готовности страны присоединиться к блоку без всякой оглядки на общественное мнение.

К примеру, о письме, в котором президент Ющенко, премьер Тимошенко и спикер Яценюк в 2008-м году официально обратились в штаб-квартиру НАТО с просьбой присоединиться к Плану действий, оставшиеся 46 миллионов украинцев узнали постфактум. Да и то случайно, благодаря утечке из центрального офиса Альянса. Вопрос же о том, что настолько значимые решения требуют проведения референдума, даже не поднимался – ни до, ни после.

Поэтому можно сказать, что в вопросе ЧФ Янукович и его администрация зеркально повторили заданную нынешней оппозицией линию поведения – сначала заключив соглашение, а потом просто поставив всех остальных перед фактом.

И хотя социология зафиксировала, что 90% жителей Севастополя и Крыма поддержали такой шаг, все же расположение на территории Украины военных баз затрагивает интересы всех жителей страны, мнением которых под крики, кто о «великой дипломатической победе», кто о «национальных интересах», в очередной раз никто так и не удосужился поинтересоваться.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати