15.06.2011 | Роман Ларионов

Новые проблемы на юбилей

Десятый саммит ШОС, проходящий в Астане, представляется одним из наиболее важных в истории организации. Помимо подведения итогов десятилетнего функционирования организации на нём, как предполагается, будет положено начало её расширению. С одной стороны, предпосылки данного шага давно назрели, с другой, они приносят Шанхайской организации сотрудничества новые проблемы, от решения которых зависит будущее лицо, а, возможно, и само существование ШОС.

Шанхайская организация сотрудничества появилась в 2001 году в результате преобразования «Шанхайской пятёрки» - неформальной площадки обсуждения проблем центрально-азиатского региона – в полноценную организацию (тогда же к «пятёрке» присоединился Узбекистан). По итогам первого десятилетия существования ШОС можно сделать два вывода. Первый – организация так и не смогла сформулировать смысл собственного существования. Успешно решив локальные задачи урегулирования приграничных споров постсоветских стран с Китаем, внутри ШОС стали искать новые сферы взаимодействия. В разное время на повестку дня выходили то озабоченность присутствием американских военных баз в Киргизии и Узбекистане, то борьба с наркотрафиком из Афганистана, то противодействие терроризму и сепаратизму. Однако ни одна из этих задач так и не стала интегрирующим системным фактором для организации. А в это время – и это является вторым выводом – ШОС постепенно стала превращаться в зону экономической и политической экспансии Китая.

Вопрос принятия новых членов в ШОС до этого не стоял на повестке дня: внутри организации доминировало мнение о временном нерасширении. При этом существовало два уровня взаимодействия с другими государствами: статусы «наблюдателя» (Индия, Пакистан, Иран и Монголия) и «партнёра по диалогу» (Белоруссия и Шри-Ланка). Трое из «наблюдателей» неоднократно выказывали желание присоединиться к ШОС: Пакистан подавал соответствующую заявку в 2006 г., Иран – в 2007 и 2008 гг., Индия – прошлом году.

Решение о том, чтобы нарушить неформальный запрет на расширение организации, вероятно, является очередной попыткой вдохнуть новую жизнь в это пока не вполне понятное межгосударственное образование. Приход в организацию новых и весьма влиятельных (судя по составу желающих) членов может сделать ШОС полноценным глобальным центром влияния со всеми вытекающими из этого новыми задачами.

При этом возможность расширения ШОС помимо больших перспектив несёт в себе столь же большие угрозы для организации. Первыми кандидатами на присоединение являются подававшие заявки Иран, Пакистан и Индия. Вступление первого, являющегося раздражителем для стран Запада, вызвало бы с их стороны чрезмерно негативную реакцию, а потому исключалось с самого начала. На всякий случай ШОС даже юридически закрепила невозможность вступления в организацию стран, на которые наложены санкции ООН.

Таким образом, первыми в «очереди» на вступление остались Индия и Пакистан. Возможное вступление Индии будет выгодно России, так как создаст противовес усиливающему своё влияние Китаю, и, разумеется, встретит по той же причине несогласие последнего. При этом известные трения между Китаем и Индией внесут напряжённость во внутренние отношения ШОС. Кандидатура Пакистана, скорее всего, будет блокирована Россией, так как грозит ещё больше усилить Китай и подпортить тёплые отношения России и Индии. Выходом могло бы стать решение по принципу «ни нашим, ни вашим», то есть вступление обеих стран. Но в этом случае натянутые отношения между Индией и Пакистаном могут выйти на уровень ШОС и стать деструктивным фактором для организации.

Вероятное принятие решения об открытии ШОС для новых членов, являясь перспективным шагом в долгосрочном плане, в краткосрочном может стать серьёзным вызовом для организации. Состав кандидатов на вступление весьма неудобен: возможное вступление кого-то из них рискует стать деструктивным фактором для организации, а также порождает противоречия между главными «несущими конструкциями» ШОС – Россией и Китаем. В то же время сохранение нынешнего состава участников грозит монополизацией Китаем влияния в организации и, как следствие, потерей у России интереса в нахождении в данной структуре.

Версия для печати