30.09.2011 | Сергей Маркедонов

Кормить или не кормить Кавказ?

29 сентября 2011 года русские националистические организации объявили о начале всероссийской кампании «Хватит кормить Кавказ!» Основной целью ее является борьба за снижение поддержки из федерального бюджета северокавказских субъектов федерации. Эта тема в российском публичном пространстве не новая. В апреле нынешнего года схожая акция была проведена в самом центре Москвы представителями «Русского гражданского союза». И сегодня именно «Союз» выступает среди организаторов новой акции...

Несколько слов об этом объединении. Оно было создано в ноябре прошлого года в российской столице. В идеологическом плане эта структура отличается от того традиционного националистического набора, который присутствовал в отечественном политическом спектре. Свои взгляды участники «Русского гражданского союза» определяют, как «национал-демократические». В отличие от «старых националистов» в их декларациях и заявлениях нет демонстративного неприятия демократической формы правления и модернизационной риторики. Напротив, эти идеи получают свою оригинальную трактовку, но сквозь призму русского этнического национализма. Раз русские – большинство (а демократия - воля большинства), значит необходимо, по мнению лидеров «Союза» сделать акцент на этой части населения современного Российского государства. В основе предложений «новых националистов»- трансформация федерации (с элементами этнического федерализма) в русское национальное государство, в котором русская нация (а не многонациональный народ РФ) будет объявлена носителем суверенитета и легитимности. Особое внимание движение уделяет Северному Кавказу. При этом помимо традиционной политической кавказофобии лидеры «Союза» делают акцент на экономических сюжетах. Важнейшим лозунгом организации является сворачивание субсидирования кавказских республик и, не исключено, пересмотр их территориальной конфигурации. Не надо быть большим прогнозистом, чтобы понять: реализация такой программы приведет к утрате Северного Кавказа для России, ибо легитимация неравноправия регионов и формализация этого принципа в законодательстве ни к чему иному привести не может.

И вот здесь мы подходим к самому главному. До недавнего времени угроза с Кавказа виделась, как борьба за его отделение. Либо под сепаратистским знаменем Ичкерии, либо под исламистскими лозунгами создания «Эмирата Кавказ». Но в 2011 году происходит серьезное переформатирование «кавказского вопроса». Мы вполне можем говорить о его политической «русификации». Известный кавказовед Кевин Лихи справедливо замечает: «Предполагается, что Северный Кавказ может выйти за рамки стратегического влияния Москвы путем последовательной кампании по освобождению от российского суверенитета. А что, если сама Россия в будущем решит, что позволит идти региону собственным путем?» Наверное, здесь возможно возражение. «Русский гражданский союз» сегодня - это не массовое политическое движение, а, скорее, маргинальная сила. Стоит ли раздувать из ее акций проблему? Наверное, до инцидентов на Манежной площади и не стоило бы. Однако основная суть прошлогоднего декабрьского протеста состояла именно в том, что северокавказская проблема не кулуарно, а в публичном пространстве оказалась вынесенной на общероссийский уровень. И не просто была вынесена (с чем еще можно было бы примириться). Она стала привлекательным ресурсом для системных политиков, начиная с самого верха. Не будем голословными. Приведем две цитаты, произнесенные 21 декабря 2010 года: «У каждого есть малая родина, мы гордимся ею. Но я 10 копеек не дам за здоровье человека, который, приехав из средней части России в республики Северного Кавказа, невежливо обойдется там с Кораном». «Нам придется, мягко говоря, совершенствовать правила регистрации на территории страны, особенно в крупных центрах - в Москве, Петербурге и в других крупных городах». Эти оценки принадлежат действующему премьер-министру РФ Владимиру Путину. С почти стопроцентной вероятностью - будущему президенту страны, который будет на своем посту, как минимум 6 лет. Из более свежих примеров можно привести яркое выступление постпреда РФ в НАТО (то есть по определению «системного человека») Дмитрия Рогозина на международном форуме в Ярославе. Вспомним, как еще в начале 2000-х годов этот политик пытался сделать «системными» радикальные националистические лозунги. Тогда эта попытка провалилась, но сегодня шансов на ее реализацию больше. 27 сентября 2011 года проект соглашения «Конгресса русских общин» (возглавляемого Рогозиным) с партией «Единая Россия» поступил для изучения председателю высшего совета ЕР Борису Грызлову. И не исключено, что «Конгресс» станет младшим партнером правящей партии в уже стартовавшем выборном цикле. В этой ситуации слово «младший» вовсе не означает какого-то низкого статуса. КРО - это ресурс для поднятия популярности. И не только. Это - также ресурс для введения в «системный» политический язык тех понятий и представлений, которые ранее считались маргинальными. А сегодня могут вполне прийтись ко двору, ибо социально-экономическая ситуация доставляет немало поводов для беспокойства, а впереди, не исключено, принятие непопулярных мер. На этом фоне действия «новых националистов», которые, заметим, также пытаются сбросить с себя совсем уж вызывающие идеологические лозунги, должны настораживать. К этому, кстати, стоит добавить и недовольство «кормлением Кавказа», которое непублично демонстрируют чиновники экономического блока. Они и раньше с большим скепсисом смотрели на инициативы, которые стали появляться из офиса полпреда президента в СКФО и которые предполагали расширение финансирования для проблемного региона.

Одно из самых рационалистических российских изданий «Коммерсант» пытается довести до читателей позицию о том, что протесты националистов основываются на устаревших данных. В будущем 2012 году финансовая поддержка северокавказских республик будет сокращена. Трансферты из федерального Минфина должны уменьшиться на почти 6 тысяч рублей (если считать на одну душу). Но кто сказал, что сторонники «новых националистов» будут вчитываться в строчки «Коммерсанта». И тем более в данные финансовой отчетности. Они видят перед собой провалы судебной системы (несправедливой не только к русским, но и к кавказцам), которые больнее чувствуются применительно к «своим», а не к «чужим». Они также видят демонстративное поведение таких персонажей, как Рамзан Кадыров, которым позволяется намного больше, чем среднестатистическому губернатору. И они видят политическую целесообразность и неформальные договоренности, как меру всех вещей. В итоге недовольство властью приобретает националистический оттенок. При этом возникает парадокс: сама власть пытается этот ресурс недовольства возглавить. И поскольку старые возможности для поднятия рейтингов популярности почти исчерпаны, а административный ресурс не безграничен, новые идеологические опции на выборах вполне возможны, включая и русский этнический национализм, который еще вчера «системным» политикам казался моветоном. Сегодня претенденты на депутатские кресла охотно говорят о нем, как о «нерве» внутриполитической повестки дня. А ведь впереди еще борьба за триумфальную президентскую победу!

Но уход России с Кавказа или даже апартеид в отношении северокавказских народов не спасут страну от этнических конфликтов, а, напротив, могут спровоцировать новые проблемы. Отказ от «кормления», таким образом, не поможет. Экономия в малом обернется в разы большими потерями. И не только финансовыми. Ведь дестабилизация региона в случае ухода России будет намного большей, чем она есть даже сейчас. И никаких других выходов кроме, как рост эмиграции (главной фобии националистов) не будет. И сдержать ее запретительными мерами и кордонами не получится, как это не получается ни у США в отношении Мексики (несмотря на строительство большой стены на границе), ни у Европы в отношении арабского мира или представителей «новых демократий». К тому же не следует забывать, что превращение России в относительно гомогенную страну не избавит от этнических конфликтов. Просто те ситуации, которые сегодня видятся, как латентные, станут более острыми и открытыми. Как бы то ни было, политикам следует понимать, что «кормление»- это не проблема одного Северного Кавказа. За его пределами есть регионы, которые также дотируются федеральным центром, а менеджмент в них также далек от высоких управленческих стандартов. Или мы пойдем путем исключения всех, кто хочет получать помощь из центра? Но каковы в таком случае шансы на сохранение единства страны и ее модернизацию?

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Версия для печати