29.11.2011 | Сергей Маркедонов

Борьба за интерпретацию итогов

Второй тур президентских выборов в Южной Осетии в очередной раз продемонстрировал интересную политическую особенность постсоветских избирательных кампаний. В них важно не просто победить, а суметь добиться признания собственной интерпретации итогов голосования. В этом плане факт признания или непризнания того или иного образования не имеет первостепенной важности. Схожие ситуации мы видели и в Грузии, и в Армении, и в Азербайджане. Впрочем, достаточно посмотреть на украинскую историю семилетней давности, чтобы понять: данная проблема имеет отнюдь не только кавказскую региональную «привязку».

Голосование 27 ноября 2011 года не поставило точку в истории югоосетинской избирательной кампании. Первой после признания независимости Россией. И первой после сложного десятилетнего цикла, прошедшего под эгидой Эдуарда Кокойты. Даже оглашение результатов Центральной избирательной комиссией не дало ответа на вопрос, кто станет символом нового периода югоосетинской постсоветской истории. Как бы то ни было, а Алла Джиоева (она заняла в первом туре второе место, уступив своему оппоненту Анатолию Бибилову лишь семь десятых процента) 27 ноября получила 56, 7% голосов, а ее главный конкурент, глава МЧС лишь 40%. При этом Анатолий Бибилов отказался признать результаты голосования. По его словам, «решение ЦИК, которое есть сегодня, мы с ним не согласны. У нас другие данные, которые мы можем доказать. На членов ЦИК оказывалось давление. Более того, некоторым из них передавались денежные средства для принятия соответствующих решений». Помимо публичных заявлений, кандидат Бибилов обратился в Верховный суд республики, возложив финальное решение на высшую судебную инстанцию Южной Осетии. «То решение, которое примет Верховный суд, будет нами принято, каким бы оно ни было, даже если оно будет не в нашу пользу. Закон есть закон», - резюмировал глава МЧС. Напротив, Алла Джиоева уверена в своем успехе: «Преимущество более чем в 5 тысяч голосов – это серьезный нокаут для наших оппонентов. Я еще раз обращаюсь к Бибилову Анатолию Ильичу с призывом проявить свою гражданскую позицию и достойно признать свое поражение. Вчера все наблюдатели и члены ЦИК констатировали, что выборы прошли нормально. И сегодня говорить о каких-то системных нарушениях нельзя». Таким образом, политическая интрига сохраняется. Заседание Верховного Суда по жалобе югоосетинской «партии власти» «Единство» (а ее выдвиженцем выступал Анатолий Бибилов) должно состояться 29 ноября 2011 года. И не исключено, что после этого возникнут какие-то новые сюрпризы.

С одной стороны, кандидат Джиоева, что называется поймала «драйв». Сдавать игру ей не с руки. Если до первого тура, ее не воспринимали, как фаворита предвыборной гонки, то после дня голосования 13 ноября о ней заговорили, как о главном открытии кампании. Наверное, если бы согласно данным ЦИК Южной Осетии, ее отрыв от главного конкурента составил бы 2-3 %, то это не подталкивало бы ее к активным действиям. Труднее было бы мобилизовать своих сторонников и в том случае, если бы ЦИК предоставил цифры, свидетельствующие о победе Анатолия Бибилова. Аргумент об «украденной победе» лишь выглядит эффектно. Для его реализации нужно иметь определенный набор условий, которые позволяют ему стать по-настоящему эффективным оружием. Но перевес почти в 16% голосов выглядит очень доказательным. И не позавидуешь сегодня членам Верховного суда Южной Осетии, которым нужно будет преодолеть не только правовые тонкости, но и учесть много сюжетов, не имеющих к формальным законам прямого отношения.

Позиция Анатолия Бибилова также понятна. Помимо официальной борьбы с оппозиционным кандидатом, он вел непростую подковерную бюрократическую борьбу за то, чтобы стать главным выдвиженцем от «партии власти». С ней у него также не все так просто и однозначно. И он прекрасно понимает, что в случае провала он окажется между Сциллой и Харибдой. По одну сторону окажется его репутация «кремлевского кандидата». Тем паче, что 21 ноября 2011 года Дмитрий Медведев его публично поддержал. Но по другую сторону будет репутация «неудачника», неспособного совладать со строптивым оппозиционером. И даже в случае гипотетической победы положение будет «хуже губернаторского», поскольку такой результат может быть возможным только при поддержке Кокойты (лично президента Эдуарда Джабеевича Кокойты и «коллективного Кокойты», то есть окружения главы республики, которое не желает терять свои позиции). Все это заставляет Бибилова хвататься за разные возможности, которые представляются в крайне непростой ситуации.

Опасения «коллективного Кокойты» также понятны. Эти люди прекрасно помнят опыт десятилетней давности, когда их патрон столь же неожиданно для многих во втором туре одержал победу в борьбе за президентский пост. И после этого весьма серьезно переформатировал административный рынок в республике в пользу своей команды. Теперь новое переформатирование кажется вполне осязаемым. Оно не может не тревожить эту группу югооосетинской элиты. В этой связи для нее «подвешивание» итогов голосования выглядит также привлекательно. Оно позволяет мобилизовать неформальные связи, которые станут определенным противовесом итогам голосования, объявленным ЦИК.

По крайней мере, пока все основные группы интересов воздерживаются от обострения игры, хотя такие возможности никто открыто и не исключает. В этом плане «фактор Москвы» приобретает немалую важность. Однако Кремль будет использовать его сегодня в заведомо худших условиях, чем были у него еще неделю назад. Выбрав для себя «дипломатию болельщика» (то есть поддержку любимой команды) вместо «дипломатии арбитра» (роль модератора в споре различных групп интересов), Кремль поставил под удар свой имидж. Сегодня поражение Анатолия Бибилова в неменьшей степени рассматривается и как поражение Дмитрия Медведева. И хотя избирательная кампания в Южной Осетии в 2011 году сильно отличается от выборов в Абхазии 2004-2005 гг., использование «дипломатии болельщика» эти два события сильно сближает. Москва выбрала «своего кандидата», который не получил большинства голосов избирателей Южной Осетии. Не исключено, что при помощи неформального «третьего тура» (или даже формального и без кавычек?) результат будет иным. Но, как говорится, осадок останется. Выборы показали, что позиция Медведева (хотя в данном случае важна не фамилия, а политический адреса - российская администрация) не является ключиком к победе для югоосетинского политика. Более того, сам по себе административный ресурс продемонстрировал свою ограниченность. Если есть запрос на усложнение внутриполитической повески дня, а также люди, готовые его реализовать, политический пресс работает не слишком результативно.

Поэтому Москва в данной ситуации может извлечь для себя разные уроки. Либо признать, что искусственное сдерживание политической конкуренции вредно, и следует ослабить возжи. Либо, напротив, прийти к выводу о полезности «закручивания гаек». Притом не только в Южной Осетии, а в России в целом. Слишком уж очевидна взаимосвязь между президентской кампанией в маленькой частично признанной республике и парламентскими выборами в большой РФ. Таким образом, выбор есть. Мяч на стороне Москвы. Захочет ли она отступить от внутрироссийских ноу-хау даже для реализации прагматических задач, увидим в самое ближайшее время.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Версия для печати