15.03.2012 | Валерий Выжутович

Узаконить лоббизм

Два событий произошли одновременно. Первое: Дмитрий Медведев поручил министерству экономического развития совместно с Минюстом и другими заинтересованными ведомствами организовать общественное обсуждение механизма формирования в России института лоббизма и до 1 декабря 2012 года подготовить конкретные предложения. И второе: Алексей Кудрин известил о намерении создать Фонд гражданских инициатив. Этот фонд, по его мнению, может стать звеном, способным связать гражданское общество и власть путем выдвигаемых снизу предложений по совершенствованию законодательства.

И президент, и бывший министр финансов говорили как будто бы о разном, но так или иначе коснулись одной темы. Дмитрий Медведев предложил обратиться к опыту зарубежных стран, в частности, США, где институт лоббизма закреплен на законодательном уровне, а порядок работы лоббистов регулируется государством. Алексей Кудрин же предложил себя в качестве лоббиста. Он обнаружил свободную нишу: специальных фондов, легально лоббирующих гражданские инициативы и помогающих обратить их в закон, в России нет. Многие законопроекты, разработанные в регионах «по просьбам трудящихся», не рассматриваются Госдумой. И не только по причине их «несвоевременности», на чей-то строгий взгляд, но еще и потому, что эти законопроекты некому пролоббировать.

Что же требуется, что вывести парламентский лоббизм из тени, придать ему престижный статус организационного и экспертно-консультационного предпринимательства?

В Госдуме однажды рассматривался и был отклонен законопроект, запрещающий производителям табака и алкоголя жертвовать на поддержку политических партий. Проект был, конечно, вполне популистским. Ну в самом деле. Запретишь королям табачного и алкогольного бизнеса оказывать партиям знаки специфического внимания - они начнут это делать через фирмы другого профиля. В связи с чем и контроль за источниками партийного финансирования путем ежегодных отчетов, включающих сведения о том, кто и сколько пожертвовал, тоже станет бессмысленным. Но если отвлечься от деталей, проблема была поставлена серьезная. Любая лоббистская деятельность должна осуществляться в рамках закона. Любая! Табачный бизнес в России сейчас на 85 процентов в руках иностранных компаний. Алкогольный рынок контролируется подчас не самым благопристойным контингентом. Тем не менее, закон о лоббизме, если он будет принят, должен быть един для всех, а запрет финансировать политические партии распространяться на все бизнес-структуры без исключения.

Почему попытки узаконить лоббизм не имеют в России успеха? Тому немало причин. Во-первых, для начала следует провести четкую законодательную грань между лоббизмом и коррупцией. Комментируя инициативу Дмитрия Медведева, глава президентской администрации Сергей Иванов сказал: «Лоббизм и коррупция - это совершенно разные вещи. В США профессиональный лоббизм процветает, но он цивилизованный. А у нас до сих пор лоббизм и взятка очень близко ассоциируются». Во-вторых, все попытки упорядочить лоббистскую деятельность до сих пор предпринимались исключительно в популистских целях. В-третьих, многие предложения копируют американское законодательство, а слепое перенесение на российскую почву чужого опыта рождает мутанта. Ну и кроме того, в России немало людей, теневым образом лоббирующих чьи-то бизнес-интересы и получающих за это неплохое вознаграждение. Таким людям, разумеется, не нужны профессионалы-соперники, действующие открыто. На вопрос, почему лоббизм не желает выйти из тени, откровенно ответил один из депутатов: «Получил мужик от кого-то, предположим, пять тысяч долларов, две тысячи отдал жене, а три оставил себе на мужские развлечения. Никому не хочется, чтобы в его доходы совали нос».

Российские депутаты немало поработали на интересы конкурирующих финансово-промышленных кланов и политических групп. О том, что законодатели местного и федерального уровня занимаются теневым лоббизмом, давно известно. Что существуют «неформальные связи» отдельных депутатов и целых фракций с коммерческими структурами, тоже не секрет. Между теми, кто инвестирует в депутатский мандат, и теми, кто, оправдывая вложения, голосует как надо, существует наикрепчайшая связь.

А с другой стороны, люди бизнеса сами идут в политику, становятся депутатами. Бизнес очень озабочен своим дальнейшим развитием. И не видит для этого более эффективного способа, чем собственное проникновение во власть. В новом составе Госдумы, как и прежде, немало весьма состоятельных людей. Человек владел крупным бизнесом, а потом вдруг решил податься в депутаты? Так не бывает. Он идет в Госдуму, чтобы приобрести политический ресурс и с его помощью вывести свой бизнес на более высокие позиции. Переход из бизнеса в политику и обратно наблюдается не только в России. Но лоббистским промыслом на Западе занимаются исключительно профессионалы. Например, в США половина профессиональных лоббистов - это бывшие сенаторы и члены конгресса. Уходя с государственных постов, они используют наработанный опыт и связи в интересах тех групп, которые их нанимают. И получают за это честно заработанный гонорар.

Может быть, следует узаконить «гражданский брак» между российскими парламентариями и бизнес-корпорациями. А именно - разрешить депутатам входить в органы управления всевозможных ЗАО, ООО и т.п. Такое практикуется, например, в Германии. Там депутаты Бундестага могут состоять в советах директоров различных корпораций. Но не вправе получать за это зарплату. Кроме того, голосуя за какой-то закон, они не могут принимать вознаграждение от корпорации, которая в этом законе заинтересована.

Полной и окончательной победы над теневым лоббизмом добиться, конечно же, невозможно. И не только в России - нигде. Это как с коррупцией, масштабы которой в лучшем случае можно уменьшить, но полностью ее искоренить все равно не удастся. России как минимум нужен закон о лоббизме. Чем больше четко очерченных рамок, тем меньше тени.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати