17.04.2012

Забайкальский край

На фоне других регионов, в которых губернаторские выборы прошли в 2013 г., Забайкальский край выделялся вынужденным отсутствием в избирательном списке кандидата от «Единой России», т.к. в марте 2013 г. Кремль провел в регионе замену непопулярного губернатора перед выборами. После официального истечения срока полномочий Равиля Гениатулина временно исполняющим обязанности губернатора был назначен депутат Госдумы 6 созыва, входящий во фракцию «Справедливой России», но не являющийся членом партии, Константин Ильковский.

Эксперты уже давно прочили отставку Р.Гениатулину, т.к. длительная несменяемость на посту главы региона (в течение 17 лет) и нарастающая социально-экономическая напряженность приводили к недовольству им населения и части региональной элиты. Однако сам Р.Гениатулин до последнего был уверен в своем переназначении. В сентябре 2012 г. он говорил о своих планах принять участие в выборах и о том, что не видит кандидатов, способных заменить его на посту губернатора. Тем не менее, некоторое противостояние в региональных элитах имелось, и, вероятно, именно с этим были связаны планы Р.Гениатулина произвести перед выборами кадровые переназначения в правительстве. Подобного рода элитные «зачистки» стали распространенной практикой для Р.Гениатулина вначале в Читинской области, а затем и в Забайкальском крае. В результате, региональная элита отличалась высоким уровнем лояльности экс-губернатору. Именно поэтому часть региональной элиты встретила назначение К.Ильковского на пост врио губернатора в штыки.

Назначенный врио К.Ильковский также одним из первых заявил о своей готовности участвовать в губернаторских выборах. Даже до своего назначения он являлся потенциально сильным и обеспеченным финансовыми ресурсами претендентом на губернаторский пост. Биография К.Ильковского связана с Якутией, и, несмотря на то, что на выборах в Госдуму бизнесмен выдвигался в региональной группе, объединяющей Бурятию и Забайкальский край, в регионе он не имел широкой известности ни среди элиты, ни среди избирателей.

Назначение К.Ильковского врио сделало его кремлевским кандидатом, кроме того, учитывая его беспартийность, К.Ильковский в будущем может даже вступить в «Единую Россию». Однако во время избирательной кампании, особенно в ее начале отношения с региональным отделением «Единой России» не являлись безоблачными.

В первый рабочий день на посту врио К.Ильковский отправил в отставку правительство. Лишь восемь членов старого правительства, среди которых два вице-премьера (из семи) сохранили свои посты. Среди сохранивших свой пост - Геннадий Чупин, которого ранее называли в качестве потенциального конкурента для Р.Гениатулина. Отстранение старой, сложившейся при Р.Гениатулине элиты от власти, привело к ее недовольству и в скором времени последовавшему внутриэлитному расколу. После назначения К.Ильковского последовала серия критических статей в его адрес. В публичном пространстве проявлениями конфликта стали баннеры газеты «Вечорка» в Чите с надписью «Незваный гость хуже татарина» (газета отрицает политический подтекст акции, которая приурочена к юбилею газеты) и появившаяся в газете «КоммерсантЪ» информация об обращении забайкальских единороссов к В.Путину с просьбой разрешить партии выдвигать на губернаторских выборах своего кандидата. Руководитель исполкома «Единой России» Дмитрий Кочергин опроверг существование подобного обращения.

Сразу после назначения К.Ильковского возникла ситуация неопределенности в вопросе о субъекте его выдвижения. В итоге было принято решение, что К.Ильковский будет выдвинут от «Справедливой России», при официальной поддержке «Единой России». Следует отметить, что местные единороссы оказались в сложной ситуации, потому что на пост врио был назначен не просто не местный политик, но и представитель другой партии. В результате «Единая Россия» лишилась привычного «паровоза» на предстоящих выборах в Заксобрание, уровень конкуренции на которых был высоким. По итогам праймериз лидером списка «Единой России» стал председатель регионального политсовета партии и председатель Заксобрания Степан Жиряков.

Однако недовольство местных единороссов на период избирательной кампании носило скорее скрытый характер, т.к. большая часть региональной элиты не готова открыто выступить против решения федерального центра. Безусловное влияние на сдерживание конфликта оказал приезд Владимира Путина в Забайкалье и его поддержка К.Ильковского.

Роль представителя контрэлиты взял на себя бывший вице-премьер Алексей Кошелев, выдвинувшийся от «Гражданской платформы». Он также возглавил список «Гражданской платформы» на выборах в краевое Заксобрание, против чего, кстати, выступало региональное отделение партии, но федеральное руководство партии и лично М.Прохоров настояли на выдвижении А.Кошелева. Таким образом, в Забайкалье мы могли наблюдать наметившийся тренд перетока в «Гражданскую платформу» региональных элит, по разным причинам не нашедших себе места в партии власти.

С 2008 г. А.Кошелев работал заместителем председателя правительства Забайкальского края по финансово-экономическим вопросам и возглавлял краевую балансово-бюджетную комиссию, занимающуюся независимыми оценками расходования бюджетных средств как в органах исполнительной власти и госучреждениях, так и в муниципальных районах. А.Кошелев был уволен со своего поста 4 марта К.Ильковским. Преимуществами А.Кошелева перед К.Ильковским являлись богатый опыт работы в регионе и связи со старой политической элитой, обиженной врио губернатора и прямо или косвенно поддерживающей А.Кошелева. Однако у А.Кошелева есть и слабые стороны. Прежде всего, в регионе назрел запрос на обновление элиты, в который и вписался К.Ильковский. В то время как А.Кошелев воспринимался населением как представитель сложившегося при Р.Гениатулине режима. Кроме того, против А.Кошелева работали слухи о его плохом личном характере, несмотря на то, что он считался одним из наиболее профессиональных чиновников в правительстве Р.Гениатулина.

А.Кошелев явно стремился закрепить за собой статус самого сильного конкурента для К.Ильковского. Причем он акцентировал внимание именно на своем управленческо-хозяйственном опыте и местном происхождении, постоянно противопоставляя себя К.Ильковскому. Вероятно даже тем фактом, что А.Кошелев самым первым сдал подписные листы в избирательную комиссию, он хотел показать, что в регионе уровень его поддержки выше, чем у К.Ильковского. Однако против А.Кошелева было решено использовать встроенные в законодательство институциональные барьеры в виде муниципального фильтра, и ему было отказано в регистрации. Краевой избирком признал недействительными сорок шесть подписных листов муниципальных депутатов по разным причинам, например, - неправильно проставленные даты, тринадцать подписавшихся не имели статуса депутатов и глав поселений. А.Кошелев успел устранить недостатки в подписных листах и заменить тринадцать недействительных листов. Однако после сдачи подписных листов Василиной Кулиевой (кандидат от ЛДПР) недействительными оказались двадцать шесть подписных листов, т.к. некоторые муниципальные депутаты первыми подписались за В.Кулиеву. Решение избирательной комиссии А.Кошелев решил обжаловать в суде, однако суд отказал ему в регистрации, и его решение подтвердил Верховный суд РФ. Таким образом, «Гражданская платформа» лишилась своего кандидата на губернаторских выборах, и кроме того, так и не смогла хорошо выступить на выборах в Заксобрание, набрав всего 2,57%.

 Отказ в регистрации А.Кошелеву несколько изменил предвыборную расстановку политических сил. В частности вопрос о втором месте был решен в пользу коммуниста Николая Мерзликина. Н.Мерзликин является достаточно известным региональным политиком, благодаря своему бизнес-опыту (на данный момент Н.Мерзликин - генеральный директор ООО «Горно-металлургическая компания «Быстринское») и депутатской деятельности в краевом Заксобрании. КПРФ долго не называла своего кандидата. У партии было несколько стратегий. Во-первых, мог быть выдвинут кто-либо из более или менее известных партийных представителей, например, бывший первый секретарь Сергей Сутурин, действующий первый секретарь Юрий Гайдук, секретарь краевого комитета КПРФ Ирина Щапова, первый секретарь читинского горкома Владимир Логинов. Во-вторых, в партии заявляли, что не исключено, что будет поддержан кандидат от другой партии. В-третьих, был возможен вариант выдвижения «варяга». Однако в итоге выбор пал на бывшего первого секретаря обкома КПСС Н.Мерзликина, у которого есть финансы, электоральный опыт и узнаваемость в регионе.

Отсутствие А.Кошелева в избирательном списке, в том числе улучшило позиции Василины Кулиевой, которая являлась кандидатом от ЛДПР. Следует отметить, что в условиях Забайкалья ЛДПР могла вести торг с властями с более сильных позиций, чем в других регионах, поскольку у партии есть существенная электоральная поддержка, а сама В.Кулиева заняла в свое время второе место на выборах мэра Читы. В.Кулиева возглавила региональное отделение в августе 2011 г. и вскоре была избрана в Госдуму. Специально для подготовки к избирательной кампании В.Кулиева сложила с себя полномочия депутата Госдумы. Однако при сборе муниципальных подписей ЛДПР была вынуждена обращаться за административной поддержкой.

Четвертым зарегистрированным кандидатом стал бизнесмен Руслан Балагур от «Гражданской силы». На выборах Р.Балагур, благодаря созвучности названий партий, мог выступить в роли спойлера для А.Кошелева, если бы А.Кошелеву удалось зарегистрироваться. Вероятно, Р.Балагур был зарегистрирован для создания видимости конкуренции, т.к. избирательный список из трех кандидатов выглядит безальтернативным.

Всего отказано в регистрации было двум кандидатам: как уже отмечалось выше, А.Кошелеву и бизнесмену Сергею Пельменеву от «Партии ветеранов России».

Таким образом, благодаря муниципальному фильтру и предварительным договоренностям удалось снизить конкуренцию до минимального и контролируемого уровня. Несмотря на то, что в избирательном списке были потенциально сильные кандидаты, прежде всего, Н.Мерзликин, а также В.Кулиева, в любом случае победа К.Ильковского являлась наиболее вероятным исходом кампании. Тем более избирательная кампания в крае была крайне пассивной. Несмотря на некоторые внутриэлитные противоречия, К.Ильковский вписался в запрос на обновление региональной элиты, который всегда возникает у населения при длительной несменяемости власти - именно этим, в том числе, можно объяснить его высокий результат. Однако, учитывая, что выборы в Забайкалье прошли при достаточно низкой явке – 33,19%, результаты кандидатов выглядят не такими впечатляющими (подробнее см. Табл.1).

Наиболее низкая явка отмечена в приграничных Могочинском (16,29%), Каларском (22,81%) и Борзинском (26,19%) районах и в большей степени приближенных к столице региона Кыринском (23,17%) и Шилкинском (24,1%) районах. При этом максимальная явка наблюдалась в «бурятских» или северных районах: Агинском (69,85%), Тунгиро-Олекминском (58,6%), Могойтуйском (58,5%).

Табл. 1. Результаты выборов. Источник: ЦИК.

По итогам голосования в 21 районе К.Ильковский получил результат выше среднего общекраевого. Территориями максимальной поддержки стали Агинский (88,15%), Тунгиро-Олекминский (87,64%), Агинское (86,06%), Могойтуйский (83,55%), Дульдургинский (85,52%), Нерчинский (78,88%), Ононский (76,79%) и др., т.е. преимущественно аграрные районы, в том числе и с преобладанием бурятов в этническом составе региона. Исключением из выборки является северный Тунгиро-Олекминский район. Также следует отметить, что в Чите поддержка К.Ильковского выше среднего – 72,37%.

 В числе территорий минимальной поддержки К.Ильковского выделяются два типа районов. Во-первых, это районы, сталкивающиеся с острыми и нерешенными социально-экономическими проблемами, как например, ЗАТО Горный. В данном городе К.Ильковский получил свой минимум – 55,99%, что, скорее всего, связано с недовольством местного населения, после закрытия градообразующих военных частей. Во-вторых, территориями пониженной поддержки стали преимущественно горнодобывающие районы, расположенные в разных частях края, такие как Борзинский (56,54%), Каларский (59,16%), Краснокаменский (60,53%). Которые, также следует отметить, сталкиваются с проблема неразвитости инфраструктуры.

Второе место, с огромным отрывом занял Н.Мерзликин. В семнадцати районах поддержка Н.Мерзликина выше обшекраевой: в Каларском районе (19,09%), Карымском (19,07%), Чернышевском (17,35%), Краснокаменском (17,61%), Борзинском (15,73%), Газимуро-Заводском (14,17%) и др. Минимум Н.Мерзликин получил в Тунгиро-Олекминском районе, набрав всего 3,6%. Также районами низкой поддержки Н.Мерзликина являются аграрные бурятские районы, такие как Агинский район (4,28%) и поселок Агинское (5,25%), Могойтуйский район (6,2%).

Территории максимальной поддержки В.Кулиевой отчасти совпадают с электоральной географией Н.Мерзликина, но есть и отличия. Максимум В.Кулиева набрала в ЗАТО Горном – 16,64%, заняв там второе место. Далее следуют Борзинский район (16,13%), Могочинский (14,37%), Каларский (14,16%), Чернышевский (14,01%), Оловяннинский (13,52%), Краснокаменский (13,17%) и др. Совпадение географии голосования также касается и территорий минимальной поддержки, в числе которых оказались Дульдургинский район (3,15%), Агинский район (3,78%) и Агинское (4,85%), Тунгиро-Олекминский район (5,32%) и Могойтуйский район (5,36%).

Четвертое место занял Р.Балагур. В некоторых районах он смог выступить достаточно неплохо. Как например, в ЗАТО Горном, где за него проголосовало 8,2% избирателей и в Нерчинско-Заводском районе, где он набрал 6,13%.

Табл. 2. Районы максимальной и минимальной поддержки кандидатов.

Раскол электорального пространства также подтверждается статистическими методами. Корреляционный анализ фиксирует, что территории поддержки К.Ильковского и других кандидатов различаются. Так для всех кандидатов существует отрицательная корреляционная связь между их результатом и результатом К.Ильковского: Ильковский vs Мерзликин (-0,85), Ильковский vs Кулиева (-0,94), Ильковский vs Балагур (-0,74). При этом у условно «оппозиционных» кандидатов территории поддержки схожие, о чем свидетельствует положительная корреляционная взаимосвязь: Мерзликин vs Кулиева (0,68) и Кулиева vs Балагур (0,72).

В соответствии с законом «О выборах губернатора Забайкальского края» право выдвижения кандидатов на должность губернатора края имеют только политические партии. Также в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных глав муниципальных образований, составляющие 8% от общего числа указанных депутатов и глав муниципальных образований.

При подготовке материала был использован экспертный комментарий доцента кафедры управления персоналом Забайкальского государственного университета Натальи Александровны Анучиной, которой ЦПТ выражает искреннюю благодарность.

Зарегистрированные кандидаты:

Отказано в регистрации:

Версия для печати