24.04.2012 | Александр Ивахник

Прохоров перед выбором: партия или движение?

В последние дни Михаил Прохоров сделал несколько заявлений о том, что он не будет торопиться с созданием своей партии, а, возможно, и вовсе ограничится на первых порах формированием общественного движения. На первый взгляд, это кажется странным и неожиданным. Ведь будущая партия Прохорова, о планах форсированного создания которой он однозначно заявил еще в феврале, единодушно расценивалась экспертами как самый перспективный из новых партийных проектов.

Действительно, в ходе президентской кампании происходила раскрутка образа Прохорова как свежей, многообещающей фигуры в российской политике, а его несомненный электоральный успех свидетельствовал о наличии достаточно широкого общественного запроса на представительство праволиберальных идей. О мощном финансовом ресурсе говорить излишне. Проведенный в середине марта опрос Левада-центра показал, что будущую партию готовы поддержать на федеральных выборах 18% избирателей страны. В марте-апреле начались и практические действия по формированию партии: создан оргкомитет, проводилось интернет-голосование относительно названия партии, на сайте Прохорова была организована запись в партию потенциальных членов и за короткое время свои заявки отправили более 90 тыс. желающих.

Теперь, объясняя своим сторонникам торможение партийного проекта, Прохоров ссылается на имитационный характер проводимой властью политреформы, который не позволяет говорить о реальных переменах на политическом поле. Он считает, что «новым партиям придется работать в этой диспропорциональной реальности: ограниченное пространство политических возможностей и огромные ожидания общества». А по словам его пресс-секретаря Юлианы Слащевой, Прохоров не хочет, чтобы власть загнала его «в театр абсурда – если будет одновременно зарегистрировано 86 партий, из которых 66 – либеральной направленности». Однако едва ли партии Прохорова, имеющей заведомо лучшие стартовые условия, грозит перспектива затеряться среди десятков новообразованных партий.

Другой аргумент Прохорова состоит в том, что решение о том, какую форму должна принять будущая структура, основанная в первую очередь на гражданской инициативе людей, зависит от реального запроса общества и гражданских активистов. В этой связи Юлиана Слащева заявила «Независимой газете»: «Наши сторонники не хотят объединяться на политической платформе. Очень много людей, которые поддерживают Прохорова, но не хотят вступать в партию – они предпочитают некое общественное гражданское движение. На Прохорова давят снизу безумно! Приходят письма, петиции». Однако и здесь видится некоторое лукавство. Ведь изначально новый проект был заявлен и развивался как партийный, а 90 тысяч заявок на членство в партии уж никак не говорят об отсутствии энтузиазма.

Скорее, сомнения Прохорова относительно путей дальнейшего развития проекта вызваны противоречиями внутреннего, субъективного порядка. Широкомасштабный политический проект не мог не привлечь множества людей, рассчитывающих на то, чтобы построить карьеру на партийной ниве. Между этими людьми уже возникла конкуренция, выливающаяся в открытые конфликты. Симптоматично в этой связи опубликованное на днях в Интернете обращение Движения сторонников Прохорова, хотя и не ясно, насколько широко распространены выраженные в нем настроения. В профессионально написанном обращении содержится резкая критика якобы пассивной работы центрального штаба кандидата в президенты и его общественных приемных на местах еще в период предвыборной кампании. От имени низовых активистов, бескорыстно проводивших предвыборную агитацию за Прохорова и работавших наблюдателями в день голосования, в обращении выражается решительный протест против информационной закрытости и кулуарности процесса партстроительства, практикуемой «штабом Прохорова», особенно в деле определения лиц, которые займут руководящие должности в центральном аппарате и региональных отделениях партии.

Но и штабистов Прохорова можно понять. У них нет уверенности, что тысячи людей, приславших заявки на руководство местными ячейками партии, действительно руководствуются не только карьерными, но и идейными мотивами. Ведь соблазн стать оплачиваемым функционером в богатой партии велик, а идейная платформа, с которой Прохоров шел на президентских выборах, не отличалась четкой определенностью. Сам же инициатор создания новой партии, будучи предпринимателем, привыкшим считать деньги, во всяком случае, идущие на бизнес-проекты, а не на личное потребление, не готов финансировать неизвестно кого.

Вообще тот факт, что Михаил Прохоров является выходцем из высшего слоя элиты российского бизнеса, со свойственными этому слою особенностями менталитета, не может не препятствовать гармоничному партстроительству. Несмотря на все заявления Прохорова и представителей его штаба о том, что партия будет строиться как сетевая горизонтальная структура на основе самостоятельной гражданской активности участников, совершенно очевидно, что все ключевые решения лидер партии будет принимать единолично, как это принято в российской корпоративной культуре, а в реализации этих решений будет опираться на немногочисленную команду ближайших соратников. И подобная матрица отношений не может мотивировать к вступлению в партию ярких людей в регионах, уже сейчас являющихся лидерами мнений и претендующих на самостоятельную политическую роль. А для Прохорова, судя по всему, привлечение таких людей принципиально. Комментируя в своем блоге победу на выборах мэра в Тольятти и Ярославле независимых кандидатов, «новых, ярких, сильных людей», он подчеркивал: «Мы будем постоянно присматриваться ко всем новым политикам в регионах. И всем ярким и активным лидерам будем предлагать серьезное сотрудничество на долгосрочную перспективу». Формат движения, менее формализованного и регламентированного, чем партия, допускающего широкую свободу действий на местах, снимает это противоречие и позволяет привлечь под свои знамена более качественный состав активистов и потенциальных региональных лидеров.

Впрочем, всё это не значит, что Михаил Прохоров вообще отказался от идеи создания собственной партии. Возможно, формирование движения станет на этом пути лишь промежуточным этапом, в ходе которого можно накопить опыт общественной деятельности, набрать широкую базу активистов и обкатать новые технологии воздействия на потенциальных избирателей. Во всяком случае, вчера пресс-секретарь Прохорова упомянула о предпочтительности такого способа действий – сначала создать сильное общественное движение, а через два года, ближе к выборам в Госдуму, зарегистрировать партию.

Версия для печати