24.05.2012 | Александр Ивахник

Жест или уступка?

23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.

Накануне Михаил Федотов в интервью «Интерфаксу» выступил с резкой критикой репрессивного характера законопроекта о поправках в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), предусматривающих увеличение штрафов за нарушения при проведении митингов до 1,5 млн. рублей для организаторов и до 1 млн. рублей для обычных участников. «Этот законопроект движется в противоположном направлении от того, что необходимо сегодня в нашем обществе. Принципиально важно, чтобы внесение изменений в законодательство, связанное с митингами и демонстрациями, укрепляло права граждан, а не ущемляло их», – подчеркнул Федотов. Он сообщил, что если законопроект будет принят обеими палатами парламента в нынешнем виде, то Совет по правам человека обратится к президенту с призывом наложить на него вето (что, кстати, сделал президент Медведев в ноябре 2010 года в отношении закона, значительно менее радикально менявшего условия проведения митингов).

Похоже, Владимир Путин решил воспользоваться поводом и попытаться снизить градус напряженности вокруг этого законопроекта. При этом едва ли его сильно встревожила перспектива обращения СПЧ по поводу президентского вето. Скорее всего, озабоченность Путина вызвал характер обсуждения законодательной инициативы «Единой России» в Государственной Думе, где все три оппозиционные партии решительно выступили как против содержания законопроекта, так и намерения единороссов протащить его через палату в кратчайшие сроки. При этом дело едва не дошло до скандала в виде бойкота тремя фракциями заседания Думы. В ходе прошедшего 22 мая первого чтения за законопроект голосовали 236 единороссов, против – 207 оппозиционеров. И это несмотря на обещание фракции «Единой России» в ходе второго чтения существенно снизить максимальный размер штрафов за нарушения (до 600 тыс. рублей для организаторов митингов и до 300 тыс. рублей для рядовых участников).

На встрече в Ново-Огарево Владимир Путин для начала призвал главу СПЧ в качестве советника президента обращаться к нему напрямую, а не через СМИ, и предложил представить свою позицию в отношении законопроекта. Михаил Федотов высказался в умеренном тоне. Он отметил, что, судя по постановлению Госдумы в связи с принятием законопроекта в первом чтении, Дума готова «кардинальным образом его изменить». По словам главы СПЧ, «абсолютно правильно будет, если законодательство об административной ответственности усилится, но одновременно нужно и совершенствовать законодательство о самих митингах и демонстрациях, сами процедуры должны быть более демократичны». То есть очень важно сбалансировать усиление ответственности, с одной стороны, и демократизацию порядка проведения митингов – с другой. Федотов сообщил, что он уже достиг договоренности с главой профильного думского комитета Владимиром Плигиным работать над законопроектом вместе.

Вслед за тем глава фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Воробьев и секретарь президиума генсовета партии Сергей Неверов изложили резоны инициаторов изменения законодательства. Они настойчиво ссылались на необходимость учета практики западных стран в сфере ответственности за порядок на митингах, что должно обеспечить «цивилизованный характер их проведения». При этом о различиях в судебной практике, естественно, не упоминалось. Оба выступающих почему-то проводили совершенно искусственную параллель с погромами в Великобритании в августе 2011 года, которые вообще не имели никакого отношения к митингам, а являлись выплеском деструктивной энергии маргинализированной молодежи запущенных городских районов. Впрочем, Андрей Воробьев заявил о готовности единороссов принимать закон «абсолютно открыто, через обсуждение». «Никакой спешки нет, никто никого не подгоняет. На второе чтение мы выходим в июне. И, соответственно, принимаем закон со всеми поправками, которые будут услышаны в процессе этого обсуждения», – заверил руководитель фракции.

Подводя итоги дискуссии, президент Путин констатировал согласие сторон в том, что необходимо совершенствовать законодательство о митингах в соответствии с наилучшими мировыми практиками. Обозначенная им позиция была «диалектична»: «Будем исходить из того, что любые поправки, любые новации должны укреплять демократический характер нашего государства и общества. Это во-первых. Во-вторых, конечно, мы должны оградить людей от каких-то крайних, радикальных проявлений. Общество, государство вправе себя защищать от этих проявлений». Владимир Путин призвал руководителей «Единой России» «в открытом режиме, со всеми участниками этого процесса диалог продолжить» и выразил надежду, что итоговое решение «будет сбалансировано». Когда же Михаил Федотов поставил вопрос о продлении срока внесения поправок в законопроект, который истекает 29 мая, президент подчеркнуто отстранился: «Знаете, я бы в парламентские процедуры влезать не хотел. С коллегами договоритесь. На самом деле, мне все равно: раньше, позже – главное, чтобы это было качественно сделано».

Таким образом, Владимир Путин решил продемонстрировать обществу, что он не причастен к законопроекту, который вызвал негативную реакцию активных граждан и грозит дальнейшим обострением политической конфронтации. Вся ответственность за принятие закона возложена на «Единую Россию». В то же время Путин дал понять, что для него этот вопрос важен, что на принципиальные уступки оппозиции в сфере регулирования уличной протестной активности он идти не готов и накладывать вето на закон не собирается. Руководители «Единой России» его хорошо поняли. Андрей Воробьев вскоре после совещания подчеркнул, что даже с учетом широкого обсуждения во всех трех чтениях закон может быть принят до 12 июня. Для власти эта дата принципиальна: в День России оппозиция собирается провести очередную массовую акцию в центре Москвы.

О том, что диалог по законопроекту, готовность к которому выразили единороссы, едва ли будет плодотворным, свидетельствуют итоги сегодняшнего круглого стола в рамках «Открытой трибуны», на который организаторы из партии власти пригласили представителей парламентской и непарламентской оппозиции, а также экспертов. Лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский выступили в своем обычном духе, с уже известных позиций, и тут же покинули зал заседаний. Вскоре с мероприятия ушли и депутаты из «Справедливой России», а также известные гражданские активисты. «Никакого диалога здесь нет. Есть лишь желание устроителей этой так называемой открытой трибуны выдать обсуждение за диалог. Здесь же мы слышим лишь монолог тех, кто поддерживает действия власти», – заявила журналистам после ухода Ксения Собчак. Лидеры несистемной оппозиции круглый стол вообще проигнорировали. А замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Сергей Железняк констатировал, что оппозиция в который раз продемонстрировала свою неспособность к цивилизованному диалогу. Намерение депутатов от «Справедливой России» затянуть обсуждение законопроекта путем внесения бесчисленных поправок он расценил как саботаж.

Скорее всего, вызывающий резкое недовольство политической и гражданской оппозиции законопроект в несколько смягченном виде будет принят к 12 июня. Но учитывая сегодняшний настрой оппозиции, вряд ли он удержит противников политического курса власти от выхода на улицы. Похоже, власть сама загоняет себя в ситуацию, где цена политических решений будет резко увеличиваться, а пространство для маневра – сужаться.

Александр Ивахник - руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати