30.05.2012 | Сергей Маркедонов

Армения: новая внутриполитическая конфигурация

Парламентские выборы в Армении теперь можно считать завершенными. Данный тезис не является фактической ошибкой. Действительно, голосование за претендентов на депутатские мандаты высшего представительного органа республики Национального собрания прошло 6 мая 2012 года. Однако значение избирательной кампании не ограничивалось только лишь подачей голосов или предвыборными баталиями…

Парламентским избирательным кампаниям в постсоветских странах уделяют намного меньше внимания, чем выборам президентов. Причина такого подхода более или менее очевидна. Исполнительная власть на просторах бывшего СССР играет намного большую роль, чем законодательная. Даже в парламентской Молдове до недавнего времени благодаря личным качествам и влиянию экс-главы республики Владимира Воронина президентская власть была на первом плане. Тем не менее Армения при всей важности поста президента имеет ряд особенностей, которые заставляют внимательнее отнестись к выборам в парламент и политическом последствиям народного волеизъявления. Не вдаваясь в эмпирические подробности относительно майских выборов зафиксируем лишь несколько принципиально важных черт парламентской кампании. Во-первых, это были первые общенациональные выборы после трагических событий марта 2008 года. И власти, и оппозиции следовало продемонстрировать солидарную ответственность за поведение своих сторонников. И свое собственное, конечно же. Во-вторых, выборы отличала высокая конкурентность. Здесь шла борьба не только в привычном формате (власть-оппозиция), но и между тремя «партиями власти» и несколькими оппозиционными силами за первенство в своем политическом сегменте. В-третьих, конституционные основы функционирования парламента таковы, что именно здесь формируется правительство. И именно эта часть (своеобразный выборный эпилог) является самой главной в парламентской кампании. Именно она определяет стартовые условия для президентских выборов, намеченных на 2013 год. 24 мая нынешнего года некоторые «вводные» на будущее были даны.

Напомню, что по итогам голосования 6 мая 2012 года в парламент прошли 6 объединений. Это Республиканская партия с 44, 05 % голосов, «Процветающая Армения», получившая 30, 20 %, АНК (Армянский национальный конгресс) с 7, 10 %, «Наследие» с 5, 79% , «Дашнакцутюн» с 5, 73% и «Оринац Еркир» («Страна законности») с 5, 49 % голосов. Таким образом, в стенах Национального собрания оказались 3 «партии власти», которые до выборов составляли правительственную коалицию, а также 3 оппозиционные силы, которые, напротив, показали крайне низкую способность к компромиссам и уступкам. При этом одно из трех объединений АНК, ведомое харизматическим лидером Левоном Тер-Петросяном, сменило свой политический статус. Из «несистемной» непарламентской оппозиции она превратилась в парламентскую силу. Это, впрочем, не вызвало восторга у всех структур, входящих в этот блок. 18 мая 2012 года АНК покинули партия «Республика» и Либеральная партия Армении.

Однако главной интригой стала не трансформация оппозиционного сегмента, а готовность «партий власти» к формированию коалиции. Остроты ситуации добавлял тот факт, что еще до начала парламентской кампании обозначились (включая и публичную сферу) расхождения между «Процветающей Арменией» и Республиканской партией. Это притом, что республиканцы считаются главной опорой действующего президента Сержа Саркисяна, а сторонники «Процветающей Армении» имеют тесные связи с вторым главой республики Робертом Кочаряном. Который из публичного политического пространства не исчез, хотя его активность и нельзя (по крайней мере, пока) считать слишком уж высокой. О том, что «Процветающая Армения» может не войти в правительственную коалицию эксперты и политики говорили еще до дня голосования. Однако возможности для ведения закулисного торга и достижения договоренностей все же оставались. Для того, чтобы вести разговор с более жестких позиций, у «Процветающей Армении» были свои резоны. И связаны они были не только с ведением кампании (по сравнению с республиканцами у однопартийцев Гагика Царукяна имелся более выраженный популистский элемент). ПО итогам голосования у «Процветающей Армении» был виден количественный прирост по сравнению с предыдущим созывом парламента. В 2012 году у «Процветающей Армении» на 11 мандатов больше, чем 5 лет назад. Однако и республиканцы по сравнению с 2007 годом расширили свое представительство на 5 мандатов. И, конечно же, у них был великий соблазн вообще обойтись без всяких коалиций и компромиссных договоренностей. В итоге 24 мая 2012 года «Процветающая Армения» заявила о своем неучастии в правительственной коалиции. Лидер партии (и парламентской фракции) Гагик Царукян заявил, что в результате выборов он и его соратники «не имеют конституционной возможности для формирования правительства и реализации своих программ». В свою очередь республиканцы в тот же день 24 мая приняли решение о формировании коалиции с партией «Оринац еркир», которая с большим трудом переползла пятипроцетный барьер. Говорить в таком случае о полноценной коалиции вряд ли имеет смысл. Слишком уж разные весовые категории у «Страны законности» и главной «партии власти». Наверное, республиканцы могли пойти по пути однопартийного правительства. Но в условиях предстартовой подготовки к президентским выборам 2013 года для Сержа Саркисяна было бы не самой лучшей рекомендацией представать перед избирателями в качестве «партийного лидера». Быть во главе, пускай и однобокой, но коалиции намного перспективнее.

Как бы то ни было, а порядка 50 депутатов, представляющих «Процветающую Армению», а также оппозиционный сегмент армянской политики (АНК, «Дашнакцутюн» и «Наследие») будут действовать не в согласии с «генеральной линией» республиканской партии. Это, впрочем, не означает, что эти депутаты будут совершенно независимы от исполнительной власти. Та же «Процветающая Армения» создавалась, как проект одной из «партий власти». Представить ее полностью свободной от личных и неформальных контактов и договоренностей с администрацией вряд ли возможно. Да и оппозиция оппозиции рознь. Степень неприятия АНК к тем же дашнаками (которые в бытность Левона Тер-Петросяна президентом попали под запрет) вполне сравнима с неприятием Конгрессом действующей власти. Поэтому переоценивать самостоятельность и неподконтрольность Национального собрания вряд ли следует. Ситуативное голосование по тому или иному вопросу, наверное, возможно. Но стратегическая близость дашнаков и АНК, «Процветающей Армении» и «Наследия» кажется нереалистичной. Многое, в конце концов, будет зависеть от той темы, которая будет обсуждаться. Очевидно, что нормализация с Турцией или обсуждение социальных статей бюджета дадут очень разные «картинки» депутатских предпочтений.

Основной вопрос сегодня состоит в том, пойдет ли «Процветающая Армения» на выборы президента со своим собственным кандидатом. И если ответ отрицательный, то на что она сможет в перспективе согласиться. Есть ли ограничения для ее претензий? Однозначного ответа тут быть не может. Вступление в коалицию ведь не является жестко табуированным процессом. В связи с «новыми открывшимися обстоятельствами» свое мнение можно и поменять. Важно, какие резоны могут привезти к смене вех в политической линии сторонников Гагика Царукяна. В любом случае сегодня говорить о том, что «Процветающая Армения» навсегда распрощалась с властью преждевременно. Однако очевидно, что курс на главную кампанию пятилетия в мае нынешнего года уже взят. Этот курс будет многократно обновляться, дополняться и корректироваться, но движение к основной цели началось.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра международных и стратегических исследований, Вашингтон, США, кандидат исторических наук

Версия для печати