22.06.2012

Украина наносит ответный удар по Европе

В понедельник 18 июня министр иностранных дел Украины Константин Грищенко буквально «бросил перчатку» канцлеру Германии Ангеле Меркель, косвенно обвинив ее в интервью итальянским СМИ в давлении на экс-премьера Украины Юлию Тимошенко при подписании газовых договоров в 2009 году. Это говорит о смене публичной позиции украинского МИДа и руководства страны в целом, которые ранее винили во всем либо саму Тимошенко, либо (косвенно) – российскую сторону. Чем может быть вызвана эта резкая смена точки зрения? Какое влияние это окажет на Брюссель и Москву? Повлияет ли на исход переговоров по подписанию Соглашения об ассоциации Украины и ЕС? Об этом «Политком.Ру» поинтересовался у украинских экспертов.

Владимир Фесенко, генеральный директор центра прикладных политических исследований «Пента» (Киев):

Эта версия К.Грищенко обусловлена резкой критикой газового дела Ю.Тимошенко со стороны европейцев. Это, так сказать, «удар в ответ». Но это мелкая информационно-политическая пикировка и не более того. Никакого влияния на Брюссель и Москву это не окажет. Еще меньше значения это имеет для подписания Соглашения об ассоциации. Судьба этого Соглашения зависит от дальнейшей правовой судьбы Ю.Тимошенко и от оценки степени демократичности парламентских выборов в Украине. Все остальное пока несущественно.

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга (Киев):

Надо сказать, что обвинение действительно очень косвенное (Грищенко все же дипломат). Европа действительно билась в истерике и требовала срочно хоть что-то делать. Учитывая безальтернативность евроинтеграционного курса Украины, это, безусловно, можно оценить как политическое давление. Другое дело, что до последнего времени об этом особенно не вспоминали и таким образом не трактовали. Главным образом потому, что Юлия Владимировна взрослая девочка и сама должна нести ответственность за свои поступки. Без помощи фрау Меркель.

Сейчас эта тема возникла по очевидной причине - власти срочно нужны аргументы в дискуссии с Европой. Причем такие аргументы, которые бы заставили Европу чувствовать себя виноватой (это утопия, Европа виноватой не бывает).

В Москве, думается, такого рода заявления принимаются с удовлетворением, поскольку они отвлекают внимание от роли Путина в подписании газовых соглашений, а внутри Украины выглядят как агитация против ЕС в пользу евроазиатского вектора интеграции.

На переговоры по ассоциации такие заявления (как, впрочем, любые заявления действующей власти) не окажут ровным счетом никакого влияния. ЕС настроен подписывать соглашение не с Украиной, а с Тимошенко. В крайнем случае - с Яценюком. Если соглашение будет подписано с действующей властью, это будет следствием исключительно подковерных процессов в ЕС и влияния США.

Антон Финько, эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

Константин Грищенко – очень опытный, умеренный, образованный и компетентный дипломат, работавший долгие годы еще на Смоленской площади и отнюдь не склонный ни по своему профессиональному, ни по личному складу к возмущенным пламенным эскападам. Поэтому его инвективы по адресу А.Меркель поставили в тупик многих и в Киеве, где то, что сталинисты называли «низкопоклонством перед Западом», возведено едва ли не в обязательный государственный культ, сохраняющийся до сих пор неизменным независимо от смены власти.

Характерно, что официальный представитель МИДа вынужден был фактически отмежеваться от гневных выпадов министра и дезавуировать их насколько было возможно в такой щекотливой ситуации: «Это, скажем так, является практической дипломатией и эмоциональными пиар-заявлениями. В практической плоскости могу сказать, что мы непосредственно работаем дальше, и у нас в ближайшее время будет завершено техническое согласование соглашения об ассоциации. То есть, она будет технически готова к подписанию. Далее выборы. Будем убеждать наших партнеров, что ее нужно подписывать». Таким образом, на официальном уровне было признано, что, как говорят в таких случаях в Украине, «хлопці трохи погарячкували».

Правда, напомним, что ранее с гневными филиппиками в адрес украинского руководства, лишенными какой-либо дипломатической корректировки, выступала А.Меркель: «На Украине и в Белоруссии люди все еще страдают от диктатуры и репрессий». Помимо этого, во многих западных СМИ в преддверии Евро-2012 была развернута довольно нелепая PR кампания по дискредитации уже даже не руководства страны, а Украины как таковой. Так что слова министра иностранных дел Украины можно при желании рассматривать в качестве своеобразного «нашего ответа Керзону».

Если же попытаться пояснить мотивы, толкнувшие главу МИДа на столь необычную для украинских руководителей в их взаимоотношениях с Западными лидерами откровенность, то мы не располагаем здесь какими-либо фактами, однако можем попытаться сформулировать несколько версий, каждая из которых имеет право на существование и в то же время может оказаться ошибочной:

«Газовая» версия. Согласно распространенному мнению, К.Грищенко входит в сферу кадрового влияния т.н. «газовой» группы во власти. Ее представители являются давними и наиболее непримиримыми оппонентами Ю.Тимошенко. Для них использование западноевропейскими лидерами темы уголовного преследования бывшего премьер-министра является совершенно неприемлемым и резкие слова в адрес федерального канцлера Германии являются отражением этой корпоративной позиции.

«Аппаратная» версия. Тесное сотрудничество «Старой Европы» в лице, прежде всего, Германии, с Россией в вопросах сооружения обходных газопроводов, мягко говоря, Украину не тешит. Особый же cтрессовый фактор для высшего руководства страны, обычно скрываемый за дипломатичной еврориторикой - двойственная позиция европейских лидеров по поводу взаимоотношений Украины с ЕС. В этих условиях аппарат на уровне руководящего звена МИДа мог попытаться, уловив такие настроения верхов, высказать их в максимально резкой форме.

«Новоевропейская» версия. Бытует мнение, что Украина продолжает свое внешнеполитическое функционирование в качестве государства т.н. «Новой Европы», т.е. принадлежит к группе восточноевропейских стран, ориентированных непосредственно на Вашингтон. Недавно влиятельный «оранжевый» еженедельник «Зеркало недели», традиционно отстаивающий «евроатлантическую» линию, выступил в этом плане с заявлениями, согласно которым нынешняя власть с самых первых своих шагов: «…проводила «три линии — российскую, европейскую и американскую — что, собственно, не является ноу-хау для украинских президентов. Другой вопрос, что на игорном столе ставки претерпевали серьезное перераспределение. С Россией говорить становилось все сложнее; с Европой — все бесполезнее. И примерно месяцев девять-десять назад самое близкое окружение президента — Ахметов, Арбузов, Левочкин (Клюев — по принуждению обстоятельствами) — основную массу фишек поставило на «звездно-полосатое». Почему? Потому что в Соединенных Штатах Америки нет «Газпрома», пронизавшего собой ключевые страны ЕС. Потому что в Америке есть центр принятия быстрых решений, которые в Европе принимаются годами…» По мнению «Зеркала недели», толчком к такого рода переориентации, дескать, послужило неспособность Украины и России достичь взаимопонимания в вопросе цены на газ: «… после Харьковских соглашений, подписанных президентом двухмесячного возраста», украинская сторона будто бы ожидала, когда же Москва «вернется к реализации выданного в Харькове обещания в отношении внесения принципиальных изменений в газовый контракт 2009 года», а, не дождавшись, мол, сделала свои выводы.

Правда, бывший посол США в Украине С.Пайфер в свойственной ему крайне далекой от дипломатии манере публично назвал эту публикацию «репортерским спамом», а также заявил, что, дескать, «если Банковая хочет создать впечатление, что есть разница между Президентом Обамой и ЕС во внешней политике, то я говорил с американскими чиновниками, и скажу, что нет отличий у США и ЕС по поводу того, как обе стороны воспринимают события в Украине». Однако все же полагаем, что далеко не все с ним согласятся.

Версия «внешнеполитической альтернативы» является прямой противоположностью «новоевропейской версии» и основывается на предположении, что официальный Киев напоминает своим западным партнерам, что его «европейский выбор» не является безальтернативным и Украины есть возможность переориентировать свой курс на РФ. Впрочем, из всех приведенных предположений это представляется наименее вероятным.

Алексей Мартынов, историк, политолог (Донецк):

Власти Украины рассчитывали на определенный протекционизм со стороны Евросоюза в обмен за свою европоцентристскую и по сути антироссийскую внешнюю и внутреннюю политику. Но никаких преференций от ЕС команде Януковича не последовало, наоборот, в Брюсселе обозначили явную поддержку Тимошенко и «оранжевых», что только усугубило отношения «бело-синих» с Европой. В то же время экономические интересы украинской олигархии прямо противоположны интеграционным проектам России и лично президента Владимира Путина, что в итоге и предопределило безысходность на данном этапе «газового конфликта». В глубине спора о ценах на энергоносители лежит огромное противоречие между украинской и российской политическими элитами, поскольку любая власть независимой Украины всегда отстаивала интересы олигархии, экономически наживавшейся на эксплуатации ресурсов «своей» страны. Никакие регулирующие геоэкономические факторы со стороны России в форме ЕЭП, ТС, ЕврАзЭС украинской олигархии не нужны в принципе. Отсюда потребность в идеологическом украинском национализме для политического обоснования своего экономического суверенитета от Москвы. Весь оппортунизм действующей украинской власти в гуманитарной сфере объясняется, прежде всего, их экономическим эгоизмом, хотя, конечно, «руку Вашингтона» тоже не стоит упускать из вида.

В сложившейся ситуации, когда Евросоюз все более разочарован в режиме Януковича и не прочь поддержать и легализовать его модернизацию, украинские власти вероятнее всего будут еще более активно ориентироваться на США - НАТО. Компромиссы с Россией, как показывает политика В.Путина, возможны только на основе реально действующих механизмов, чего украинская сторона не демонстрирует. Соответственно, геоэкономический тандем России и Германии, объективно конкурирующий с интересами «старой Европы» и англо-саксонским лобби на континенте, будет только осложнять положение украинского руководства.

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати