05.10.2012 | Александр Ивахник

Крайний случай политического лицемерия

История с судьбой мандата бывшего депутата Госдумы Геннадия Гудкова приобретает фантасмагорические черты. Вчера Центризбирком поддержал решение руководства партии «Справедливая Россия» передать мандат, освободившийся после досрочного прекращения полномочий Гудкова благодаря голосам «Единой России» и ЛДПР, Александру Тарнавскому. Однако депутаты-единороссы оспорили решение чуровской комиссии и направили обращение в Конституционный суд с просьбой признать противоречащими Основному закону ряда норм законодательства, на основании которых эсеры представили свою кандидатуру в ЦИК.

Статья 89 федерального закона «О выборах депутатов Госдумы» предусматривает, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата руководящий орган выдвинувшей его партии имеет право предлагать вакантный мандат любому другому зарегистрированному кандидату из той же региональной группы. Геннадий Гудков был первым номером в московской группе СР, вторым номером шел известный экономист Никита Кричевский, а третьим – член Центрального совета партии, член совета директоров «Волжской инвестиционной компании» и «Чувашкредитпромбанка» Александр Тарнавский. Еще до решения Госдумы о внесудебном прекращении полномочий Гудкова фракции СР и КПРФ обратились в Конституционный суд с запросом относительно конституционности данной процедуры. И хотя надежды на то, что Конституционный суд, давно утративший способность противостоять воле Кремля, поддержит этот запрос, крайне призрачны, для руководства эсеров было важно сохранить принципиальную возможность возвращения Геннадия Гудкова в Госдуму в случае положительного решения суда. Решение о выборе кандидата, который был бы готов вернуть мандат Гудкову, принималось долго – почти весь отведенный для этого двухнедельный срок. И если Тарнавский в течение этого времени подтверждал, что уступит мандат в случае необходимости, то Кричевский, который вообще не является членом СР, заявлял, что от мандата отказываться не собирается, поскольку не хочет предавать своих избирателей. Насколько можно судить, это и послужило главным основанием для того, что президиум Центрального совета СР 26 сентября единогласно принял решение в пользу Тарнавского. Лидер эсеров Сергей Миронов в этой связи четко заявил, что сделанный выбор «обусловлен тем, что Тарнавский является членом партии с момента ее основания, членом Центрального совета и как настоящий солдат партии в случае необходимости выполнит ее рекомендацию и приказ».

Казалось бы, принятое внутрипартийное решение полностью отвечает законодательству и политической логике. Но тут начались скандалы. Тон им задал неудачливый кандидат Кричевский, которому и до этого были присущи непомерная амбициозность и крайняя степень высокомерия. 29 сентября он опубликовал в «Московском комсомольце» оскорбительную, неприличную статью с подзаголовком «СРамная Россия», в которой густо полил грязью как партию в целом, так и ее отдельных лидеров. О тоне публикации можно судить по одной из первых фраз: «Как можно ждать добродетели, готовности сознательно работать на поступательное развитие общества от людей, изначально ставящих личные, в первую очередь корыстные и тщеславные интересы выше потребностей собственных избирателей? Нужно было окунуться в зловонную клоаку под названием «Справедливая Россия» и оказаться в шаге от думского мандата, чтобы понять эту очевидную многим истину». Экономист демагогически заявляет, что его пером движет «лишь чувство вины перед избирателями», которым он публично пообещал первым делом внести необходимые законодательные инициативы. Что касается Гудкова, то Кричевский по существу подтверждает отказ возвращать ему мандат, задаваясь вопросом: «С чего вдруг все решили, что это я иду на место Г.Гудкова, а не Г.Гудков освободил думский шезлонг для меня?».

Далее Кричевский излагает свою версию принятого партийного решения: «На мой взгляд, истинными причинами «справороссовского» презрения к моей персоне стало солидное финансовое благосостояние миллионера Тарнавского («СР» крайне нуждается в деньгах), а также маниакальная личная неприязнь ко мне со стороны экономического «гуру» партии О.Дмитриевой, являющейся по совместительству эдакой «мамочкой» для С.Миронова. Эта дама… совершенно обоснованно опасалась, что конец ее «экономической» гегемонии наступит одновременно с моим приходом в Думу». Наконец, заявив, что Гудков – не единственная «паршивая бизнес-овца» в рядах партии, бывший кандидат на место во фракции без внятных обоснований утверждает, что ряд других видных эсеров – Оксана Дмитриева, Иван Грачев и Татьяна Москалькова – замешаны в финансовых злоупотреблениях.

1 октября в интервью «Известиям» Никита Кричевский сказал еще кое-что интересное. Он поделился неофициальной информацией, что Центризбирком, скорее всего, отвергнет кандидатуру Тарнавского и после этого автоматически передаст мандат ему. Говоря о будущей работе в Госдуме, Кричевский выразил намерение быть независимым депутатом, но при этом допустил возможность сотрудничества с фракцией «Единой России»: «У нас со многими представителями ЕР очень давние и достаточно плотные коммуникативные отношения. Мы по многим вопросам взаимодействовали. «Единая Россия» даже помогала моим избирателям. У меня ко многим из них, скажем так, не теплые отношения, а позитивные». Впрочем, на будущее он не исключил для себя и возможность занятия «какой-то должности в исполнительной власти». Таким образом, чисто карьерные мотивы поведения скандального экономиста были выражены предельно открыто. При этом Кричевский прямо утверждал, что Александр Тарнавский не просто обещал, а заплатил какие-то деньги партии за получение мандата, но эти деньги ему возвращены не будут.

Вообще говоря, публичные заявления Кричевского лишь подтвердили правильность решения руководства СР в отношении передачи мандата. Некоторые лидеры эсеров отметили, что порочащие партию утверждения экономиста не останутся без ответа: против него будет подан иск по статье «клевета». Зато неудачливого соискателя места в Госдуме крайне активно и пылко поддержали руководители фракции «Единой России». Причем делается это в вызывающе лицемерной форме. Лидеров ЕР не смущает, что поправки в закон «О выборах депутатов Госдумы», разрешающие партийному руководству передавать мандат любому кандидату из региональной группы, были внесены в 2007 году при полной поддержке фракции ЕР, и в последующие годы партия власти неоднократно пользовалась этим на практике.

Секретарь Генерального совета ЕР Сергей Неверов 1 октября заявил: «Считаем, что с людьми, голосовавшими за список «Справедливой России», руководство этой партии поступило в очередной раз несправедливо. Фактически было принято кулуарное решение о том, кому достанется освободившийся мандат. Люди голосовали за один список и порядок кандидатов в нем, а в результате получили абсолютно других депутатов. Это как минимум нечестно и является прямым нарушением прав граждан». Если уж исходить из этой логики, то прежде всего прямым нарушением прав граждан является лишение мандата Геннадия Гудкова, который стоял во главе московского списка.

Неверов также поддержал мнение Кричевского о том, что за решением руководства эсеров стоит как раз вопрос финансирования партии. «Тем самым «Справедливая Россия» игнорирует мнение простых избирателей, приглашает вновь банкиров и бизнесменов в свои ряды, в Госдуму». При этом никаких доказательств финансового взноса Тарнавского за получение мандата представлено, естественно не было. Более того, Тарнавский – вовсе не владелец бизнеса, он лишь входит в руководство двух не самых крупных региональных финансовых институтов, а до этого в 2001–2005 годах был депутатом Московской городской думы, затем работал замгубернатора Кировской области.

Наконец, еще один «убойный аргумент» единороссов о незаконности решения СР состоит в том, что руководство «Единой России» при принятии подобных решений всегда получало письменное согласие у лица, которое находится выше по региональному списку, а в данном случае согласия Кричевского не было. Но, во-первых, обязательность такого согласия не зафиксирована в законе. А во-вторых, всем хорошо известно, как получаются согласия внутри партии, которая жестко встроена во властную вертикаль.

Несмотря на очевидность правовой ситуации с передачей мандата Тарнавскому, на заседании Центризбиркома 3 октября развернулась полемика. Повторяя довод Сергея Неверова, член ЦИК от ЕР Татьяна Воронова предложила отложить вопрос на некоторое время в связи с отсутствием письменного отказа Никиты Кричевского от мандата. Другие представители ЕР настаивали, что эсеры должны объяснить избирателям причины своего решения. И все-таки пойти на принятие вопиюще противоправного решения даже чуровский ЦИК не решился: за передачу мандата Тарнавскому проголосовало 8 членов ЦИК, четверо, включая зампреда ЦИК Леонида Ивлева, были против, еще трое, в т.ч. Владимир Чуров, воздержались. Вопрос о регистрации Тарнавского в качестве депутата ЦИК может рассмотреть уже 10 октября.

Однако единороссы решили, что возможность продлить информационный шум вокруг этого вопроса еще не исчерпана. 131 депутат от «Единой России» обратились 3 октября в Конституционный суд с обращением. Парламентарии просят признать неконституционными пункты закона «О выборах депутатов Госдумы» в части, которая позволяет политической партии игнорировать очередность замещения вакантного мандата в случаях досрочного прекращения депутата. Как заявил журналистам глава думской фракции «Единой России» Андрей Воробьев, Конституционный суд должен дать «разъяснения и пояснения в законе», чтобы «верхушка «Справедливой России» не могла единолично решать за избирателей, кому из кандидатов быть в парламенте».

Нетрудно догадаться, почему партия власти столь настойчиво поддержала «бедного» Кричевского. Во-первых, ей важно исключить возможность возвращения в Госдуму Геннадия Гудкова, который вызывал резкое раздражение Кремля. Во-вторых, публичный скандал с шумным экономистом – удобный повод для новой попытки пропагандистской дискредитации «Справедливой России». Несомненно, такие попытки являются частью целенаправленной политической атаки против отвязавшейся от властного поводка партии. Об этом говорят и циничное вручение Алексею Митрофанову приза в виде Комитета по СМИ за раскольнические действия, и недавний призыв другого раскольника, лидера Партии пенсионеров Игоря Зотова к лидеру вновь образующейся партии «Родина» отозвать свои подписи под учредительным документом «Справедливой России» и тем самым поставить под вопрос легитимность ее существования.

Складывается ощущение, что имея в Госдуме конституционное большинство, ЕР вела себя солиднее, спокойнее по отношению к системной оппозиции. Понеся после выборов 4 декабря серьезные потери, партия власти занервничала и готова делать всё, чтобы сохранить благосклонность Кремля, в том числе отбросить «правила игры» в отношении парламентской оппозиции и выдвигать на первые роли во фракции и в Думе в целом людей, для которых не существует приличий, у которых отсутствуют сдерживающие моральные ограничения. Но тем самым фракция большинства автоматически еще больше подрывает легитимность Государственной Думы в глазах политически активных граждан.

Версия для печати