09.10.2012 | Михаил Агаджанян

Многовекторное солнце Центральной Азии

Результаты визита президента России Владимира Путина в Таджикистан вновь засвидетельствовали наиболее выраженную тенденцию в отношениях Москвы с центральноазиатскими столицами. Данную тенденцию можно условно определить как «военнополитическая лояльность взамен на экономические преференции». Россия предоставляет партнёрам в Центральной Азии позитив экономического свойства (прощение части долгов, инвестиции в крупные проекты с неясной перспективой рентабельности, льготные режимы трудовой миграции и др), взамен получая договорные заверения о продолжении своего военнополитического присутствия в регионе.

Указанная тенденция имеет разные вариации в зависимости от специфики отношений России с той или иной центральноазиатской республикой. Но её проявляемость в последней динамике региональных процессов весьма устойчива, чтo даёт основания говорить о поступательной трансформации тенденции в закономерность.

В отношениях республик региона с другой внешней силой в лице США действует иная схема сопряжения интересов. Вашингтон предлагает столицам Центральной Азии дополнительные опоры для их внутриполитической стабильности, в обмен получая заверения в следовании многовекторному внешнеполитическому курсу. Сквозь призму интересов американцев этo означает исключение попадания всех и каждой в отдельности республик региона под определяющее влияние России.

Когда-то между США и СССР разворачивалась конкуренция в глобальном масштабе, которая за последние десятилетия заметно «измельчала». Теперь противостояние двух внешних сил в Центральной Азии явно напоминает игру с нулевой суммой, когда проигрыш контрпартнёра означает соразмерный или близкий к нему выигрыш оппонента.

Для самих центральноазиатских республик подобный формат конкуренции между Россией и США сулит возможности для своей собственной игры.

Чем ближе расположена республика к границам Афганистана, тем больше её руководство стремится воспользоваться возможностями игры в многовекторность с США и в особые отношения с Россией. Во внешнеполитическом «запаснике» таких стран всегда имеется нечто конкретное, что даёт ресурс игры в многовекторность.

Американцы - конкретные люди, и любят ясность в региональных схемах отношений с той или иной республикой. Ввод и пребывание их войск в Афганистане были связаны с необходимостью обладания точками «подскока» и пунктами логистической поддержки. Приближение конца 2014 года, на который запланирован «отскок» США из Афганистана, делает актуальным соответствующий тренд в их региональной политике. Вашинтону нужны стабильные точки передислокации войск с перспективой концентрации своих военных ресурсов на периферии афганских границ.

В случае с Таджикистаном внешнеполитическим резервом руководства республики в рассматриваемом контексте уже долгие годы выступает аэродром «Айни».

В преддверие визита Владимира Путина в Душанбе много говорилось о возможных перекрёстных «подарках» в отношениях между Россией и Таджикистаном. Так получилось, что с разницей в двa дня лидеры обоих государств отмечали 60-летний юбилей. Достигнутые в ходе визита главы России результаты были скорее не «подарком» таджикской стороны (продление срока пребывания 201-й базы на 30 лет), а изначально ожидаемым продуктом указанной выше тенденции в отношениях Москвы с одним из своих центральноазиатских партнёров. Хотя по ключевому вопросу в российско-таджикской экономической повестке отношений – инвестиции России в достройку Рогунской ГЭС – прогресс не был достигнут, на параллельных направлениях экономических интересов таджикской стороны позитив зафиксирован (льготный для граждан Таджикистана Меморандум о намерениях по дальнейшему развитию сотрудничества в сфере миграции и Меморандум о сотрудничестве в сфере поставок нефтепродуктов, который подразумевает беспошлинные поставки российских продуктов переработки нефти в республику).

Путин, а с ним и внешнеполитические интересы России могли получить «подарок» таджикской стороны в виде права на эксплуатацию аэродрома «Айни». Но что тогда осталось бы в «запаснике» Душанбе для игры в многовекторность с американцами?

За несколько месяцев до визита президента России в Таджикистан, летом текущего года появилась информация о судьбе аэродрома. В соответствии с ней, российско-таджикские переговоры по совместному использованию аэродрома заморожены.

Несколько лет назад стали активно муссироваться слухи об особой заинтересованности Индии в обладании аэродромом на таджикской территории. Потом всё это было опровергнуто Нью-Дели (надо сказать, весьма неубедительно), который объяснил частые наезды в Таджикистан своих военных представителей целями обсуждения сотрудничества сторон в военной, военно-технической сферах, а также подготовки таджикских офицеров в учебных заведениях Индии. Но данная аргументация не помешала Индии ещё в 2002 году заключить с Таджикистаном договор о сотрудничестве в военной сфере и в рамках этого договора реконструировать аэродром «Айни» за 70 млн. долларов. На текущий момент аэродром пребывает на балансе министерства обороны Таджикистана, которому военный объект был сдан в эксплуатацию в сентябре 2010 года.

Приезд каждой делегации США в Душанбе так или иначе увязывается с потенциальным интересом Вашингтона обрести точку военного присутствия на таджикской территории. Так было, например, совсем недавно, когда в начале июля с.г. в Душанбе прибыла группа американских конгрессменов.

В принципе Россия гарантировала себя от подобных поползновений американцев на обладание аэродромом «Айни», приняв в рамках ОДКБ формулу, по которой решение о размещении на территории государств-членов военных объектов стран, не входящих в эту Организацию может быть принято только после консультаций с другими членами ОДКБ. Но, с другой стороны, центр транзитных перевозок в российском Ульяновске будоражит воображение руководств некоторых центральноазиатских республик на предмет неких исключений из данной формулы, действие которых будет носить «временный» характер. А под знойным солнцем Центральной Азии понятие «временный» приобретает иное наполнение – игра в многовекторность, с прицелом на дополнительную устойчивость политических режимов.

Версия для печати