21.12.2012 | Александр Ивахник

Дмитрий Ливанов стал объектом критики единороссов

20 декабря ряд видных депутатов-единороссов обратились к министру образования и науки Дмитрию Ливанову с письмом, в котором подвергли его ведомство серьезной критике. В связи с реализацией курса на сокращение в России числа высших учебных заведений авторы письма указывают, что Минобрнауки до настоящего времени не разработало и не объявило принципы принятия решений по оптимизации вузов. Они подчеркивают, что такие важные и социально-значимые шаги «не могут делаться келейно, без диалога с гражданским обществом», причем это «вдвойне опасно еще и потому, что создается основа для серьезных коррупционных злоупотреблений». Можно было бы только поздравить депутатов с проявленной принципиальностью, если бы письмо странным образом не совпало с жесткой критикой Ливанова думскими единороссами за публичное несогласие с «законом Димы Яковлева».

Письмо министру подписали первый замруководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев, глава комитета Госдумы по образованию Александр Дегтярев, экс-глава Рособразования Григорий Балыхин, известный журналист Александр Хинштейн, члены Совета Федерации Любовь Глебова (экс-глава Рособрнадзора) и Зинаида Драгункина. Все они являются членами Межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы и реорганизации неэффективных образовательных учреждений (МВК). В письме отмечается, что в адрес парламентариев поступают многочисленные обращения студентов и преподавателей российских вузов, в которых выражается обеспокоенность ситуацией, связанной с началом оптимизации высшей школы. Авторы письма разделяют их тревогу и опасения и настаивают на немедленном возобновлении в постоянном режиме работы МВК: «последующие решения по оптимизации (объединению) вузов должны приниматься исключительно путем гласного обсуждения на заседаниях МВК с участием всех заинтересованных сторон».

Поднятая в письме депутатов проблема действительно крайне актуальна. И Дмитрий Медведев в бытность президентом, и Владимир Путин неоднократно обращали внимание на то, что количество вузов в России избыточно, зато качество обучения во многих из них совершенно неудовлетворительно. Летом Минобрнауки для выявления слабых звеньев решило провести мониторинг вузов по 50 параметрам, объединенным в пять направлений: образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность вуза или филиала и его инфраструктура. В мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала, в начале ноября были опубликованы его результаты. У 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности. Однако критерии оценки эффективности, используемые в ходе мониторинга, с самого начала вызвали большие сомнения не только у специалистов, но и в обществе в целом. Дело в том, что в список неэффективных попали такие известные и авторитетные вузы, как Московский архитектурный институт, РГГУ, Литературный институт имени Горького, старейшая петербургская Театральная академия и др.

Позже в ноябре специально созданная межведомственная комиссия Минобрнауки, в которую вошли парламентарии, представители различных ведомств и чиновники из регионов, приняла решение разделить список неэффективных вузов и филиалов на три группы. В первую группу попали учреждения с признаками неэффективности, связанными со спецификой их деятельности – это в основном архитектурно-художественные, театральные, транспортные вузы и филиалы. Вторая – вузы и филиалы, которые признаны важными и для которых должны быть разработаны программы развития, согласованные с учредителем и регионом. Третья – неэффективные образовательные учреждения, которым предстоит реорганизация (в случае с университетами и институтами – присоединение к более сильным вузам, в случае с филиалами – ликвидация). В последнюю группу попали 30 вузов (в том числе пять московских и три петербургских) и 262 филиала.

Понятно, что этот болезненный процесс вызывал вопросы преподавателей и студентов реорганизуемых вузов, а порой приводил к публичным протестам. В начале октября в тихом Тамбове до тысячи студентов местного технического университета выходили на демонстрации против присоединения своего вуза к Тамбовскому государственному университету, и в конце концов приказ министра был отменен. На днях в Москве бастовали студенты Российского государственного торгово-экономического университета. Также понятно, что каждое из решений о реорганизации, влияющее на судьбы тысяч людей, должно приниматься не исключительно чиновниками Минобрнауки, а с привлечением заинтересованных сторон и широкого круга специалистов, должно гласно и подробно обосновываться и объясняться. Однако, судя по всему, этого не делалось. Депутат Хинштейн рассказал «Известиям», что межведомственная комиссия Минобрнауки не работала на постоянной основе, ее последнее заседание состоялось в ноябре, после чего министр сказал, что следующее заседание будет в новом году. По словам Александра Хинштейна, к депутатам–членам МВК приходит информация, согласно которой в министерство поодиночке вызываются ректоры вузов и с ними ведутся жесткие разговоры о том, что кому отдается. Депутат-единоросс добавил, что сейчас в партии создана временная рабочая группа, которая будет заниматься анализом предложений по реформированию высшей школы. «Мы ставим вопросы перед Ливановым не только как депутаты и члены Совета Федерации, но и с точки зрения партии, ведь он является членом высшего совета «Единой России».

Не ясно только, почему думская фракция партии власти не предпринимала активных действий в отношении министра образования раньше, хотя проблемы обнаружились не сегодня. Ведь кризисные явления в сфере реформы высшего образования явно способствуют ослаблению социально-политической стабильности, сохранение которой является главной задачей «Единой России». Можно предположить, что критика линии Минобрнауки по осуществлению инициированной на самом верху реформы вузовской системы не приветствовалась в кремлевской администрации. Но после того как Дмитрий Ливанов в своем Twitter неосторожно высказался о подготовленном Думой «законе Димы Яковлева» («Логика как бы "око за око", но логика неправильная, так как могут пострадать наши дети, которым не нашлось усыновителей в России»), он перестал быть табуированной для критики фигурой. Что в данном случае служит интересам общества.

Версия для печати