15.02.2013 | Александр Ивахник

Конституционный суд попытался показать свою самостоятельность

Закон о митингах, в спешном порядке принятый Госдумой в июне 2011 года, стал отправной точкой целой серии законов, ограничивающих права граждан, и своего рода символом курса власти на «закручивание гаек». И вот 14 февраля Конституционный суд огласил решение по поводу соответствия этого закона положениям Основного закона страны. В отличие от постановлений по другим резонансным вопросам – о конституционности муниципального фильтра при проведении губернаторских выборов и внесудебного лишения Геннадия Гудкова депутатского мандата – в данном случае судьи КС сочли возможным хоть как-то продемонстрировать свою самостоятельность.

Конституционный суд рассматривал закон о митингах по запросу депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России», а также Эдуарда Лимонова. Заявители настаивали на том, что данный закон явно нарушает конституционное право граждан на свободу собраний и к тому же был принят с нарушением регламентных процедур Госдумы. Слушания по делу проходили в конце ноября, и с тех пор судьи готовили решение. Оно оказалось очень объемным и оглашалось в течение почти четырех часов. Как и следовало ожидать, главный вывод суда заключается в том, что новый закон о митингах в целом не ведет к принципиальному нарушению прав граждан и потому не противоречит Конституции. Судьи признали, что при принятии закона Госдумой имели место нарушения регламента, однако связали их с необходимостью противодействовать затягиванию его обсуждения оппозицией (имеется в виду «итальянская забастовка», устроенная депутатами от «Справедливой России» и КПРФ) и не сочли процедурные нарушения достаточным основанием для отмены закона. Таким образом, суд отклонил основные возражения оппозиционеров по закону о митингах.

Тем не менее, КС счел целый ряд норм закона о митингах несоответствующими Конституции и обязал законодателей внести в него изменения. Причем речь идет о достаточно важных положениях закона, касающихся ответственности организаторов публичных акций, размера минимальных штрафов за нарушения и такого вида наказания, как обязательные работы. КС признал, что требования закона о митингах фактически ставили организаторов перед выбором: «либо принять на себя обязательство возместить любой вред, который может быть причинен участниками публичного мероприятия, либо воздержаться от осуществления гарантированного им ст. 31 Конституции права». Судьи смягчили ответственность организаторов публичных акций как за превышение согласованной с властями предполагаемой численности участников, так и за нарушения общественного порядка в ходе их проведения. По мнению КС, организатор не может быть наказан за формальные нарушения, суду потребуются доказательства его прямой вины в случае причинения вреда или ущерба участниками мероприятия. Более того, КС считает возможным привлекать к ответственности чиновников и полицию, если они не помогли организатору избежать таких последствий.

Конституционный суд решил, что зафиксированный в законе о митингах минимальный размер административных штрафов за нарушения правил проведения массовых акций – 10 тыс. руб. для граждан и 50 тыс. руб. для должностных лиц – явно завышен и не позволяет учесть все обстоятельства дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности. Суд обязал Госдуму внести изменения в правовое регулирование минимальных размеров штрафов, а до тех пор судам разрешено назначать штраф «ниже низшего предела». При этом астрономические верхние пределы штрафов (300 тыс. рублей для граждан и 600 тыс. рублей для должностных лиц) у судей КС вопросов не вызвали.

Наконец, Конституционный суд сузил возможности применения такого вида административного наказания за нарушения общественного порядка на публичных акциях, как обязательные работы. С точки зрения КС, это наказание может коснуться только тех нарушителей, которые непосредственно причинили вред здоровью других граждан или нанесли ущерб имуществу. За нарушения формального порядка проведения публичных акций наказывать участников обязательными работами нельзя, поскольку это «может быть расценено как средство подавления инакомыслия». Что касается такого важного практического вопроса, как процедура согласования митингов с властями, то КС указал, что организаторы не вправе «безосновательно» отказываться от предложений властей изменить место проведения акции. Вместе с тем, судьи КС сослались на решение Страсбургского суда, который рекомендует властям предлагать альтернативный вариант в центре города и большей площади.

Содержание постановления Конституционного суда, похоже, оказалось неожиданным и для партии власти, и для оппозиции. И те, и другие не думали, что судьи КС, обычно в политических вопросах демонстрирующие полную лояльность Кремлю, отважатся хотя бы на ограниченные уступки его оппонентам. Парламентская оппозиция в целом удовлетворена решением судей. Гражданские активисты критикуют его половинчатость. А представители «Единой России» в Госдуме в своих комментариях крайне неохотно признавали необходимость вносить коррективы в закон и явно не намерены торопиться с законодательным оформлением рекомендаций Конституционного суда.

Версия для печати