17.04.2013 | Александр Ивахник

Кому будет выгодна смешанная система избрания Госдумы?

16 апреля Госдума в первом чтении одобрила законопроект о возвращении к смешанной системе выборов нижней палаты парламента. Со следующего созыва половина состава Госдумы, т.е. 225 депутатов, как и до выборов 2007 года, будет избираться по партийным спискам, а другая половина – по одномандатным округам. Выборы по партийным спискам будут осуществляться по пропорциональному принципу, а в одномандатных округах – по мажоритарному принципу относительного большинства.

Идея о возврате к смешанной системе выборов была оглашена Владимиром Путиным в президентском послании в декабре 2012 года, а соответствующий президентский законопроект был внесен в Госдуму в начале марта. Проект предусматривает, что разрабатываемая Центризбиркомом схема избирательных округов будет утверждаться законом на 10 лет, при этом разница в количестве избирателей не должна превышать 10%, для малонаселенных регионов – 15%. В федеральном списке партии должно быть не менее 35 региональных групп. Кандидаты, включенные в партийный список, могут одновременно баллотироваться в Думу и по одномандатному округу. В партийные списки разрешается включать беспартийных кандидатов, доля которых может достигать 50%. Все партии, в том числе непарламентские, освобождаются от сбора подписей для регистрации на выборах, как своих списков, так и одномандатников. Кандидатам-самовыдвиженцам для регистрации необходимо собрать подписи как минимум 0,5% жителей округа. На следующих выборах в Госдуму для партий будет действовать 5-процентный избирательный барьер, который хоть и меньше нынешнего 7-процентного, но все равно практически отсекает от прохождения в парламент по пропорциональной системе подавляющее большинство новых партий. Тем не менее, законопроект не предусматривает возможности формирования избирательных блоков, на чем настаивали многие оппозиционные партии.

Проект закона содержит и ряд других ограничений. В частности, это запрет на выдвижение на думских выборах кандидатов, когда-либо осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе и после погашения судимости. Учитывая особенности российской правоприменительной практики, это положение может стать основанием для пожизненной дисквалификации некоторых радикальных оппозиционеров вроде Навального или Удальцова. Лимиты на формирование избирательных фондов повышаются: отдельный кандидат может потратить на свою кампанию до 15 млн. рублей, партия – до 700 млн. Как заявил глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин, во втором чтении может быть принята поправка, запрещающая кандидатам в депутаты иметь банковские счета и активы за рубежом. Можно предположить, что эта поправка нацелена против людей из бизнеса, всё ещё не потерявших интерес к политике. На внесение поправок ко второму чтению отведен 30-дневный срок.

В первом чтении законопроект одобрили 296 депутатов, отвергли – 148, один воздержался. Фракция «Единой России», естественно, в полном составе поддержала президентскую инициативу. Против голосовали две партии системной оппозиции – идеологическая по характеру КПРФ и лидерская ЛДПР. Понятно, что и той, и другой отведение половины мест в Госдуме одномандатникам, при выборах которых гораздо выше значение местных факторов и личностных качеств кандидатов, грозит существенным сужением представительства. Фракция «Справедливой России» в целом проект одобрила, поскольку возврат к смешанной избирательной системе является одним из пунктов партийной программы. Однако лидер эсеров Сергей Миронов настаивал на внесении в законопроект во втором чтении весьма серьезных поправок, предусматривающих возвращение для партий возможности объединяться в избирательные блоки, снижение проходного барьера с 5% до 3%, требование собрать минимум 60 тыс. подписей избирателей за новые партии для участия в выборах, возвращение графы «против всех», присутствие веб-камер на всех избирательных участках. Миронов заявил, что если соответствующие поправки не будут приняты, во втором чтении эсеры примкнут к остальной оппозиции. Здесь присутствует некоторая интрига: поскольку совершенно ясно, что эсеровские поправки неприемлемы для власти, будет любопытно наблюдать, что возобладает в руководстве партии – принципиальность или характерное для последнего времени соглашательство.

Представители фракции КПРФ вчера достаточно открыто аргументировали свою отрицательную позицию в отношении законопроекта. С их точки зрения, он выгоден только партии власти и внесен из чисто конъюнктурных соображений – в связи с тем, что «Единая Россия» больше не способна получить абсолютное большинство по пропорциональной системе. «Просто таким образом группа лиц во власти пытается сохранить статус-кво. Когда это было возможно, они это делали при помощи «Единой России», а теперь набухает новый проект – ОНФ, и для него нарезаются одномандатные округа», – заявил координатор фракции КПРФ Анатолий Локоть. Коммунист Вадим Соловьев подчеркнул, что эта инициатива – «показатель того, что «Единая Россия» уже не способна выигрывать по партийным спискам». Их коллега Олег Смолин отметил, что в одномандатных округах «наибольшее влияние» будут иметь деньги и административный ресурс.

Некоторые бывшие одномандатники-оппозиционеры и эксперты согласились с мнением коммунистов о том, что роль административного ресурса на выборах в одномандатных округах будет значительно выше, чем в 90-х и начале 2000-х годов. Замысел же власти состоит в том, чтобы в этих округах за счет кандидатов (не обязательно единороссов), опирающихся на поддержку ОНФ, добрать места, необходимые для сохранения контроля над Госдумой. С этим трудно не согласиться, общий тренд, вероятно, будет именно таким. Однако представляется, что ситуация не столь однозначна. Тем более, что трудно предсказать, какой будет морально-политическая атмосфера в стране к 2016 году. Во всяком случае, в крупных городах, где уже сейчас имеется значительная доля информационно самостоятельных и критичных к власти избирателей, а гражданская активность позволяет организовать плотный контроль независимых наблюдателей на выборах, могут появиться новые яркие и умеющие убеждать людей кандидаты, будь то представители новых партий или самовыдвиженцы. Пусть успешными среди них окажутся немногие. Но есть шансы, что в следующей Думе возникнет группа депутатов, каких давно не было в стенах российского парламента. Депутатов, которые не будут постоянно оглядываться на мнение администрации президента и на позицию своих вросших в систему фракционных лидеров, которые постепенно смогут добиться реального авторитета и популярности в обществе. В настоящее время налицо жесточайший дефицит таких политических фигур. Этого, конечно, мало для полнокровного функционирования подлинного парламентаризма. Но это лучше, чем ничего.

Версия для печати