24.04.2013 | Иван Преображенский

Россия и НАТО – можно ли без ПРО?

Судя по публикациям в российской прессе, главной темой прошедшего Совета Россия-НАТО явно была проблема ПРО. Как это часто бывает, выдавая ради сенсации желаемое за действительное, журналисты сетуют на то, что договориться так и не получилось, хотя стороны якобы ехали встречу на уровне министров иностранных дел чуть ли не с готовыми планами урегулирования проблемы. При этом из заявлений самих дипломатов и чиновников России и стран НАТО следует, что у них не было ни малейшего желания обсуждать тему ПРО: они старались говорить о проектах, которые развиваются удачно, и выдвигать новые предложения по сотрудничеству. Ну а пресса, как это часто бывает, в поисках сенсации, старается убедить Альянс и Москву, что ссора гораздо лучше «худого мира», который между ними воцарился.

Проблема, вероятно, в том, что пресса действует в русле главного внутриполитического тренда последних месяцев и обвиняет коллективный «Запад» во всех тяжких грехах. Причем поступают так и издания, еще недавно считавшиеся относительно взвешенными и достаточно объективными. Таким образом, пресса создает проблемы не только для натовцев, но и для отечественного МИДа и других «компетентных» организаций, которые несколько месяцев готовили достаточно удачную встречу в Брюсселе. Журналисты же одним росчерком пера превратили состоявшуюся встречу в полный провал из-за того, что там не было достигнуто договоренностей по вопросу, который практически и не обсуждался.

Причина, по крайней мере с российской стороны, разумеется, в том, что Москве пора определиться со своим отношением к Североатлантическому альянсу. Нельзя сотрудничать в области борьбы с терроризмом, транспортной безопасности и борьбы с пиратством с потенциальным противником. Правда, если Кремль сделает выбор сейчас, то ничего другого как окончательно объявить НАТО врагом ему не останется. Ведь очевидно, что момент для налаживания отношений с Альянсом не самый подходящий. Охота на НКО - иностранных агентов, конфронтация с США из-за акта Магнитского, усыновления детей и финансирования оппозиции - не лучший фон для укрепления контактов с организацией, где Вашингтон играет ведущую роль.

И все же очередной Совет Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел продемонстрировал, что отношения Москвы и Североатлантического альянса не так плохи, как кажется. Особенно, если судить о них по публикациям в российской, европейской и американской прессе за последний год. Разумеется, о миллиардных военных заказах в странах НАТО, которые были в период, когда возглавлял министерство обороны Анатолий Сердюков, сегодня уже не говорят. Это и тогда-то было результатом двусторонних отношений России с Францией, лишь при Николя Саркози вернувшейся в состав военной составляющей блока, или Италией, возглавляемой «другом Сильвио» Берлускони. Теперь же нынешний российский министр обороны Сергей Шойгу как нарочно приезжает как раз в день проведения Совета Россия-НАТО в Белоруссию и рассуждает о создании совместной с Минском системы ПРО.

Тем не менее, даже официальные заявления генсека Североатлантического альянса Андреса Фог Расмуссена, главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри показывают, что реальное сотрудничество между Россией и НАТО идет достаточно активно. По пунктам это выглядит приблизительно так. Во-первых, это проект по продаже в Афганистан российских вертолетов (от МИ-17 до Ми-35), поставок к ним запчастей также российского производства, обучение в Новосибирске пилотов и техников из числа афганцев. Во-вторых — это подготовка в специальных центрах на российской территории специалистов по борьбе с наркотиками. Разумеется, также для Афганистана и из числа афганцев. Их, как говорят, должно быть в целом не менее четырех, в том числе один в подмосковном Домодедово.

Третья сфера - это транзит натовских грузов через российскую территорию. Тут, кстати, сотрудничество самое несерьезное, хотя именно этот проект вызвал в свое время громкие протесты со стороны российских «записных патриотов», которые договорились до того, то альянс хочет тайно создать на российской земле свою военную базу.

Четвертая тема — сотрудничество в области борьбы с пиратством. Про него, правда, немного известно даже специалистам внутри НАТО и российского министерства обороны: все события происходят слишком далеко и оценить реальный уровень взаимодействия кабинетным стратегам довольно сложно.

Зато есть сотрудничество в области борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности на транспорте. По первому вопросу, к сожалению, точной информации нет. Слишком чувствительная тема. Хотя тот факт, что Джон Керри публично подтверждает, что ФБР получает помощь российских коллег при расследовании теракта в Бостоне, уже свидетельствует о том, что взаимодействие спецслужб есть и вполне нормально налажено. Что же касается безопасности на транспорте, то многолетние усилия, наконец, увенчались успехом: российскими и натовскими учеными разработан прибор, дистанционно выявляющий наличие взрывчатых веществ. По словам генсека НАТО, он уже в июне начнет испытание в одной из европейских столиц. А затем, как можно предположить, попадет и в Россию, например, в Санкт-Петербург, где трудятся его «соразработчики». Кстати, как говорят специалисты, устройство по нынешним временам совершенно уникальное и к нему проявляют интерес многие страны, постоянно сталкивающиеся с террористической угрозой. Например, тот же Израиль. Так что не исключено, что производство окажется коммерчески выгодным.

Есть, наконец, новые проекты. Они еще не согласованы и что из них будет принято, пока неясно. Тем более о реальном характере предложений со стороны России для НАТО и со стороны Альянса для россиян можно судить лишь по не слишком ясным слухам. Точно известно, что Сергей Лавров предложил натовцам вместе заняться кибертерроризмом и кибервойнами. И его сразу, по словам российского министра, поддержал госсекретарь США Джон Керри. Кстати, как выяснилось буквально через несколько часов, не зря. Поскольку Twitter информагентства Associated Press, захваченный неизвестными, назвавшимися сторонниками сирийского лидера Асада, сообщил о двух взрывах в Белом доме, ранении президента Барака Обамы и спровоцировал обвал фондового рынка приблизительно на $200 млрд.

Так что даже совершенно неосведомленным людям сразу стало понятно, насколько актуально предложение Сергея Лаврова. Проблема, правда, в том, что многие страны НАТО, например, Эстония, полагают, что как раз сама Россия является потенциальным киберагрессором. Рядом экспертов в государствах альянса считается, что именно Москва провела первую кибервойну против системы эстонского электронного государства. А при таком уровне доверия, не факт, что даже американцам удастся «продавить» сотрудничество с Россией в сфере кибербезопасности.

В свою очередь натовцы, по слухам, непрочь были бы оказать технологическое содействие российским военным в деле уничтожения устаревших или недоброкачественных боеприпасов. Тут, однако, тоже могут быть проблемы, поскольку Москва могла бы согласиться получить соответствующие технологии, но вряд ли пойдет на то, чтобы поставлять вооружения на утилизацию за пределы страны, например, в Турцию, где НАТО достраивает соответствующий завод по переработке. Так что если «от широты души» представитель Альянса предложат именно зарубежный вариант, который потребует от России меньше затрат, то сотрудничество в этой сфере наверняка не начнется. Подобное предложение наверняка будет сочтено унизительным, поскольку напомнит российским дипломатам и военным утилизационные проекты прошлых лет, начатые в 1990-е годы, а сегодня свернутые.

Тем не менее, даже такой поиск точек для соприкосновения демонстрирует, что чиновники, как в НАТО, так и в России, скорее настроены на сотрудничество. Потому и избегают таких тем, как противоракетная оборона, по которой удается, выражаясь словами генсека НАТО достигать «ограниченного прогресса». Но из подобных усилий мало что получается, поскольку пресса выбирает как раз, исходя из своей логики, самые острые темы. И любая неопределенность позволяет сказать, что никакого сотрудничества нет, а отношения — на грани полного замерзания.

Версия для печати