26.06.2013 | Александр Ивахник

Ирина Яровая и историческая правда

Неутомимая ультра-патриотка, председатель комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая решила вновь напомнить о себе громкой законотворческой инициативой. Она внесла в Госдуму законопроект, касающийся такой тонкой и чувствительной материи, как историческая память о Второй мировой войне. Формально цель предлагаемой новой статьи Уголовного кодекса РФ – пресечение реабилитации нацизма, однако содержание статьи по существу ставит вне закона трактовки событий того времени, отличающиеся от официальной советской версии.

Законопроект Яровой предлагает сделать уголовно наказуемыми деяниями «отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора, одобрение установленных приговором Международного военного трибунала преступлений, а равно отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности во время Второй мировой войны, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения». Подобные деяния должны наказываться штрафом в размере до 300 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до трех лет. Если те же деяния совершены лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ, то они наказываются штрафом в размере до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Текст законопроекта не может не вызывать ряд недоуменных вопросов. Как можно отрицать вынесенный Нюрнбергским трибуналом приговор, если это давно свершившийся исторический факт? Можно поставить вне закона выражение сомнений в обоснованности этого приговора или его осуждение, но тогда надо так и сформулировать преступное деяние. Еще меньше понятна формулировка об отрицании деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности во время Второй мировой войны. Какой мир и безопасность можно было поддерживать во время глобальной войны? Во всей предлагаемой Яровой статье УК бесспорным представляется лишь уголовное преследование за одобрение установленных Нюрнбергским судом нацистских преступлений. Но о том, что такие преступления в России кем-то одобряются, приходится слышать крайне редко – это касается почти исключительно крайне националистических молодежных группировок, сделавших Адольфа Гитлера своим кумиром (впрочем, с недавних пор выбросы симпатий к нацизму на антисемитской и антилиберальной почве происходят и в менее маргинальной среде, как в нашумевшей статье журналистки «Комсомольской правды» Скойбеды).

Однако, судя по всему, не эти позорные эксцессы так взволновали председателя думского комитета по безопасности. Хотя в законопроекте речь идет об армиях стран антигитлеровской коалиции, Ирина Яровая больше озабочена недостаточно патриотическим, недостаточно однозначно позитивным освещением действий Красной армии в ходе Второй мировой войны. Так что напрасно некоторые комментаторы обращают внимание на то, что после принятия закона можно попасть под статью за осуждение ковровой бомбардировки Дрездена британскими и американскими ВВС в феврале 1945 года и атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Никто подобным образом уголовные санкции применять не будет. А вот антисталинская трактовка советско-финской войны или действий Красной армии по оккупации восточной Польши, Прибалтики и Бессарабии станет действительно опасной. Так же, как беспристрастное расследование преступлений красноармейцев (убийств мирного населения, изнасилований, массового мародерства) на территории Германии и других стран в конце войны. Несмотря на то, что все эти факты уже достаточно подробно задокументированы участниками событий и историками как за рубежом, так и в России, с современным российским правоприменением их легко квалифицировать как «распространение заведомо ложных сведений, соединенных с обвинением в совершении преступлений». А это поставит под вопрос саму возможность свободной исторической дискуссии с выражением альтернативных точек зрения. Объективная трагическая противоречивость роли Красной армии, которая одновременно отстаивала независимость своей страны и являлась орудием тоталитарного репрессивного режима и его послевоенной экспансии вовне, вызывает явное раздражение и неприятие нынешней российской власти, проникшейся идеями великодержавности и официального патриотического воспитания.

Собственно, это признает и сама Яровая в своих комментариях о цели внесения законопроекта. «Мы не допустим переписывания истории. Советский солдат останется воином-освободителем, защитником мира от фашистской чумы. Советский Союз вместе с другими странами антигитлеровской коалиции боролся с фашизмом, и любые попытки по-другому интерпретировать и оценить роль и значение Советской армии в годы Второй мировой войны противоречат не только исторически-объективным данным, но и самому международному правовому акту (приговору Нюрнбергского трибунала)», – так сформулировала она свою позицию. Эту позицию и законопроект Яровой уже поддержали вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк и думская оппозиция. Понятно, что идея законопроекта близка лидерам КПРФ, до сих пор не отказавшимся от апологии сталинизма. Но в едином патриотическом порыве поддержку выразили и видные представители «Справедливой России» и ЛДПР. И хотя предыдущая похожая попытка думских единороссов в 2009 году натолкнулась на отрицательный отзыв правительства и постепенно рассосалась, теперь времена изменились. На гребне консервативной волны шансы на принятие законопроекта, оставляющего в легальном поле лишь выражение официозного взгляда на события Второй мировой войны, явно возросли.

Александр Ивахник – руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати