04.09.2013 | Александр Ивахник

Как слон в посудной лавке

Явное обострение политических противоречий между Россией и Евросоюзом по широкому кругу вопросов привело к резкой смене тона в диалоге с теми государствами СНГ, которые выбрали вектор европейской интеграции в качестве основы своего стратегического курса. Речь идет, прежде всего, об Украине и Молдавии. Первая собирается на вильнюсском саммите «Восточного партнерства» в ноябре подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, частью которого является соглашение о зоне свободной торговли. А вторая – такой договор парафировать.

Раньше Россия в рамках давно применяемой политики «кнута и пряника» предпочитала делать акцент на позитивных стимулах, убеждая в экономических преимуществах евразийской интеграции и вступления в Таможенный союз. Теперь все громче из Москвы звучат предупреждения относительно гибельности присоединения к Европе и угрозы принятия Россией сокрушительных ответных мер. При этом если президент Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев высказываются на этот счет решительно, но корректно, то известные «ястребы» в российских официальных кругах, похоже, получили добро говорить всё, что вздумается. И говорят они вещи, очень пахнущие, как написали бы в советские времена, политикой «империалистического диктата».

Не успели украинские политики и бизнес «переварить» заявление Сергея Глазьева о том, что таможенная блокада украинского экспорта на российской границе в середине августа была подготовкой к ужесточению таможенного администрирования, как он развил свои устрашающие прогнозы в интервью «Коммерсанту Украина». Глазьев выразил уверенность: подготовленное «соглашение несимметрично: ЕС получит все, а Украина – только то, что сочтет нужным Евросоюз». По словам советника президента РФ, соглашение Европу ни в чем не ущемляет, оно открывает для ЕС украинский рынок, заставляет Украину подчиниться нормам Евросоюза, при этом свой рынок ЕС защищает квотами в отношении украинских продовольственных товаров.

Глазьев подчеркнул, что официальные лица Евросоюза «из кожи вон лезут, чтобы заставить украинское руководство подписать экономически вредное и политически самоубийственное для Украины соглашение об ассоциации». В случае вступления соглашения в силу «всё то, что Россия, Белоруссия и Казахстан передали в Таможенный союз, Украина будет реализовывать под контролем Брюсселя на основании европейских директив». Более того, Украина должна будет согласовывать с Брюсселем свои законы. На основании всех этих весьма субъективных оценок советник президента России сделал вызывающий и попросту оскорбительный для украинского государственного руководства, да и широкой общественности вывод: «Украина с подписанием соглашения об ассоциации теряет самостоятельность и перестает быть для нас не просто стратегическим, но даже полноценным партнером». Если исходить из этой логики, стратегическими партнерами для России могут быть лишь те государства, которые находятся с ней в общих интеграционных объединениях, а полноценным партнером для нас не является ни одна из стран Евросоюза, поскольку их суверенитет ограничен Маастрихтским договором.

С еще более скандальными заявлениями выступил на днях в Кишиневе и Тирасполе вице-премьер российского правительства, спецпредставитель президента РФ по Приднестровью Дмитрий Рогозин. 3 сентября на международной конференции в Кишиневе, посвященной обсуждению проблем европейской интеграции Молдавии, он красочно обрисовал жалкое положение этой страны в случае заключения соглашения об ассоциации с Евросоюзом. По его словам, сегодня некоторые кишиневские собеседники думают, что соглашение решит все вопросы Молдовы, «покрыв ее ровным слоем повидла». При этом игнорируются реальные проблемы, с которыми Молдова столкнется. Хотя это и так всем понятно, Рогозин счел нужным доходчиво объяснить, что ассоциация с ЕС – это далеко не вступление в ЕС: «разница между ними, как разница между "каналом" и "канализацией"». В этом отношении российский вице-премьер противопоставил Евросоюз и Таможенный союз: «Подписание соглашения об ассоциации всего лишь поставит Молдавию в очередь, которая не будет двигаться... А у нас в Таможенном союзе, в отличие от ЕС, нет предбанника, у нас если вступил, то не в очередь, а сразу». В Тирасполе Рогозин развил тему «предбанника»: «Вступление, точнее парафирование этого документа по ассоциации с Европейским союзом – это право находиться в предбаннике. Это вовсе не означает, что вас запустят в саму сауну погреться. Вот в предбаннике вы будете, соответственно, готовить тапочки тем, кто имеет право париться. Накрывать их махровым покрывалом, то есть в принципе это такой сервис, возможность поучаствовать в сервисе для Европейского Союза».

Выступая в Тирасполе, Рогозин подчеркнул, что никому в Европе не нужны молдавские товары. Он выразил уверенность в том, что «все эти игры вокруг "Восточного партнерства" – чистое политиканство для того, чтобы осложнить интеграционные процессы, которые сегодня осуществляет Российская Федерация». С другой стороны, подписание соглашения с ЕС для Молдовы означает фактическую потерю огромного российского рынка, который единственный способен вобрать в себя всё производимое в Молдове. Для наглядного подтверждения такой перспективы 3 сентября главный российский политсанитар Геннадий Онищенко сообщил, что на прошлой неделе Роспотребнадзор забраковал четыре партии молдавского алкоголя из-за проблем с качеством. Если ситуация усугубится, пригрозил Онищенко, Россия оставляет за собой право в одностороннем порядке принять адекватные меры, чтобы предотвратить завоз в Россию недоброкачественной алкогольной продукции. «Мы не исключаем возврата к ситуации 2006 года (когда был полностью закрыт доступ молдавской винодельческой продукции на российский рынок)», – заявил глава Роспотребнадзора «Интерфаксу».

Помимо угрозы потери российского рынка, спецпредставитель президента РФ по Приднестровью привлек внимание к тому, что перспектива ассоциации Молдовы с Евросоюзом «предполагает большие риски для территориальной целостности Молдавии». В связи с ассоциацией с ЕС, «Молдове стоит перестать мечтать о реинтеграции хотя бы исходя из того, что Кишинев и Тирасполь будут строить свою экономику по абсолютно разным стандартам», считает Дмитрий Рогозин. Наконец, на конференции в Кишиневе бывший представитель РФ при НАТО предупредил слушателей, что любая страна, прежде чем претендовать на членство в Евросоюзе, обязана будет вступить в НАТО. «Это значит, что необходимо отрабатывать, батрачить, предоставлять НАТО пушечное мясо для участия в конфликтах, которых становится все больше. Вы должны воспринимать как аксиому: сначала НАТО, а потом ЕС», – поучал Рогозин. Главный же месседж высокого российского гостя заключался в следующем: «Я считаю, что нужно действовать, опираясь на сугубо национальные интересы. А национальные интересы молдавского народа – это быть вместе с Россией. Это очевидно совершенно. Это, конечно, способствовало бы во многом и диалогу между Тирасполем и Кишиневом».

Как бы ни складывались взаимоотношения между Тирасполем и Кишиневом, одно можно сказать точно: диалогу между Москвой и Кишиневом подобные заявления вице-премьера и спецпредставителя президента РФ по Приднестровью не способствуют. Так же как не способствуют вышеприведенные заявления советника президента России по евразийской интеграции диалогу между Москвой и Киевом. Да и на пользу отношениям с Евросоюзом, который вроде бы является для России не вражеской группировкой, а крупнейшим торгово-экономическим партнером, подобная риторика тоже не служит. Решать за другие государства, что отвечает их национальным интересам, пинками подталкивать их к определенному геостратегическому выбору – такая манера поведения плохо согласуется с уважением к независимости и национальному суверенитету партнеров России по СНГ и свидетельствует лишь о том, что ностальгия по былому имперскому величию так и не преодолена. Но ностальгия – плохой помощник в тонких хитросплетениях реальной политики. Вызывающие демарши высокопоставленных представителей российской власти напоминают шаги слона в посудной лавке. Вот только разбитыми могут оказаться не тарелки и чашки.

Александр Ивахник – руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати