24.10.2013 | Александр Ивахник

Вместо романтического пиратства банальное хулиганство

В конце концов, Следственный комитет России не смог сопротивляться очевидному и отказался от выдвинутого против активистов Greenpeace с судна «Арктик Санрайз» обвинения в пиратстве. Вчера вечером на сайте СКР появилось сообщение, в котором говорится о переквалификации обвинения со статьи «пиратство» на статью «хулиганство». Причины такого процессуального действия не объясняются. Говорится лишь, что следствием проведен большой объем работы по установлению объективной картины произошедших событий. Да, собственно, объяснений и не требуется. Мало кто ожидал, что Следственный комитет, при всей его самонадеянности и аппаратном весе, рискнет передавать в суд дело о протестной акции экозащитников-радикалов у нефтяной платформы «Приразломная» с обвинением, столь вызывающе выходящим за рамки здравого смысла.

Ладно бы дело касалось только собственных граждан, здесь уж как-нибудь можно довести его до искомого судебного решения. Но разыгрывать перед лицом заинтересованной международной общественности подчеркнуто абсурдистский спектакль, в котором в роли обвиняемых выступают граждане из 18 государств, – это явный перебор, и сценарий пьесы было решено переписать.

Другой вопрос – почему это решение было принято именно сейчас? Похоже, поначалу защитники гринписовцев за рубежом были просто в ступоре от выдвинутого обвинения и надеялись, что это просто своеобразная шутка в брутальном русском стиле. Но поняв, что российские следователи не шутят, разнообразные силы глобального гражданского общества стали мобилизовывать все ресурсы для оказания морально-политического давления на российскую власть, начиная от публичных акций у посольств России и кампании в СМИ и заканчивая открытым письмом 11 лауреатов Нобелевской премии мира к президенту Владимиру Путину.

Очень кстати оказалось раскопанное юристами решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2009 года, согласно которому нефтяная платформа «Приразломная» является не судном, а стационарным сооружением, в то время как согласно статье 227 УК РФ, объектом пиратства выступает только речное или морское судно. Причем это судебное решение было принято по иску владельца платформы – ООО «Севморнефтегаз» (дочки «Газпрома»), направленному с целью возврата НДС в сумме 5 млн. рублей. Другим крайне неприятным событием для инициаторов выдвижения обвинения в пиратстве стало обращение Голландии, под чьим флагом ходил гринписовский корабль, в Международный трибунал ООН по морскому праву в Гамбурге. В иске против России голландская сторона требует немедленно снять арест с судна, освободить моряков и экологов и дать им возможность покинуть территорию России. Российская сторона объявила, что не принимает процедуру арбитража по делу судна «Арктик Санрайз», а также отказывается от участия в разбирательстве по этому делу в гамбургском трибунале. Но такой шаг свидетельствует скорее о понимании уязвимости российской позиции с точки зрения международного морского права, а голландцы намеревались добиваться рассмотрения своего иска невзирая на бойкот Россией. На фоне дела «Арктик Санрайз» отношения между Голландией и Россией обострились настолько, что это поставило под вопрос ноябрьский визит короля Виллема-Александера и королевы Максимы в Москву для участия в закрытии Года Нидерландов в России. Вчера стало известно, что на днях президент Владимир Путин провел телефонные переговоры с премьер-министром Голландии Марком Рютте. Можно предположить, что на них речь шла не только об урегулировании взаимных инцидентов с дипломатами.

Видимо, появление неблагоприятных для России реакций на «пиратское дело» достигло критической массы, и СКР был вынужден сдать назад. Обвинение в пиратстве, предусматривающее до 15 лет лишения свободы, снято. Теперь активистам Greenpeace вменяется ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, связанное с сопротивлением представителю власти). Эта статья менее тяжкая, но тоже мало приятная, по ней вполне можно получить «двушечку», а по максимуму и 7 лет. Однако в связи с переквалификацией статьи перед СКР встанет немало новых практических процессуальных вопросов.

Во-первых, теперь гораздо труднее обосновать необходимость избрания такой меры пресечения, как арест. Опыт показывает, что смягчать меру пресечения российские следователи и судьи крайне не любят, если только на то нет «высшей воли», как, например, в деле Навального. Как будет на этот раз – трудно сказать. Во-вторых, если применительно к статье «пиратство» логичным было предъявление одинакового обвинения ко всем, находившимся на «пиратском» судне, то по статье «хулиганство» всех скопом обвинять затруднительно. Сразу напрашиваются вопросы: а корабельный кок тоже хулиганил? А судовой врач? А механик? А фотограф? То есть предъявляемые обвинения, видимо, придется дифференцировать, а это придаст суду совсем другой, более сложный и состязательный характер.

Наконец, адвокаты Greenpeace будут добиваться снятия с фигурантов дела любых обвинений в уголовных преступлениях, в том числе в хулиганстве, и у них для этого есть достаточно веские основания. Дело в том, что «хулиганство» образует состав уголовного преступления только в двух случаях: либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам ненависти или вражды. В данном случае следователи выбрали первый случай. Но какие «предметы, используемые в качестве оружия», были даже у тех гринписовцев, которые подплыли к платформе «Приразломная» на катерах и пытались закрепиться на ее стене? Если же факт применения оружия не удастся доказать, то действия экологистов придется квалифицировать не как преступление, а как административное правонарушение, карающееся штрафом. В сообщении СКР о переквалификации обвинения говорится: «В соответствии с нормами международного права любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно захватывает стационарную платформу или осуществляет контроль над ней, вне зависимости от побуждений, которыми такие лица руководствовались. Очевидно, что ни о каких «мирных» акциях в данной конкретной ситуации не может идти и речи». Но это очевидно только для пресс-секретаря СКР Владимира Маркина, который подписал сообщение. Ведь ни «захвата» платформы гринписовцами, ни «осуществления контроля над ней» просто не было, и это действительно очевидно любому, кто смотрел соответствующие видеокадры.

В прошлом году аналогичная акция активистов Greenpeace у платформы «Приразломная» осталась практически незамеченной. В этом году СКР выступил в роли на редкость эффективного PR-агента Greenpeace, и теперь во всем мире широко обсуждается экологическая опасность нефтедобычи на российском арктическом шельфе. Может быть, так всё и было задумано?

Версия для печати