06.12.2013 | Алексей Рощин

Либералы и националисты

Дмитрий Медведев сегодня плюнул в душу всем гражданам России, озабоченным национальным вопросом. Выступая в прямом эфире программы «Разговор с премьер-министром», трансляция которой идет в прямом эфире телеканала «Россия—1», он сказал, что Россия заинтересована в притоке иностранной рабочей силы, причем, о ужас, не только высококвалифицированной! По его словам, в России нужны и те граждане, которые готовы заниматься низкоквалифицированным трудом, например, в сфере ЖКХ и строительстве. И обосновал он это просто: россияне, сказал Медведев, достигли определенного уровня благосостояния, и потому «Люди приезжают на те места, на которых наши люди не хотят и не готовы трудиться».

Можно себе представить, что по поводу столь ясных и недвусмысленных заявлений в очередной раз поднимется многоголосый стон и вой. Причем, что печально, в нем будут звучать голоса не только прожженных националистов, но и вполне либеральных общественных деятелей, и даже так называемых «национал-либералов», вроде Милова. В последнее время многие стараются запрыгнуть в уходящий поезд на политический Олимп, сыграв в националиста.

У русского национализма есть одно главное преимущество и один главный недостаток. Преимущество в том, что он популярен, и, провозгласив себя «защитником интересов русских», громко и демонстративно порыдав над несчастной участью несчастного русского народа, можно быстро и без особых хлопот завоевать, что называется, «симпатии масс». Это - ресурс, и таким ресурсом, конечно, жалко пренебрегать.

Недостаток же русского национализма, на мой взгляд, весомее. Он заключается в том, что он в силу своей природы не дает ни одного внятного ответа на реально стоящие перед российским обществом проблемы. Беда его в том, что национализм - это всего лишь эмоции, причем, как правило, не самого лучшего толка. Ксенофобия, если говорить проще. «Чтобы не было чужих» - вот его девиз. В мирном варианте все «идеи» нацизма исчерпываются закрытием доступа «чужих» в нашу «землю обетованную», в классическом варианте они перерастают в идею изоляции и истребления «чужих» (инородцев, неарийцев, полукровок и т.п.), пробравшихся в наши стройные ряды и активно мешающих национальному процветанию.

Больше никаких внятных идей у националистов нет: нормальная демократия им чужда, поскольку предполагает право избирателя выбирать кого угодно, даже людей с «сомнительными» корнями, и, кроме того, предполагает защиту прав меньшинств; идея законности и торжества права в классическом понимании тоже не для нацистов, так как националисты, по сути, выступают против ключевого принципа современного права - равенства всех перед законом. В националистском государстве, как известно, есть члены «избранной нации» с некими особыми правами и привилегиями, а также существует всемогущая прослойка тех, кто определяет, относится или уже не относится любой гражданин к «избранным».

Поддержка частной инициативы, свободный рынок тоже не на для наци; во-первых, они патерналисты, обязаны как-то обеспечивать преимущества «избранной нации», зачастую путем обдирания предпринимателей; с другой стороны, и свободный рынок сам по себе вызывает у них подозрение - ведь в условиях свободного предпринимательства нет никаких гарантий, что наверх поднимутся люди с «правильной» кровью.

Таким образом, национализм - это темная и косная сила, «темная энергия», и при попытках ее использовать следует соблюдать меры предосторожности. К сожалению, наши либералы, ныряющие в эти мутные воды, скорее не справляются: не они облагораживают темный порыв масс, а наоборот – они сами в его волнах становятся такими же невнятными и бессмысленными. В Москве, к примеру, начинаются песни об «эффективных решениях в области миграционной политики и межэтнических отношений», «программах социально-культурной адаптации и социализации мигрантов». Всё это процветало еще при Лужкове, и не является, естественно, ничем, кроме 1001-го способа воровства бюджетных денег.

Единственно эффективный способ общения либералов и демократов с ксенофобски настроенной публикой - показывать, что мы понимаем их страхи, но имеем не националистические, а нормальные решения - такие, которые реально работают.

Ключевая проблема с мигрантами, естественно, не в том, что городские власти мало разучивают с ними «Калинку-малинку» после того, как они по 10-12 ч потрудятся на стройке или на базаре. Проблема в неэффективной работе правоохранительных органов, причем не только полиции, а всей системы - то есть полиции, прокуратуры и судов. Мешает что? Естественно, коррупция. Абреки и джигиты, связанные в эффективные сообщества, легко подкупают кого угодно в этой системе, разваливая все расследования своей преступной деятельности.

Причем, естественно, это делают не только они, но любые сплоченные сообщества, обладающие финансовым ресурсом. «Дело Магницкого» - это ведь по сути то же самое, что и «дело Свиридова», только масштабы и степень издевательства в случае Магницкого, конечно, гораздо больше.

Суть же в том, что никакая борьба сверху с коррупцией невозможна: в конечном итоге она приводит лишь к тому, что взятки перераспределяются «снизу вверх» - от низового звена к «проверяющим». Никакая ксенофобия в борьбе с этим злом не поможет; воруют-то и берут взятки как раз «свои», родные, любимые полиционеры с Тамбовщины и Орловщины.

Единственный способ преодолеть коррупцию на уровне полиция-прокуратура-суд - это введение «контроля снизу». Толпы ксенофобов, бессмысленно орущих "Россия для русских", надо приспособить к реальному делу: пусть выбирают себе тех милицейских и прокурорских, которые не будут «брать». И пусть снимают в ходе перевыборов тех из них, кто запятнал себя в делах с бирюлевскими овощебазами и прочими образчиками бессилия и коррумпированности правоохранительных органов. Не мигранты порождают преступность. Преступность расцветает в условиях бесконтрольности правоохранительной системы.

Версия для печати