20.01.2014 | Сергей Слободчук

Отставка «вице-президента» суперпрезидентской Украины

Лицо властной вертикали в Украине переживает пластическую операцию – 17 января президент Виктор Янукович отправил в отставку руководителя Администрации президента Сергея Левочкина. Глава президентской канцелярии в условиях концентрации полномочий в руках главы государства является фактическим вице-президентом и вторым человеком в стране. Ключевая заслуга Левочкина – это создание в рамках АП команды, которая сконструировала в современной Украине разновидность суперпрезидентской республики, где полномочия главы государства распространяются на все ветви власти, а механизм «сдержек и противовесов» не функционирует.

В свою очередь, чрезмерная концентрация полномочий в одних руках привела к тому, что по факту в Украине существует не предусмотренный ни Конституцией, ни законами пост вице-президента Украины в лице руководителя Администрации президента. Чтобы понимать, какие перемены происходят в руководстве государственной вертикали, нужно рассматривать отставки и назначения в контексте механизма суперпрезидентской республики в виде сосредоточения всех рычагов государственной власти в руках президента. А президент, в свою очередь, является не просто главой государства, но и фактическим руководителем правительства и лидером правящей партии.

Итак, созданная в Украине модель суперпрезидентской власти сегодня характеризуется следующими признаками. Начать с того, что президент в Украине превратился в фактического главу не только исполнительной, но также законодательной и судебной власти. Не успел хор имени Веревки исполнить гимн Украины на инаугурации Виктора Януковича в феврале, как уже в марте 2010 года Конституционный суд Украины «неожиданно» разрешил украинским парламентариям единолично присоединяться к коалиции в парламенте. Собственно, именно тогда в народе возник термин «тушка», как нарекли депутатов фракций «Наша Украина – Народная самооборона» и «Блок Юлии Тимошенко», вышедших из состава своей фракции и поставивших свою подпись под соглашением о коалиции между Партией регионов, КПУ и Блоком Литвина.

Затем, в июле 2010 года большинство в Верховной Раде голосует «за» окончательную версию закона «О судоустройстве и статусе судей». Новый закон передал полномочия по управлению судебной системой от Верховного суда (его возглавлял ненадежный с точки зрения власти Василий Онопенко – экс-депутат от «Блока Юлии Тимошенко») к Высшему совету юстиции. В свою очередь, состав Высшего совета теперь формируется с подачи Администрации президента, что позволяет главе государства руководить судами практически в «ручном» режиме.

Наконец, 1 октября 2010 года все тот же Конституционный суд отменил политическую реформу от 8 декабря 2004 года, реанимировав к жизни Конституцию в редакции июня 1996 года. Судьи КС мотивировали свое решение тем, что во время голосования в декабре 2004 года депутаты Рады нарушили процедурные требованию по внесению поправок в Основной закон. Так, с помощью одного решения Конституционного суда Украина в одночасье превратилась из парламентско-президентской в президентско-парламентскую республику (по примеру Франции, России и т.п).

Такие высшие органы законодательной и исполнительной власти как Верховная Рада и Кабинет Министров были превращены в подразделения Администрации президента. Верховная Рада стала отделом, оформляющим поступающие из АП проекты в законы, а правительство – департаментом бухгалтерии и статистики канцелярии президента. Номинальный глава исполнительной власти – премьер-министр Николай Азаров – превратился в публичный громоотвод и технического исполнителя поставленных задач, аналогично избранному в 2012 году спикеру Владимиру Рыбаку, который не воспринимается украинскими политиками в качестве самостоятельной фигуры.

Если оценивать суперпрезидентскую республику в контексте партийной политики, такая модель снизила роль не только парламента, но и политических партий. Начать с того, что Конституция 1996 года вообще не предусматривает такого понятия как «парламентская коалиция», а значит, исчезла необходимость хотя бы формально фиксировать наличие парламентского большинства в Верховной Раде, а также утверждать коалиционное соглашение и программу правительства. Как следствие, правительство является подотчетным АП и президенту, а не Верховной Раде и тем более не депутатским фракциям. А значит, в первые ряды политических игроков выдвинулись лица, входящие в ближайшее окружение президента. Иногда, когда для принятия решений в Раде не хватает голосов, временно возрастают акции олигархов, сдающих во «временное пользование» пакеты депутатских голосов в парламентском ЗАО (закрытом акционерном обществе).

Выходит, что, раз в украинской модели власти отсутствуют независимый парламент и суды, значит, классическая «система сдержек и противовесов» в Украине не работает. И поскольку еще в 2003 году Конституционный суд в своем решении доступно разъяснил, что процедура импичмента намеренно прописана в Конституции таким образом, чтобы ее никто и никогда не мог реализовать, Украина сегодня по факту является республикой суперпрезидентского типа. Пусть по закрепленным в Конституции формальным признакам нынешнюю модель и можно считать президентско-парламентской республикой. «Темная сторона» такого положения вещей заключается в том, что правовая система Украины дискредитирована. Поэтому главный минус суперпрезидентской модели власти - это легитимность. И эта правовая накладка многократно усиливается характерным для нынешней власти просчетом в коммуникации со своими гражданами. Что, собственно, и является одной из главных причин протестных акций на Майдане второй месяц подряд…

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати