20.02.2014 | Александр Ивахник

«Национальное достояние» важнее миноритариев

Существуют явления повседневной хозяйственной жизни, которые мало о чем говорят широкой публике, а между тем они оказывают прямое влияние на экономические процессы, а значит, в конечном счете, и на благосостояние рядовых граждан. К таким явлениям относятся нормы и практики корпоративного управления – сферы взаимоотношений между разными группами акционеров, советами директоров и менеджментом публичных компаний. Хотя стандарты корпоративного управления в России с 90-х годов заметно улучшились, они до сих пор значительно отстают от передовых зарубежных образцов, особенно в плане прозрачности корпоративной информации и защиты прав миноритарных акционеров. А это самым непосредственным образом воздействует на умонастроения инвесторов, в первую очередь, международных, и на состояние делового климата.

Ярким примером, подтверждающим важность стандартов корпоративного управления, стали последствия в России мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов. Тогда, несмотря на наличие у государства масштабной финансовой подушки и отсутствие крупных банкротств капитализация отечественного фондового рынка упала значительно сильнее, чем в других крупных экономиках. Иностранных инвесторов отпугнула закрытость принятия корпоративных решений и связанная с этим неопределенность.

С тех пор в российском правительстве не раз обсуждались пути повышения качества корпоративного управления. Обсуждение этих вопросов особенно активизировалось, когда у президента Дмитрия Медведева в рамках общего курса на модернизацию возникла идея о создании в Москве Международного финансового центра (МФЦ). Однако вместе с президентом Медведевым модернизация ушла в прошлое, и на днях в Кремле было принято решение, которое, похоже, надолго развеет мечты зарубежных инвесторов об обретении более прочного положения в российских компаниях.

В марте 2011 года Медведев поручил правительству проработать правила раскрытия корпоративной информации. Смысл предстоящих изменений был сформулирован так: повысить прозрачность сделок компаний, обеспечить раскрытие конечных бенефициаров, дать более четкие определения аффилированности. Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте с активным участием Высшего арбитражного суда и рабочей группы по созданию МФЦ подготовил соответствующие поправки в Гражданский кодекс, которые включали вопросы аффилированности и ответственности контролирующих лиц в публичных компаниях. Поправки получили поддержку правительства и прошли первое чтение в Госдуме в апреле 2012 года.

Но тут в процесс вмешались столпы российской экономики – крупнейшие сырьевые компании, которые имели в своем составе мелких отечественных, а главное – иностранных акционеров и потому не могли открыто игнорировать принципы корпоративного управления, но отнюдь не жаждали повышать свою традиционно низкую прозрачность и давать больше прав миноритариям. С их точки зрения, миноритарные акционеры должны вполне удовольствоваться тем, что получают дивиденды, и не могут претендовать на реальное участие в принятии решений. Мобилизовав свои лоббистские ресурсы, сырьевые гиганты смогли надолго затормозить продвижение поправок в Гражданский кодекс в думских коридорах.

Но поскольку правительство все же не отказывалось от своих планов, противники изменений в корпоративном законодательстве перешли к более активным и публичным действиям. В июне 2013 года руководители четырех нефтегазовых компаний – «Роснефти», «Газпрома» «Лукойла» и «Сургутнефтегаза» – написали письмо президенту Владимиру Путину с просьбой не менять действующие нормы. Они настаивали, что понятие "аффилированные лица" уже сформулировано в рамках антимонопольного законодательства. Предлагаемые же поправки «расширяют и размазывают понятие», что приведет к «искусственному конструированию почти бесконечных связей». В результате следует ждать «масштабных злоупотреблений со стороны миноритарных акционеров, которые получат права управления, не соответствующие доле их участия и без какой-либо ответственности за последствия принятых решений и причиненные убытки». Владимир Путин тогда не вынес определенного решения и поручил правительству и администрации президента «проработать позицию».

Похоже, что позицию с администрацией президента «прорабатывали» всё те же сырьевые гиганты. В октябре 2013 года руководитель кремлевской администрации Сергей Иванов обратился с письмом к вице-премьеру и главе аппарата правительства Сергею Приходько. В нем он резко критиковал обсуждаемые поправки в ГК и поддержал просьбу крупных компаний сохранить действующее законодательство. К процессу обсуждений на стороне сырьевиков подключился и объединяющий крупный бизнес РСПП. Его представители заявляли, что расширение понятия аффилированности вызовет необходимость одобрения акционерами крупных компаний сотен и тысяч сделок с дочерними компаниями, а это резко осложнит деловой оборот. А у миноритариев резко возрастут возможности для гринмейла – шантажа крупных компаний с целью побудить их выкупить мелкие пакеты акций по завышенной цене.

В российской корпоративной практике случаи гринмейла, конечно, случались. Но гораздо чаще происходит игнорирование законных интересов миноритариев, одним из последних примеров чего стала низкая цена выкупа миноритарных акций ТНК-ВР после поглощения компании «Роснефтью». Эксперты по корпоративному праву считают, что если расширять круг аффилированных лиц, то число сделок с заинтересованностью возрастет, но это как раз позволит легче выявлять злоупотребления, которые сейчас происходят, но формально под регулирование не подпадают. Сложности с управлением компаниями возникнут из-за необходимости внесения изменений во внутреннюю нормативную базу, но это преодолимые трудности. За рубежом давно действуют аналогичные нормы, и это не замедляет деловой оборот.

Сторонники модернизации корпоративного законодательства в правительстве в начале этого года предприняли новую попытку продвижения поправок в Гражданский кодекс. 13 февраля первый вице-премьер Игорь Шувалов на заседании правительства заявил, что эти поправки планируется принять до окончания весенней сессии Госдумы. По словам Шувалова, новые нормы «будут совершенно по-другому оценивать в современной российской экономике права миноритарных акционеров, которые ничем не хуже и не менее важны, чем крупные акционеры». В соответствии с поправками должны измениться критерии, определяющие аффилированность акционеров. Если раньше к аффилированным лицам относили только родственников гендиректоров, то по новым правилам к ним могут отнести родственников членов совета директоров и правления. Вводится обязательное одобрение акционерами сделок с дочерними структурами, а также сделок с компаниями, в которых руководству принадлежит косвенно более 20%. При этом суды смогут определять аффилированность между участниками сделки.

Однако в современной российской действительности ключевые экономические решения принимает, как известно, не правительство. 18 февраля газета «Известия» сообщила, что администрация президента приняла отрицательный отзыв на законопроект кабмина. «Пока решено не спешить с принятием поправок и более детально изучить данный вопрос», – сказал источник «Известий». В самом правительстве не смогли прокомментировать, когда и в каком виде поправки будут согласованы в окончательной редакции. В данном случае кремлевская администрация выступила открытым лоббистом интересов руководителей и владельцев крупнейших государственных и частных нефтегазовых компаний – «национального достояния», как известно каждому россиянину из рекламы. Ведь сырьевые гиганты играют по-крупному и предпочитают иметь дело за рубежом с крупными партнерами, а какие-то сомнительные миноритарии перебьются.

Александр Ивахник – руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати