05.03.2014 | Александр Ивахник

СПЧ вновь под ударом

Вчера на заседании Совета по правам человека при президенте России произошел бурный публичный скандал в связи с украинскими событиями. Собственно, вокруг и внутри этого консультативного органа уже давно не спокойно. После возвращения на президентский пост Владимира Путина либеральный состав СПЧ, самостоятельность его позиций и критика проходивших через парламент репрессивных законопроектов стали вызывать явное раздражение в Кремле. Осенью 2012 года состав Совета был значительно расширен, пополнившись деятелями, отличающимися подчеркнутой лояльностью к власти. В результате добиваться официального одобрения большинством СПЧ позиций, противоречащих линии Кремля, стало значительно труднее. Зато изнутри Совета стала звучать критика в адрес его председателя Михаила Федотова.

До поры до времени эти внутренние противоречия удавалось сдерживать в определенных рамках. Однако возросшая в обществе в связи с развитием украинского кризиса идейно-политическая поляризация отразилась и на СПЧ. На его вчерашнем заседании должна была обсуждаться тема «Медиа гражданского общества: трудности становления», в частности, критическое положение, в котором оказались телеканалы «Дождь» и «Совершенно секретно» после их отключения кабельными операторами и агентство «Росбалт» после отзыва лицензии. Но вступительное слово Михаила Федотова было прервано: на трибуну вышел член СПЧ, председатель совета «Российского общественного института избирательного права», бывший член Центризбиркома Игорь Борисов, который заявил, что в Совете «случилось из ряда вон выходящее».

Дело в том, что в воскресенье, 2 марта, на сайте СПЧ появилось заявление группы членов в связи с событиями в Украине и выдачей Советом Федерации мандата президенту на ввод российских войск. В заявлении, подписанном 27 членами Совета из 61, признавались случаи произвола и насилия в Украине, однако выражалось мнение, что «использование внешней военной силы, связанное с нарушением суверенитета соседнего государства, противоречащее международным обязательствам России, совершенно не адекватно масштабу нарушений». Далее в документе говорилось: «Использование вооруженных сил всегда чревато дальнейшей эскалацией насилия и более масштабными нарушениями прав человека. Проблемы Украины должны решаться политическим урегулированием и постоянным поиском компромисса по важнейшим спорным вопросам (например, о статусе языков), но никак не с помощью ввода войск. В этой связи мы считаем необходимым полностью исключить использование вооруженных сил в ходе урегулирования внутриполитического кризиса в Украине».

Казалось бы, вполне уместное для правозащитников заявление при появлении угрозы братоубийственной войны. Однако у ряда оскорбленных в лучших патриотических чувствах членов СПЧ оно вызвало бурю возмущения. Игорь Борисов потребовал дезавуировать заявление от 2 марта, назвав его «политической листовкой, снятой с западного образца». Он напомнил, что Совет - консультативный орган, который не должен критиковать позицию главы государства. По словам Борисова, «отдельные члены совета открыто разместили свою позицию, продиктованную диктатом Запада, обеспечив продвижение чуждых нашему обществу интересов иностранных государств». По его мнению, сделано это «даже не по неосторожности, а по другим, корыстным мотивам». Борисов призвал руководство СПЧ к проведению расследования того, как писался этот текст и почему без обсуждения входящего в Совет большинства на общем экстренном заседании он был опубликован на сайте.

Вслед за Борисовым свое негодование выразили ряд других новых членов СПЧ. Так, председатель Союза семей военнослужащих России Мария Большакова заявила, что ей непонятно, «почему в Совете многие работающие – иностранные агенты, которые выполняют задания Запада». Депутат Госдумы и, видимо, большая любительница французского телевидения Елена Николаева сообщила, что еще в двадцатых числах февраля на центральных французских телеканалах обнаружила информацию об осуждении членами СПЧ деятельности президента. «В Одессе начались еврейские погромы. Как можно нацистов поддерживать?!» – возмущалась Николаева.

Михаил Федотов в ответ подчеркнул, что внутри СПЧ работают разные люди с разными позициями по тем или иным вопросам, а регламентом Совета предусмотрено, что с заявлением может выступать любое количество его членов. Тогда раздались предложения отказаться от использования формы неконсолидированных заявлений, внеся соответствующие изменения в регламент СПЧ. После того, как в результате голосования на обсуждение не были поставлены вопросы о снятии с сайта заявления от 2 марта и о внесении изменений в регламент, 12 членов Совета, включая Борисова, Большакову, Николаеву, председателя комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, члена Общественной палаты Иосифа Дискина и главу Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, в знак протеста покинули заседание.

Некоторые входящие в СПЧ правозащитники выразили уверенность, что произошедший демарш был спланирован заранее. Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что среди присутствующих на заседании, проходившем на Старой площади, был замечен замглавы управления внутренней политики администрации президента Радий Хабиров, который покинул зал вместе с протестантами. Дальнейший ход событий подтверждает эту версию. Позже Игорь Борисов сообщил, что он вместе с коллегами работает над обращением к президенту с просьбой о переформатировании совета и смене его главы, так как «ситуация действительно тупиковая». Он заявил «Интерфаксу»: «Нас не устраивает, что акцент в работе Совета сместился в сторону политических заявлений по поводу и без повода». Кирилл Кабанов в интервью РИА Новости отметил: «Некоторые забыли, что это совет при президенте РФ, а не площадка для высказывания своих частных политических взглядов… Коллеги должны понять, что сегодня вопрос о Совете поставлен напрямую: будет Совет или не будет». В свою очередь, Алексей Пушков заявил агентству REGNUM: «Как представляется, в условиях явного раскола внутри СПЧ встает вопрос о его дееспособности и о необходимости его серьезной реформы».

Становится понятно, что в условиях ужесточения политического и идеологического курса государства, резкого нарастания патриотической и антизападной риторики прежняя относительная самостоятельность СПЧ в обсуждении острых проблем и критике отдельных действий власти воспринимается в Кремле всё более негативно. Особое неприятие вызывает фигура главы Совета Михаила Федотова, поскольку он избегает острых конфликтов, которые могли бы дать повод для разгона СПЧ, но при этом довольно последовательно отстаивает потребности и интересы гражданского общества. Впрочем, нынешняя атака на автономию СПЧ и его председателя отнюдь не первая. В конечном счете, всё будет зависеть от позиции президента Путина, с которым Федотов смог установить нормальные рабочие отношения.

Версия для печати