16.09.2005 | Наталья Серова

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

15 сентября Правительство во второй раз обсуждало доклад министра культуры Александра Соколова, посвященный основным направлениям государственной политики в области развития культуры и массовых коммуникаций. Судя по комментариям СМИ, доклад вызвал массу нареканий членов кабинета министров. Заметим, что некоторые издания с самого начала не слишком жаловали нового министра. Вот и на этот раз сайт "Полит.Ру" сообщил, что доклад "провалился с треском". "Не был одобрен", но "принят за основу", "поручено доработать" - запуталось информационное агентство РИА "Новости". Правительство "в целом одобрило" и основные направления, и план действий по реализации концепции развития культуры и СМИ, "поручив доработать оба документа" - уточнили "Росбалт" и телеканал "Россия".

Столь неоднозначное освещения итогов заседания правительства позволяет предположить, что подход министра культуры Александра Соколова к государственной политике в области культуры вызвал столь серьезные разногласия между лоббистами, что на их фоне померкла даже пикировка между нынешним и прошлым министром Михаилом Швыдким. Как заметил сам Александр Соколов, "конфликт снят во имя работы, которую нам надо делать сообща".

Вообще, надо сказать, что, несмотря на замечания, прозвучавшие со стороны главы правительства Михаила Фрадкова, Александр Соколов и на заседании, и на последовавшей за ним пресс-конференции держался скорее уверенно, чем робко. И здесь стоит напомнить, что девять месяцев назад, в декабре 2004 года, правительство уже обсуждало концепцию развития культуры, представленную Соколовым, и сочла ее крайне невнятной.

На этот раз доклад был в три раза короче, но это не помогло. Глава правительства назвал ситуацию в сфере культуры "похожей на болото", а доклад министра - "докторской диссертацией, а не планом действий". А Соколов тем временем продолжал продвигать идею реструктуризации и модернизации сети учреждений культуры и настаивать на том, что приоритетом государственной политики в области культуры и массовых коммуникаций должно быть "формирование в обществе позитивного миросозерцания".

Однако эти, в общем-то, разумные рассуждения не были подкреплены конкретными предложениями о распределении средств, а план мероприятий касался периода до 2007 года включительно, в то время как федеральная целевая программа "Культура России" рассчитана до 2010 года.

Кроме того, Фрадков указал на то, что 90% фигурирующих в плане мероприятий относится к компетенции Министерства культуры и их незачем представлять на рассмотрение правительства. В свою очередь Соколов сообщил, что многие предложения министерства не вошли в план действий из-за того, что "согласования по ним идут очень непросто".

В общем, создалось впечатление, что глава правительства с трудом сдерживался, чтобы не поднять вопрос о неполном служебном соответствии министра, а из рассказанных Соколовым историй сложилась картина аппаратного саботажа, затрудняющего работу министра культуры. А саботаж этот, судя по всему, объясняется тем, что Соколов уже больше года пытается сломать схему приоритетов, выстроенную при Михаиле Швыдком.

Суть разногласий проста: Соколов рассматривает культуру как систему ценностей, определяющую ежедневную жизнь, причем не только столиц, но и небольших городов, поселков и сел, а Швыдкой уделял внимание прежде всего крупным проектам, символам российской культуры: культурным заповедникам федерального значения, столичным театрам и проч.

Именно поэтому Олег Табаков, главный режиссер МХАТа и "Табакерки", с такой горячностью нападал на Соколова и защищал Швыдкова во время летней встречи с президентом. Швыдкой, любивший повторять, что "на всех все равно не хватит", прекрасно ладил с культурными элитами, а Соколов так и норовит перераспределить и без того небольшие "культурные деньги" в пользу сельских библиотек и местных краеведческих музеев.

При этом нельзя не признать, что эту свою линию Соколов проводит слишком уж мягко, как будто боясь внятно акцентировать свою позицию. В результате его и чиновники топят, представляя дело так, что по его вине могут возникнуть проблемы финансирования культуры уже в следующем году, и в глазах общества выглядит "неумехой-интеллигентом".

А мог бы, между прочим, последовать примеру министра науки и образования Андрея Фурсенко, который в декабре прошлого года "на ура" утвердил "Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации", хотя с образованием дела тоже обстоят достаточно непросто. Но это не помешало министерству представить более-менее четкий план, концептуальная особенность которого состоит в том, что некий образовательный минимум для всех оплачивается государством, а все остальное - в индивидуальном порядке для тех, кто готов оплатить дополнительные образовательные услуги.

Учитывая, что тех, кто может себе позволить платить за образование - тем более, школьное - не так уж много, подход Минобраза объективно работает на сужение образованного слоя. И это вполне соответствует тому, что происходит в развитых странах Запада, где, несмотря на постоянные рассуждения о "равенстве возможностей", низшие слои общества аккуратно отсекаются от участия в конкуренции за "места наверху". В общем, идеи Фурсенко были одобрены правительством, но вызвали нарекания учителей и родителей.

И тут возникает вопрос, кто мешает Соколову, ссылаясь на уже одобренный принцип "обязательного государственного минимума для всех", отнести к этому финансируемому государством минимуму культуру повседневной жизни, а крупные проекты объявить "дополнительными культурными услугами" и отдать на откуп меценатов, которым будет лестно прославить свое имя спонсорством таких заметных проектов, как, например, ремонт Большого театра. А Министерство культуры спокойно займется поселковыми клубами, районными библиотеками и местными краеведческими музеями.

Заметим, что этот концептуальный подход вполне может получить поддержку общества, независимо от того, как отреагируют на него известные деятели культуры и поднаторевшие в аппаратных играх чиновники. Но такое решение означает объявление войны чиновникам, а к такому развитию событий Александр Соколов, судя по всему, не готов.

Версия для печати