11.04.2014 | Александр Ивахник

Страсти по СССР

10 апреля пятеро депутатов Государственной Думы – единороссы Евгений Федоров и Антон Романов, коммунисты Олег Денисенко и Иван Никитчук, член ЛДПР Михаил Дегтярев – направили запрос на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки с требованием провести прокурорскую проверку событий, которые происходили в период распада СССР. Как сообщил Федоров "Интерфаксу", депутаты в своем обращении указывают, что руководители СССР совершили незаконные действия, которые привели к развалу страны. Парламентарии ожидают, что прокурорская проверка приведет к возбуждению уголовных дел, в том числе и в отношении президента СССР Михаила Горбачева.

Нелепость обращенного к Генпрокуратуре депутатского запроса лежит на поверхности. Опрошенные агентством РИА Новости эксперты-юристы в один голос заявляют, что возбуждение уголовного дело против первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева в связи с распадом Советского союза не имеет никаких юридических перспектив. Во-первых, нет состава преступления, в действующем Уголовном кодексе РФ отсутствует статья, по которой бывшего президента СССР можно было бы привлечь к ответственности. Во-вторых, давно истекли все возможные сроки давности. Наконец, согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ, решение о возбуждении уголовных дел принимает не Генпрокуратура, в адрес которой направлен запрос, а Следственный комитет.

Ясно, что демарш доблестных защитников славного советского прошлого в статусе депутатов высшего законодательного органа России носит чисто политический характер. Но и здесь концы с концами не сходятся. Упрекать бывшего президента СССР можно во многом, но обвинять его в развале Союза просто абсурдно. Характерно, что в депутатском запросе не упоминается о деятелях ГКЧП, которые государственным переворотом 19 августа 1991 года как раз и дали непосредственный толчок прекращению существования СССР. А Михаил Сергеевич как раз меньше всего хотел такого сокрушительного финала своей государственной деятельности и в силу своих сил и способностей всячески старался этому воспрепятствовать. Заинтересованы в распаде Союза были советские республиканские элиты, в первую очередь, российская и украинская как наиболее мощные и организованные. Эти элиты стремились к установлению полного контроля над ресурсами союзных республик, что в итоге и произошло. Другой вопрос, что тогдашнее представление о потенциале этих ресурсов оказалось сильно преувеличенным, а риски разрыва или ослабления хозяйственных связей, наоборот, недооценивались.

Любопытен партийный расклад депутатской пятерки. Ну, понятно, коммунисты – КПРФ с момента создания ненавидела генсека-перестройщика Горбачева. Понятно и присутствие представителя ЛДПР. Партия Жириновского изначально конструировалась в недрах органов как защитница имперских основ. К тому же молодой, да ранний Михаил Дегтярев, засветившийся на выборах столичного мэра и, похоже, рассчитывающий на место быстро дряхлеющего вождя партии, жаждет лишний раз попиариться. Но члены российской партии власти? По логике авторов запроса, если бы не преступные действия Горбачева и других неназванных государственных деятелей, то Советский Союз не развалился бы. Однако если бы не произошел распад СССР, то не было бы и самостоятельного государства Россия, не было бы и партии «Единая Россия», не было бы, кстати, и президента Путина. Мы жили бы сейчас совсем в другой стране. Впрочем, представить, какой была бы эта страна, не представляется возможным.

По большому счету, распад СССР был связан не с конкретной конфигурацией субъектов политических действий в 1991 году, а с мощными объективными факторами, как говорится, с ходом истории. В своё время на эту тему было написано много глубоких и убедительных книг, о которых сейчас не принято вспоминать. Если совсем коротко, то к середине 80-х годов полностью исчерпал себя потенциал развития государственной экономики, завязанной на ВПК и совершенно не приспособленной к условиям мировой конкуренции и восприятию новых гибких технологий. Это быстро привело к обострению не только экономических, но и социальных, и психологических проблем, к резкому снижению легитимности государственно-политической и идеологической монополии КПСС. А эта монополия и была главным обручем, скреплявшем воедино столь неоднородную в хозяйственном, национально-культурном и цивилизационном отношении страну.

Но для значительной части политической элиты России сейчас характерно стремление к частичной реставрации СССР. Это люди, которые искренне или сугубо прагматически не мыслят своего комфортного и статусного существования вне сложившегося в стране персоналистского режима. То, что невозможно вернуть в лоно единой страны разбежавшиеся более 20 лет назад национальные республики, эта часть элиты наверняка понимает. Правда, неугомонный единоросс Евгений Федоров заявил «Интерфаксу», что разбирательство по «делу Горбачева даст основание для изменения правовых основ государственности всех бывших республик. Но настоящих буйных мало. А вот восстановление некоторых старых советских порядков с их милой сердцу простотой и регулированием всего и вся со стороны государства, то есть «начальства» разного уровня, кажется реставраторам не только достижимым, но и желаемым для укрепления персоналистского режима. Инициативам в этом направлении несть числа. Ну а Михаил Сергеевич стал объектом одной из таких инициатив, конечно, не случайно. Именно его реставраторы считают главным виновником разрушения «старого порядка».

Версия для печати