06.05.2014 | Светлана Самойлова

Справочник по Украине для пропагандиста

5 мая президенту РФ Владимиру Путину был передан доклад «Белая книга нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине». Документ был подготовлен российскими дипломатами, которые «обобщают многочисленные факты нарушений прав человека» на Украине за период с конца ноября 2013 года по конец марта 2014 года. Несмотря на то, что доклад представлен российскому лидеру, писался он, вероятно, для самой широкой публики - в качестве попытки легитимировать политику России в отношении Украины.

В основу «Белой книги» положены информационные материалы российских, украинских и западных средств массовой информации, высказывания представителей нынешних киевских властей и их сторонников, свидетельства очевидцев, а также наблюдения и интервью с места событий, собранные российскими некоммерческими организациями. «Содержащиеся в докладе фактологические данные позволяют утверждать, что грубейшие нарушения основополагающих принципов и норм в области прав человека приобрели на Украине массовый характер», - сказано на официальном сайте Кремля. К этим грубейшим нарушениям причастны «монополизировавшие протестный «евромайдан» радикал-националисты», которые действуют «при попустительстве, а подчас и при прямом поощрении поддержавших их США и ЕС», сказано на официальном сайте МИД РФ. В результате насильственного захвата власти и антиконституционного переворота на Украине произошел фактический развал легитимной государственной власти, воцарился правовой произвол, уверены в МИДе РФ. Обыденным явлением там стали рост ультранационалистических, экстремистских и неонацистских настроений, религиозная нетерпимость и ксенофобия, угрозы и давление со стороны лидеров «евромайдана» на своих политических оппонентов, люстрации, репрессии и физическое насилие, откровенный бандитизм.

В докладе приводятся свидетельства якобы очевидцев, указывающих на использование «боевиками» в предреволюционный период «НАТОвских патронов», беспилотников, «подконтрольных Майдану». «Беркутовцы» в докладе также рассказывают, что «боевики» действовали по схемам, схожим с «французской системой разгона митингов», а сами они носили «песочку», как у американцев. Иными словами, доклад однозначно наводит на мысль, что ополченцы имели оружие и военную технику, поступившую «извне» и обладали навыками, которыми обладают военные НАТО. То есть, за революцией стоит Запад, а ответственность за смерти от снайперов – на «Правом секторе». Утверждается также, что, например, в Крыму «Правый сектор» пытался штурмовать здание Верховного совета вместе с боевиками террористических организаций «Аль-Каида» и «Хизб ут-Тахрир».

В определенной степени можно констатировать, что доклад является попыткой систематизации российской внешнеполитической позиции в отношении произошедшего (и происходящего) в Украине. Есть и передергивания, и сомнительные свидетельства, и более чем спорные исторические аналогии (например, одна из ключевых идей доклада – сравнение происходящего на Украине с погромами евреев во Львове летом 1941 года, сам текст подкреплен фотографиями Холокоста).

Тем не менее в докладе представлены и факты, которые действительно имели место, а также поставлены вопросы, ответы на которые нынешняя украинская власть давать не хочет (главный из них - о насилии со стороны сторонников Майдана). Однако политическая ангажированность документа во многом девальвирует эту часть данных, превращая его по большей части в пропагандистский справочник по Украине для прокремлевского журналиста.

Зачем МИДу понадобилось составить такой доклад – понятно: это должно покрепить «легитимность» российской политики в отношении Украины, оправдать присоединение Крыма, убедить в невозможности признать нынешнюю украинскую власть и усилить требование России о федерализации, придании русскому языку статуса государственного и закреплении нейтрального статуса Украины. Однако эффективность такого убеждения, вероятно, может быть высокой только внутри страны: ведь даже если в представленном докладе и есть доля правды, уровень доверия к России и ее официальным лидерам – практически нулевой. А значит подобная продукция МИДа так и будет восприниматься как очередная пропаганда.

Версия для печати