17.06.2014 | Валерий Выжутович

Имиджевые издержки

Минфин доложил президенту о результатах проведенного ведомством мониторинга оптимизации регионами расходов на информационное освещение своей деятельности. Как показал мониторинг, на собственный пиар местным властям денег по-прежнему не жалко. Рекомендации Минфина практически проигнорированы.

Напомним: Владимир Путин поручил руководителям регионов до 1 февраля оптимизировать расходы на информационное освещение своей деятельности, а Минфину обеспечить мониторинг этих расходов. Поручение было дано на конференции Общероссийского народного форонта (ОНФ), участники которой пожаловались президенту на расточительство губернаторов. По данным ОНФ, в 2014 году на работу со СМИ из региональных бюджетов будет потрачено более 33 миллиардов рублей. Под видом обеспечения «информационной открытости и доступности деятельности органов власти, господдержки СМИ, развития информационного партнерства», говорилось на конференции, происходит «реализация имиджевой политики» регионального начальства или финансирование чиновников пресс-служб и профильных министерств.

Недавно активисты ОНФ провели собственный мониторинг закупок в 55 регионах. Выяснилось, что с декабря 2013 года было объявлено тендеров на информационные услуги федерального уровня почти на 0,5 млрд рублей. Лидируют по расходам на пиар в федеральных СМИ Ростовская, Свердловская, Мурманская, Калининградская, Архангельская, Волгоградская и Тамбовская области, а также Адыгея - примерно по 10 миллионов рублей на регион. «При этом местные журналисты начали жаловаться, что их сокращают, перекидывая финансирование на раскрутку властей на федеральном уровне», - говорит председатель центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева.

В президентском поручении губернаторам и Минфину речь шла только об оптимизации региональных расходов на информационные кампании, а не об отказе от «губернаторской» прессы. Между тем три с лишним года назад вопрос ставился радикальнее. Тогдашний президент Дмитрий Медведев призывал глав регионов вовсе отказаться от непрофильных активов, попросту говоря - продать принадлежащие им средства массовой информации.

Резоны и доводы против приватизации местных государственных СМИ у губернаторов быстро нашлись. Ну, например: как можно закрыть государственную газету, которая проводит большую работу по патриотическому воспитанию молодежи? Или: выход печатного издания из-под контроля областной администрации приведет к тому, что на его страницы густым потоком хлынут материалы об убийствах, воровстве, наркомании - и опять же: можно ли на таких примерах воспитывать молодежь?Региональную прессу, абсолютно зависимую от местных органов власти, называют «карманной». Не то чтобы только она заслуживала такого прозвища, просто зависимость СМИ от начальства в регионах сильнее и, я бы сказал, безысходнее. Ибо эта зависимость - финансовая. Кстати, именно поэтому были заведомо несбыточны упования на то, что под угрозой санкций российские СМИ прекратят промышлять «заказухой». Оказанием предвыборных информационных услуг за нигде и никем не учтенную плату сотни региональных изданий подчас только и кормятся, иначе давно бы уже сгинули. Принятые когда-то поправки в закон, вводившие наказание за такую «агитацию», были поправками к тарифам на «черный пиар»: риск подвергнуться закрытию, пусть даже на месяц-другой, должен быть оплачен. Тип отношений между губернатором и «его» телекомпанией, газетой, радиостанцией тоже давно определился. Руководители администраций смотрят на подконтрольную им прессу как на один из своих департаментов, а не как на институт гражданского общества; на журналистов - как на подручных, а не как на контролеров и критиков власти. Самое удивительное (или, напротив, уже закономерное), что представители местных СМИ на свое общественное предназначение смотрят примерно так же. Как показал ряд опросов, большинство региональных журналистов скептически относится к идее независимости прессы, почти 70 процентов их них уверены, что государство имеет право и должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации.

Положение российских СМИ усугубляется кризисом. По данным «Роспечати», примерно лишь половина зарегистрированных газет и журналов находится в постоянном рыночном обороте. Остальные по финансовым причинам приостановили свою деятельность. Некоторые не выходят в течение года и даже более, что фактически означает закрытие.

Любой финансовый кризис - это, по сути, кризис доверия. «Если вы все понимаете, значит вам не все говорят»... «Обманывают тех, кто хочет быть обманутым»… Подобные речения сейчас вошли в активный обиход. И они тоже - знак недостаточного доверия. Рядовых граждан - к информации о происходящем сегодня в банках, на предприятиях, на потребительском рынке, на рынке труда, а заодно и к прессе, распространяющей эту информацию. Согласно опросам, проведенным исследовательской группой ЦИРКОН, доверять журналистской информации более склонны люди с образованием не выше среднего (45 процентов), тогда как число «доверяющих» среди респондентов с высшим образованием составляет лишь 37 процентов. Почти три четверти (73 процента) опрошенных отмечают, что разные СМИ часто повторяют одну и ту же информацию, но 70 процентов согласны и с тем, что сообщения из разных источников часто друг другу противоречат.

Надо признать, отечественный информационный товар далек от мировых кондиций. И не в последнюю очередь потому, что свобода слова в России зависит от власти, неизменно желающей влиять на СМИ, а то даже иметь и собственные медиактивы.

Валерий Выжутович - публицист

Версия для печати