15.09.2014 | Татьяна Становая

Единый день плебисцитарного голосования

14 сентября в России прошел единый день голосования: в 30 регионах избирались главы (плюс еще в трех - Кабардино-Балкарии, Крыму и Севастополе - глав регионов выберут депутаты заксобраний из трех кандидатур, представленных президентом), в 14 регионах - депутаты законодательных собраний, в трёх региональных столицах - мэров.

Нынешняя кампания по выборам губернаторов уникальна, прежде всего, тем, что только 11 из 30 выборов носят плановый характер. В остальных регионах речь идет о досрочных отставках. Губернаторы массово стали убеждать Кремль в необходимости перевыборов в начале этого года. Тогда Кремль шел на это неохотно, достаточно скрупулезно анализируя ситуацию в каждом регионе и не спеша идти на поводу у руководителей регионов. Однако вскоре поведение центра кардинально изменилось. Ситуация вокруг Украины, присоединение Крыма, патриотический подъем у населения, а также выход на первый план внешнеполитической проблематики создали больше политических условий для досрочных выборов. Возможности для переизбрания на фоне общественной консолидации вокруг политики Путина улучшились. Губернаторы получили в свои руки дополнительный аргумент: лучше избраться сейчас, гарантируя стабильность на очередной электоральный цикл, чем ждать плановых выборов и проводить их в менее предсказуемой ситуации. Кремль с этой логикой согласился. Это вполне естественно в условиях, когда «крымский консенсус» привел к росту лоялистских настроений.

Во всех регионах губернаторы в статусе исполняющих обязанности стали фаворитами избирательной гонки – по сути дела, они конкурировали друг с другом за полученный результат, который стремились сделать максимально внушительным. По уже сложившейся традиции, невозможность победить в первом туре была фактически приравнена к поражению, так как означала «потерю лица». В результате если более 80% голосов получили кандидаты в регионах с «авторитарной» политической культурой (Башкирия, Удмуртия и др.), то в традиционно куда более плюралистичных Санкт-Петербурге и Приморском крае действующие губернаторы «отстали» лишь ненамного, набрав свыше 70% голосов. А переход Николая Меркушкина из «авторитарной» Мордовии в плюралистичную Самарскую область привел к тому, что губернатор победил с куда более привычным для мордовских, чем для самарских политических реалий результатом примерно в 90%. Также в некогда плюралистичной Нижегородской области Валерий Шанцев набрал около 86% голосов.

Лишь в нескольких субъектах Федерации результат победителей был относительно низким - разумеется, по меркам нынешних выборов. Так, в Красноярском крае Виктор Толоконский («новичок» для этого весьма продвинутого региона) получил более 60% голосов, а в Якутии Егор Борисов – несколько менее 60%. Аутсайдером в своеобразной «гонке губернаторов» оказался Александр Бердников, который, по предварительным данным, лишь ненамного преодолел 50%-ный барьер – причем, результаты голосования были обнародованы с изрядной задержкой, что дало повод для обсуждения в Сети вопроса о возможности «переписывания» протоколов. Столь неуверенный характер победы Бердникова позволяет предположить, что он может быть досрочно отправлен в отставку в случае нахождения сильного преемника.

Впрочем, столь значительные успехи объяснялось также весьма низкой конкуренцией. Практически везде список участников выборов отвечал изначальным интересам администраций регионов. Во всех регионах в выборах губернаторов участвуют представители либо парламентских партий, либо партий-спойлеров. Системная оппозиция во многих случаях не стала выдвигать реальных конкурентов кремлевским фаворитам. Таким образом, она окончательно утвердилась в качестве политического института, ключевой функцией которого является легитимация результатов выборов за счет имитируемой «конкуренции». Ярким примером симбиоза интересов власти и системной оппозиции стало избрание на пост губернатора Орловской области Вадима Потомского, поддержанного и КПРФ, и «Единой Россией». В Смоленской области переизбранный губернатор от ЛДПР Алексей Островский назначил своими замами представителей КПРФ и «ЕР».

Реальная оппозиция и наиболее сильные конкуренты отсеивались на стадии муниципального фильтра, который остался главным препятствием. В ряде случаев (правда, не очень многочисленном) это касалось и парламентских партий, кандидаты которых, казалось, имеют неформальный иммунитет от снятия. Так, сложная ситуация изначально складывалась в Санкт-Петербурге. Действующий глава города Георгий Полтавченко получил разрешение на переизбрание на фоне слухов, что Кремль склоняется к его смещению из-за слабых электоральных шансов. Реальную угрозу Полтавченко представляла Оксана Дмитриева от «Справедливой России», которая в итоге была не допущена до выборов: она не сумела преодолеть муниципальный фильтр. Остальные конкуренты Полтавченко, по сути, являются статистами.

Коммунисты не смогли принять участие в нескольких губернаторских избирательных кампаниях – в Волгоградской, Липецкой, Нижегородской, Тюменской областях. В Волгоградской области против первого секретаря обкома КПРФ Николая Паршина было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупных размерах, после чего партия рекомендовала ему отказаться от участия в выборах. В двух других областях кандидаты-коммунисты Николай Разворотнев и Владимир Буланов не смогли преодолеть муниципальный фильтр. В Тюменской области коммунист Павел Дорохин был снят с дистанции на финише кампании из-за сокрытия судимости.

В Оренбургской области ЛДПР отозвала кандидатуру Владимира Катасонова, который успел к тому времени заручиться поддержкой местного отделения «Справедливой России» и считался сильным кандидатом – как и в Волгограде против него было возбуждено уголовное дело (о хищении бюджетных средств). Кроме того, Катасонова обвинили в незаконном присвоении воинского звания подполковник, а также в неправомерном использовании степени доктора наук.

Впрочем, парламентские партии не слишком сильно протестовали против снятия их кандидатов. Судя по всему, они не хотят из-за отдельных исключений портить выстроенные отношения с властью. Кроме того, они могут получить определенные компенсации. Так, КПРФ вернула себе губернаторский пост – в Орловской области вместо Владимирской. А ЛДПР в Оренбургской области получает должность члена Совета Федерации (сенатором станет нынешний депутат Госдумы Елена Афанасьева).

В некоторых случаях сильные кандидаты пытались выдвинуться от мелких партий, но на них неформальный иммунитет не распространяется в принципе. В Башкирии не удалось зарегистрироваться бывшему премьер-министру Башкортостана Раилю Сарбаеву, за которым стояла команда экс-президента Муртазы Рахимова. В Курской области муниципальный фильтр не преодолел экс-губернатор Александр Руцкой. В Республике Алтай не смог принять участие в выборах бывший министр топлива и энергетики Виктор Калюжный.

Источник в администрации президента заявил СМИ, что конкуренция не свернута, но теперь она ведется преимущественно за второе место. При этом в регионах выстраивается весьма жесткая система управления политическими процесса с высоким уровнем административного ресурса и самыми широкими возможностями региональных лидеров определять архитектуру избирательной гонки. Выборы в законодательные собрания регионов также проходят по максимально управляемой модели. КПРФ привычно и прочно занимает второе место в партийной системе. За некоторыми исключениями партия в целом находилась в партнерских отношениях с региональными властями. Трудности возникли на выборах депутатов Волгоградской облдумы, где, как отмечалось выше, объектом уголовного преследования стал местный лидер партии. В результате, несмотря на то, что волгоградское отделение КПРФ долгий период было достаточно весомо в политической жизни региона, на этих выборах список кандидатов во многом состоял из малознакомых избирателю лиц, причем большая часть списка дублируется по одномандатным округам, писал Александр Кынев в своем обзоре для «Слона» на базе мониторинга выборов Комитетом гражданских инициатив.

Впрочем, несмотря на сохраняемое второе место в партийной системе, КПРФ не прошла в три региональных парламента – в два «новых» (Крым и Севастополь) и в один «старый» - Тува. Таким образом, только «Единая Россия» смогла преодолеть избирательный барьер на всех выборах законодателей в субъектах Федерации.

На выборах 11 региональных парламентов «старых» (существовавших до 17 марта 2014) регионов РФ, где выборы проходили по смешанной или полностью пропорциональной системе, Владимир Жириновский лично возглавил все списки, кроме списков в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках. За редким исключением списки партии в регионах выступали как партнеры региональной администрации, говорилось в обзоре Кынева. ЛДПР подтвердила, что является третьей по значению политической силой страны, пройдя в подавляющее большинство законодательных собраний. Это особенно заметно на фоне результата «Справедливой России», которая из 13 региональных парламентов будет представлена по спискам лишь в пяти.

Нынешние выборы можно назвать попыткой ренессанса партии «Родина»: партия представлена в 11 региональных кампаниях. Это выглядело заявкой на роль одной из ключевых системных партий - она могла оказаться привлекательной силой для региональной элиты, которая не нашла для себя места в партии власти, но и не вписалась в другие партийные проекты. Однако отсутствие прямых указаний «сверху» о поддержке «Родины» сыграло, как представляется, решающую роль в ее неудаче – в актив партии на нынешних выборах можно занести лишь прохождение (с 5%) в парламент Ненецкого автономного округа и одно место на выборах в Мосгордуму (да и то в округе, где не было представителя «Единой России»). Поэтому претензии «Родины» оказались несостоятельными.Отмечался заметный сдвиг в содержании избирательных кампаний. КПРФ, ЛДПР и «Родина» активно использовали украинскую тематику, пытаясь представлять себя главными патриотическими силами страны, защитниками «Новороссии». Впрочем, основные плюсы от использования этой тематики, разумеется, получает «Единая Россия».

На выборах Московской городской Думы, впервые с 2001 года проходивших по чисто мажоритарной системе, реальная конкуренция наблюдалась примерно в четверти округов. В остальных случаях победили либо кандидаты «Единой России», либо поддержанные ею самовыдвиженцы – победители июньских праймериз. Был избран баллотировавшийся в качестве самовыдвиженца ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, поддержанный как рядом известных либералов, так и партией «Единая Россия». Пять мандатов из 45 получила КПРФ, причем в одном случае ее кандидат (лидер фракции в прошлой Думе Андрей Клычков) победил статусного «единоросса». По одному мандату получили ЛДПР и «Родина». «Гражданская платформа», основатель которой Михаил Прохоров набрал в Москве на президентских выборах 20% голосов, выставила кандидатов лишь в 5 округах, но лишь двое из них – Леонид Ярмольник и Виктор Сиднев – составили реальную конкуренцию «единороссам» и заняли вторые места с неплохими результатами. «Яблоко» отказалась объединить силы с «навальновским протестом» (лишь в двух округах кандидаты-«яблочники» принадлежали к протестной коалиции «За Москву»), а в целом кандидаты этой партии получали высокий (более 20%) результат там, где они конкурировали с коммунистами в отсутствие кандидата от «партии власти» (Игорь Николаев против Леонида Зюганова, Русакова против Николая Губенко, Андрей Бабушкин против Николая Зубрилина). Из заметных фигур протестного движения в кампании участвовал лишь муниципальный депутат Максим Кац, уступивший «единороссу» в упорной борьбе. Не добилась успеха и «Справедливая Россия», проиграл выборы даже ее победитель праймериз Илья Свиридов.

Нынешние выборы создают предпосылки для консервирования схемы управления партийным полем, существовавшей до 2011 года. Это означает, что возможности внесистемной оппозиции будут сокращаться. Подтверждением этому стало одобрение профильным комитетом Госдумы законопроекта, который запрещает использование интернет-кошельков для финансирования избирательных кампаний. Этот способ фандрайзинга активно использовали Алексей Навальный и его сторонники. Соответствующий законопроект, который вводит запрет на перечисление средств через третьи лица, внесен в Госдуму от имени президента Владимира Путина, что придает инициативе дополнительную легитимность. Новый законопроект предусматривает штрафы для тех, кто перечисляет средства через третьи лица, а также для тех, кто собирает деньги для последующих пожертвований или содействует такому сбору. Это значит, что в нарушители будут записывать блогеров, которые призывают к финансированию партий через Интернет и даже сервис «Яндекс.Деньги».

Региональные выборы показали, что федеральная власть полностью контролирует ситуацию в стране, а «системная» оппозиция продолжает действовать в рамках установленных правил игры. Сочетание высокого уровня поддержки власти с сохраняющимся отчуждением населения от политического процесса способствует как высоким результатам, получаемым губернаторами и «Единой Россией», так и спокойному отношению населения (и политического класса) к исключению из избирательного процесса ряда серьезных конкурентов действующих руководителей регионов. В этих условиях выборы в большинстве регионов носят плебисцитарный характер, что тактически весьма выгодно власти, но стратегически делает политическую систему менее гибкой.

Версия для печати