03.10.2014 | Николай Пахомов

По правилам

Одна из самых больших побед капитализма была добыта на полях пропаганды – жители современных западных государств в ответ на соответствующий вопрос, скорее всего, назовут свои страны какими угодно, только не капиталистическими. Кто-то из самых образованных обывателей даже вспомнит о демократии, кто-то о социальном государстве, кто-то о принадлежности к цивилизованному, западному или христианскому мирам, однако едва ли сразу вспомнит о базовой характеристике государства, в котором он или она живут, о том, что это государство, прежде всего, капиталистическое. Забывают настолько, что самим капиталистам приходится напоминать соотечественникам, кто в доме хозяин, иногда даже используя для этого суд.

Финансовый кризис 2008 года, вызвавший так называемую Великую рецессию, помимо всего прочего способствовал подъёму творческой активности американских юмористов, многочисленные шутки которых почти всегда носили горький оттенок – пострадавших много, а никто не наказан. Почти любого из этих остроумцев можно спросить – а наказан за что? За спекуляции и жонглирование различными долгами? Так ведь в этом и состоит основной смысл капиталистической системы, благодаря которой Америка стала тем, чем стала, со всем хорошим и плохим.

Показательно, что это прекрасно понимает подавляющее большинство американских политиков, горячо рассуждавших о том, что надо бы наказать виновных в кризисе, но так никого и не наказавших. Теперь же эти «поиски виновных» получили новый, прямо скажем, неожиданный оборот – крупный акционере и на протяжении десятилетий глава гигантской страховой компании ЭйАйДжи Морис Гринберг подал иск в суд против тех, кто … спас его компанию от банкротства после кризиса 2008 года.

Если говорить совсем кратко, то компания, ставшая одним из столпов глобального страхового рынка, фактически страховала ценные бумаги, основанные на ипотечных кредитах. Именно «пузырь» этих бумах лопнул во время кризиса 2008 года, соответственно, удар пришёлся и на компанию, а с ней под угрозой оказался и весь мировой страховой рынок. Министерство финансов США, понимая серьёзность возникшей угрозы, объявило об открытии спасательной кредитной линии в обмен на акции компании. Со временем благодаря кредитам дела в компании пошла на лад, что позволило американским налогоплательщикам, от лица которых выступало министерство финансов, спасти ЭйАйДжи без особых потерь. Более того, расплатившись по долгам за бюджетные кредиты в декабре 2012 года, компании принесла прибыль бюджету в 23 миллиарда долларов, вернув в общей сложности 182.3 миллиарда долларов.

Задним числом всё произошедшее кажется почти образцом здравого смысла, однако за все эти годы действия американских властей не критиковал только самый ленивый. Чаще всего критики вопрошали, где же миллиарды помощи для простых американцев, потерявших всё во время кризиса. Более прозорливые наблюдатели отмечали, что ЭйАйДжи вошла в число счастливчиков, получивших необходимую помощь, в то время, как, например, «Леман Бразерс» никто не спасал…У Гринберга позиция совершенно другая: он не просто многолетний директор, но и один из крупнейших акционеров компании. Как акционер он утверждает, что федеральное правительство надавило на руководство ЭйАйДжи и фактически взяло компанию под свой контроль, в итоге ещё и заработав, а интересам и правам акционеров был нанесён непоправимый ущерб.

Либеральный журнал «Нью-Йоркер» возмущается - как это СМИ освещают иск Гринберга на полном серьёзе, называя слушания «самой абсурдной» из всех комедий. Однако мера абсурдности – вопрос спорный. При не самых больших усилиях любой наблюдательный иностранец, проведший достаточный отрезок времени в США, предложит журналистам «Нью-Йоркера» свою классификацию американского абсурда. Просто в данном случае журналу (и многочисленным другим американским СМИ, в большинстве своём также либеральным, то есть, левым) с руки критиковать Гринберга, как идеологического противника. Не будут же они, в самом деле, критиковать абсурд либералов… У Гринберга же своя правда. 89 лет жизни он провёл в Америке, знает правила игры и умеет пользоваться этими правилами в своих интересах. Одно из базовых правил – у кого деньги, тот и прав. К правилу прилагаются и сопутствующие институты. Скажем, акционерные общества должны прежде всего заботиться о своих акционерах, а в суде побеждает тот у кого лучшие юристы.Не секрет, что после распада Советского Союза и исчезновения коммунистической угрозы, неравенство в Америке серьёзно выросло, так как у правящей элиты просто исчезла необходимость «соблюдать приличия» и поддерживать определённый уровень жизни для небогатых соотечественников. Так что всем нынешним критикам Гринберга можно только порекомендовать очнуться и вспомнить, в какой стране они живут. Упрёки в адрес миллиардера типичны для современной американской критики капитализма: мол, без государства богачи бы не обошлись, если бы государство не спасло ЭйАйДжи, то Гринберг бы прогорел…

«Бы» в данном случае сильно мешает. Государство в Америке пока не коммунистическое и даже не социалистическое (несмотря даже на то, что роль государства в ВВП в США больше чем в номинально коммунистическом Китае), следовательно, оно будет действовать в интересах капиталистов – именно поэтому оно и спасло кого нужно в условиях финансового кризиса 2008 года. Хорошо это или плохо – вопрос отдельный. Однако пока не известно, чтобы кто-то из критиков Гринберга собирался уехать в КНДР, где народ с капиталистами расправился.

Кстати заметим, что американские политики и бюрократы в целом прекрасно понимают существующие реалии. Взять, например, того же Тима Гайтнера, бывшего главу казначейства, недавно покинувшего госслужбу ради зарабатывания денег в финансовом мире, и являющегося одним из фигурантов иска Гринберга. Его выступления, статьи и книга мемуаров свидетельствуют, что, будучи человеком очень неглупым, он прекрасно понимал всё, о чём говорят и пишут современные критики американского капитализма – про махинации «Уолл-Стрит», и про несправедливость, и про безответственность, и про всё остальное. Однако что он должен был делать? Кипя от праведного гнева махнуть на всё рукой и дать отправиться в тартарары ЭйАйДжи и мировой финансовой системе или стараться спасти то, что можно спасти? Ответ очевиден. Исход слушаний по иску Гринберга пока нет, наберёмся терпения и последним за прениями сторон.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати