18.05.2005 | Подготовила Любовь Шарий

КУДА ПОТЕЧЕТ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПОТОК?

Политолог Станислав Белковский сделал свой прогноз и назвал постсоветские страны, в которых, по его мнению, произойдет революция. Первыми в списке кандидатов на смену режима названы Армения, Казахстан, Узбекистан и Таджикистан. По словам аналитика, Россия находится во второй "группе риска" - шансы на революцию есть, но они пока некритичны Дольше всех, по его мнению, на своих постах будут оставаться президенты Белоруссии и Туркмении. По словам Белковского, основные причины всех прошедших и грядущих революций кроются внутри стран постсоветского пространства, а не находятся вовне, как утверждают многие. Среди главных же причин революций он назвал: закрытость властной вертикали, недоверие народа правящим элитам, отсутствие у власти "позитивного сценария будущего". Своими прогнозами насчет революционных перспектив в постсоветских странах делятся Борис Кагарлицкий, Борис Макаренко и Владимир Жарихин.

uzb-main.jpgБорис Кагарлицкий - историк, социолог, директор Института проблем глобализации:

Если речь идет о дестабилизации, то в целом я согласен с прогнозом Белковского. Все режимы СНГ рано или поздно (скорее рано, чем поздно) пройдут через политический кризис. Другой вопрос, где могут случиться революции. На самом деле пока еще ни одной революции на постсоветском пространстве не было. Потому что когда народ выходит на улицу - это одно, а революция - совсем другое. Ведь ни в Украине, ни в Грузии смены режима и смены государственного строя не произошло, а произошла только замена властного персонала. Остались работать все те же структуры, институты, законы, конституции - значит, смены власти не было.

Полагаю, что условия для революционного процесса есть только в Украине и в России. В других странах существуют условия для нестабильности, резни, смены кланов у власти и т.п. - но не для революции.

На Украине народу даны были демократические обещания. А для чего вообще нужна демократия? Для того чтобы люди могли законными методами добиваться удовлетворения своих социально-экономических потребностей. И население Украины искренне поверило, что сейчас оно их удовлетворит. Однако для этого нужно ломать социально-экономическую систему. И желание населения будет наталкиваться на желание элит эту старую систему сохранить. В этом смысле Ющенко из того же, кучмовского, лагеря. Однако есть народные массы, которые взбудоражены прошлогодним ноябрем, а значит, революционные предпосылки налицо.

Что касается России, то здесь есть либералы, которые заинтересованы только в отстранении Путина от власти. Однако у них нет программы изменения государственного устройства. Общество же настроено антилиберально.

Когда были массовые выступления в России? Не тогда, когда посадили Ходорковского и не тогда, когда побили Каспарова. А тогда, когда у льготников отобрали право на бесплатный проезд. Но о замене льгот и реформе ЖКХ либералы говорили еще раньше Путина. Так что те действия власти, которые одобряют либералы, народ как раз не поддерживает, и наоборот.

И массовые выступления против Путина возможны только с нелиберальными лозунгами.

Думается, что начнется в России, конечно, тоже со смены "персонала". Потом начнут менять политические порядки, однако этого будет недостаточно, потому что социально-экономические проблемы, которые волнуют население, не лежат в плоскости политики. В результате к власти придет новая группировка, которая попытается реагировать на потребности населения…

Так почему отменяют бесплатные лекарства? Не потому, что кто-то сидит злой такой в правительстве, и не потому, что в стране нет денег. А потому, что вся система построена таким образом, что в ней нет места для бесплатного жилья, социальных льгот, доступного образования и т.д. Значит, нужна другая система. Какая? Об этом можно судить, посмотрев на опросы общественного мнения и попытавшись понять, чего же хотят люди в этой стране. Тогда мы увидим, что подавляющее большинство хочет возвращения крупных компаний (причем не только нефтяных) государству, но при этом они одобрительно отзываются о частном бизнесе, под которым подразумевают мелкий бизнес.

То есть можно сказать, что в России возможна антиолигархическая революция, то есть революция, главными целями которой будут ренационализация и смешанная экономика.

И не случайно вопрос о ренационализации на Украине уже встает. И вот это и есть по-настоящему серьезный вопрос, в отличие от вопроса, какого цвета у митингующих майка.

Борис Макаренко, политолог, заместитель генерального директора Центра политических технологий:

В прогнозе Белковского есть разумные вещи и есть грубые политологические ошибки. Я думаю, что главная ошибка в непонимании того, что "оранжевая революция" - это не революция. Потому что не происходит смены режима. Вот бархатные революции, прошедшие в Европе, - революции, поскольку тогда тоталитарный режим под давлением общественных настроений бескровно (или почти бескровно) отступал и уступал место новому режиму, демократическому.

А "оранжевая революция" - это когда морально и физически устаревающий полуавторитарный режим пытается фальсифицировать результаты выборов, а оппозиция, поддержанная народом, ему этого сделать не дает.

Так вот, что касается "оранжевых революций", то в таких странах, как Узбекистан и Туркменистан, подобное мирное давление на власть невозможно, потому что режимы слишком жесткие и оппозиция слишком загнана. А в демократических странах она невозможна, потому что смена власти проходит естественным образом.

В России пока набор предпосылок для оранжевой революции кажется не очень убедительным. К счастью, для неоранжевой пока тоже, потому что Россия - это та страна, в которой оппозиция слишком задавлена, чтобы у нее получилась оранжевая революция, но ситуация и не настолько отчаянная, чтобы власть свергали с помощью танков.

А нужды менять строй в России нет. Не все ладно с точки зрения демократии, но это все можно менять законными парламентскими методами.

Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ:

В целом я с Белковским согласен, особенно с тем, что указующий перст, направленный на Белоруссию, скорее отвлекающий маневр. Но мотивации, которые приводил Станислав, мне чужды, они не все определяют. Определяют только предпосылки, но не определяют успешность смены власти. А успешность переворота, например, зависит и от таких факторов, как "в каком банке лежат деньги руководителя государства и можно ли ему в связи с этим сказать, чтобы он не защищал свою власть всеми доступными ему способами". Ситуация показывает, что это существенный фактор, хотя и не являющийся политологическим.

Однако я бы оговорился, что слово "революция" здесь неуместно. На постсоветском пространстве революций было две - в 1917 году и в 1991-м. Поэтому можно говорить о насильственном захвате власти, осуществленном либо бескровно, либо, увы, с человеческими жертвами.

Вот с этими оговорками я согласен с его оценками. Согласен и с тем, что на первом месте, по вероятности, сейчас Казахстан, и с тем, что в России предпосылки есть, но вероятность пока небольшая.

Версия для печати