26.05.2005

ИЗНОС ЧУБАЙСА?

Вчерашнее ЧП в Москве не только лишило множество москвичей возможности добраться на работу, не только лишило жителей целых районов света и воды, но и поставило под вопрос будущее Анатолия Чубайса в качестве главы РАО "ЕЭС". По крайней мере, именно на Анатолия Борисовича и его команду указал президент Путин, рассуждая о причинах случившегося. Кто настоящий виновник отключения электричества, каковы истинные масштабы последствий аварии? Не имела ли президентская критика в первую очередь политический характер? Мнения Леонида Гозмана, Виталия Цигичко, Олега Кузнецова и Натальи Зубаревич.

Леонид Гозман, член совета директоров РАО "ЕЭС":

Мне почти нечего добавить к официальному заявлению, сделанному руководством РАО "ЕЭС" и почти сразу опубликованному в СМИ.

Могу только повторить, что система на подстанции Чагино не менялась с 1958 года, поэтому удивляться случившемуся не приходится. Тем не менее, ошибки были допущены, и никто ответственность с себя не слагает. Анатолий Чубайс принес извинения от имени кампании, наши сотрудники работают, начиная с момента начала аварийной ситуации, без остановки, и будут работать, пока все не исправят. Ситуация стабилизируется.

Реформа РАО "ЕЭС", естественно, проводится как раз для того, чтобы система работала лучше. При этом надо понимать, что сломаться может все, сотворенное руками человека. Просто не бывает механизмов, которые не дают сбоя. Даже в Нью-Йорке, как мы помним, были неприятности в такой же ситуации - их даже было больше.

И, в общем, я не стал бы употреблять слова "катастрофа" применительно ко вчерашним событиям. На мой взгляд, это определение относится к ситуации, когда гибнут люди, независимо от того, один человек погиб или много. Все остальное по сравнению с этим неудобства разного масштаба.

Виталий Цигичко, зав. отделом института системного анализа РАН, академик РАЕН:

Не зная деталей, мы не можем сказать, что случилось, потому что вопрос это технический. Наши сети и большинство оборудования изношены, и подобного рода техногенной катастрофы ожидать было можно. То, что электрохозяйство у нас в упадке, известно давно. Больше 50% наших электростанций и подстанций давно выработали свой ресурс и нуждаются в замене. Но массовой замены оборудования не происходит. Мои знакомые, занятые в этой сфере, прямо говорят, что каждый день заняты буквально латанием дыр. Теперь вдобавок поделили все - кто-то продает электричество, кто-то его производит, кто-то передает. Технически, организационно, экономически, разделив службы, добились того, что сигнал от одного звена к другому не проходит или проходит крайне медленно. Поделив функции, забыли о вероятной необходимости немедленных совместных действий. Нужна ревизия всей отрасли, всех агрегатов этой сферы, в разрезе как региональном, так и федеральном.

Техногенные катастрофы пришли в энергетику, что было неизбежно при таком состоянии нашего хозяйства. В США была куда большая по масштабу катастрофа, но они сделали очень серьезные выводы, организовано специальное агентство по электроэнергии, которое контролирует соблюдение правил.

Заметим, что Америке вовремя меняли оборудование, за всем и без того строго следили - и все же авария оказалась неизбежной. Дело в том, что никакая структура не исключает аварий. Увы, у нас они вероятнее, чем в любой другой стране, потому что наша система утрачивает альтернативность решений из-за политики раздробления единого организма и износа оборудования.

Олег Кузнецов, первый заместитель директора экспертного Института РСПП:

Риск подобного рода аварий есть всегда. Они происходят в самых развитых странах мира. Так что ничего удивительного, что это случилось и у нас. Но надо учесть, что об этом говорили неоднократно и независимые эксперты, и представители РАО "ЕЭС" - надо учитывать износ основных фондов отрасли. Поэтому определенный риск повторения вчерашнего есть, и к нему надо готовиться. И все же по сравнению с другими странами (среди которых даже США, которые гордятся по праву своей энергетикой) последствия этого происшествия в России, как видим, устраняются гораздо оперативнее - не будем и об этом забывать.

К сожалению, реформирование РАО "ЕЭС" затягивается. А ведь от скорости прохождения реформ будет зависеть инвестиционный поток в эту отрасль, а от инвестиционного потока - и замена оборудования. Мне кажется, что в ближайшее время будет создана специальная комиссия на очень высоком уровне, эта комиссия рассмотрит ситуацию. Временные меры, которые будут сейчас приняты для решения проблемы, не дадут системного эффекта, нужны инвестиции и замена оборудования. Все началось с трансформаторной подстанции - на это и нужно в первую очередь обратить внимание, а затем последовательно проверить все.

Наталья Зубаревич, профессор МГУ, директор региональной программы независимого Института социальной политики:

Все технологические системы периодически сбоят. Выход из режимов, технологический форс-мажор существует в любой системе. Это происходит на газопроводах, нефтепроводах и объясняется стечением обстоятельств. Каковы были эти обстоятельства? Какая цепь ошибок людей и технических сбоев привела к случившемуся? Если сейчас назначить виноватого, ошибку устранить не удастся. Когда произошла трагедия в Беслане, когда сбой дала система обеспечения безопасности и правопорядка, президент ведь не сказал через час, что во всем виновато ФСБ и Патрушев. Если президент придерживается стратегии неспешного поиска виноватых, то почему в одном случае это работает, а в другом - нет? Это как-то странно выглядит.

Самолеты падают. Танкеры взрываются. Но ведь надо разбираться. А если просто за все технологические и политические катастрофы назначать виноватого, тогда станет понятно - это наш новый политический тип управления. Но лучше от этого не станет никому.

Между тем износ основных фондов - во всех отраслях. У меня есть очень серьезные вопросы к РАО "ЕЭС". У них очень много непрофильных трат. Но у "Газпрома" их что, нет? Рассматривается уже четвертая или пятая версия приватизации объектов РАО "ЕЭС". Кто это все тормозит? А это самая капиталоемкая отрасль экономики! Вот три компонента: принцип "назначения виноватого", принцип торможения необходимых решений и реальный технологический сбой. В этих соснах нельзя заблудиться. Итак - сначала разобраться, безусловно, любой руководитель несет ответственность за то, что творится в его "вотчине". Но только по факту нарушения или его личного недосмотра и по итогам подробного разбирательства.

Версия для печати